Metallurgia jeszcze do niedawna była nie tylko jedną z gałęzi ukraińskiej gospodarki. Stanowiła jej kręgosłup: fundament, na którym opierały się całe regiony przemysłowe, wpływy walutowe i setki tysięcy miejsc pracy. Krywyj Róg, Zaporoże, Dniepr, Mariupol i inne – miasta te żyły i rozwijały się wokół zakładów, których produkcja trafiała na eksport i stanowiła znaczną część bogactwa narodowego.
Przed pełną inwazją kompleks górniczo-hutniczy generował do 15% PKB kraju. Dzisiaj z tej struktury pozostały tylko ruiny: w sensie dosłownym i przenośnym. We wrześniu 2026 roku Ukraina po raz pierwszy od stu lat spędziła cały tydzień, nie wytapiając ani jednej tony stali. Jest to potwierdzenie faktu, że branża, która przez dziesięciolecia stanowiła filar gospodarki, po prostu fizycznie przestała istnieć. Zatrzymanie największego kombinatu metalurgicznego w kraju — ArcelorMittal w Krywym Rogu — stało się punktem bez powrotu. Zakład, który firma postanowiła zakonserwować do „nadejścia pokoju”, symbolizuje koniec całej epoki.
Jakie znaczenie miała metalurgia w strukturze ukraińskiej gospodarki i w jaki sposób stała się ofiarą tej wojny? Analityk polityczny UA.News Mykyta Trachuk zgłębił tę kwestię.
Metalurgia jako podstawa ukraińskiej gospodarki
Aby zrozumieć skalę strat, warto najpierw dowiedzieć się, czym była metalurgia dla Ukrainy przed wojną. Nie była to po prostu jedna z wielu gałęzi gospodarki, takich jak restauracje czy dostawy. Był to systemotwórczy kompleks produkcyjny o pełnym cyklu, który nadawał kształt ukraińskiemu przemysłowi, zasilał budżet, zapewniał wpływy walutowe i utrzymywał całe miasta. W najlepszych latach kompleks górniczo-hutniczy generował nawet 15% PKB! Kształtował całe regiony przemysłowe: Dniepr, Zaporoże, Krywyj Róg, Mariupol i inne. Wokół kombinatów działały kopalnie, zakłady koksochemiczne, węzły kolejowe, porty, energetyka i przemysł maszynowy. Metalurgia była powiązana z dziesiątkami branż pokrewnych — a zatem jej upadek automatycznie pociągał za sobą kurczenie się całego łańcucha przemysłowego.
Przed pełną inwazją Ukraina eksportowała metal i wyroby z niego do Unii Europejskiej, Turcji, krajów Bliskiego Wschodu, Azji i Afryki. Właśnie eksport produktów metalurgicznych był jednym z głównych źródeł wpływów waluty zagranicznej, niezbędnej dla budżetu. Pozwalał on na pokrycie kosztów importu surowców energetycznych, technologii, leków, samochodów i innych towarów. Ponadto przemysł metalurgiczny był po prostu ogromnym pracodawcą: zapewniał do 300 tysięcy miejsc pracy. Dla wielu miast huta była nie tylko miejscem pracy, ale sensem istnienia: zapewniała wpływy z podatków do lokalnych budżetów, finansowała infrastrukturę, szpitale, szkoły i transport. Dlatego zatrzymanie przemysłu metalurgicznego to nie tylko katastrofa gospodarcza, ale także społeczna.
Warto podkreślić: hutnictwo było również branżą strategiczną. Zaopatrywało kompleks obronno-przemysłowy, budownictwo, projekty infrastrukturalne itp. Bez własnej stali kraj staje się zależny od importu nawet w tych obszarach, które dotyczą bezpieczeństwa narodowego. Właśnie dlatego utrata przemysłu metalurgicznego to nie tylko kolejne zmniejszenie udziału w PKB. To utrata suwerenności gospodarczej w jednej z kluczowych gałęzi gospodarki.
Kronika upadku: od 15% PKB do zera
Wojna zadawała ciosy hutnictwu stopniowo, ale jednocześnie nieuchronnie. Najpierw Ukraina straciła kontrolę nad częścią regionów przemysłowych. Mariupol wraz ze swoimi gigantami hutniczymi praktycznie przestał istnieć jako ośrodek przemysłowy. Zaporoże i Krywyj Róg znalazły się w strefie ciągłego terroru rakietowego i dronowego. Następnie pojawiły się problemy z surowcami, logistyką i energetyką. Każdy z tych czynników z osobna stanowiłby już poważne wyzwanie, ale razem stworzyły one „idealną burzę”, która ostatecznie zniszczyła branżę.
Według danych z 2025 roku udział kompleksu górniczo-hutniczego w PKB Ukrainy spadł do 5,5%. To co najmniej o połowę mniej niż przed wojną. Produkcja stali w 2025 roku wyniosła 7,4 mln ton. Dla przedwojennej Ukrainy taka liczba byłaby katastrofalna. Na terytorium kontrolowanym przez Ukrainę pozostało zaledwie sześć zakładów hutniczych — w porównaniu z dziewięcioma przed pełną inwazją. Szczególnym ciosem było wstrzymanie wydobycia węgla koksowego w Pokrowsku, którego udział w ukraińskim rynku węgla koksowego w 2024 roku wynosił 66%. W rezultacie Ukraina straciła około 64% mocy produkcyjnych w sektorze koksochemicznym. Bez węgla koksowego hutnictwo nie może funkcjonować — nie jest to problem tymczasowy, lecz strata strukturalna.
Eksport produktów kompleksu górniczo-hutniczego w 2025 r. wyniósł 6,2 mld dolarów — 15,2% całkowitego eksportu Ukrainy. Jednak nawet te liczby nie oddają pełnego obrazu sytuacji. Pozostałe zakłady działały na granicy rentowności z powodu wysokich kosztów energii, problemów z surowcami oraz trudności z eksportem. Przemysł ogólnie się kurczył. Resztki przedsiębiorstw albo przechodziły do szarej strefy, albo traciły rentowność, albo sztucznie zaniżały podstawę opodatkowania. Najważniejsze jest jednak to, że sama gospodarka nieustannie się kurczyła. Metalurgia została już praktycznie zniszczona jako branża systemowa. A to było jedynie przygotowaniem do ostatecznego załamania w 2026 roku.
Ostatni cios: ArcelorMittal i tydzień bez stali
W 2026 roku sytuacja stała się niestety nieodwracalna. Największy kombinat metalurgiczny Ukrainy – ArcelorMittal w Krywym Rogu – całkowicie wstrzymał działalność z powodu ciągłych rosyjskich ataków. Przedstawiciele firmy oświadczyli, że zakład stał się celowym celem wroga. W wyniku ostatnich ataków zginęli pracownicy, są ranni, a obiekty produkcyjne uległy znacznym zniszczeniom. Dyrektor generalny firmy, Mauro Longobardo, oświadczył, co następuje:
„Z głębokim żalem doszliśmy do wniosku, że nie możemy już bezpiecznie eksploatować zakładu w Krywym Rogu”.
Przedsiębiorstwo postanowiło skupić się na ochronie infrastruktury, aby wznowić produkcję po osiągnięciu pokoju. Oznacza to jednak, że do końca wojny – a może to trwać wiele lat – zakład nie będzie działał.
Przewidywana amortyzacja aktywów firmy wynosi około miliarda dolarów z powodu utraty wartości nieruchomości, mocy produkcyjnych i sprzętu. Jest to przyznanie, że środki zainwestowane w ukraiński przemysł metalurgiczny nie zostaną już zwrócone. W zamkniętych zakładach pracowało ponad 15 tysięcy osób. Dla Krywego Rogu, Zaporoża i innych miast opartych na jednym gałęziu przemysłu oznacza to utratę głównego źródła dochodów dla całych rodzin, zmniejszenie lokalnego budżetu i degradację społeczną.
Punktem kulminacyjnym był wrzesień 2026 roku. Po raz pierwszy od stu lat Ukraina nie wyprodukowała ani jednej tony stali przez cały tydzień. Wydarzenie to ma nie tylko ogromne znaczenie symboliczne, ale także praktyczne. Kraj, który przez ponad sto lat (!) był jednym z centrów hutnictwa w Europie Wschodniej, przekształcił się w terytorium bez działającego przemysłu hutniczego. Oznacza to, że zatrzymały się piece wielkie, konwertory, walcownie itp. Zatrzymały się kopalnie dostarczające surowce, zatrzymały się przewozy kolejowe obsługujące huty, zatrzymały się całe łańcuchy przemysłowe. Tydzień bez stali to nie przerwa, to wyrok.
Koszt dla budżetu, regionów i państwa
Metalurgia to nie tylko produkcja: była ona – co znacznie ważniejsze – źródłem wpływów walutowych i podatkowych. W 2025 roku eksport produktów kompleksu górniczo-hutniczego wyniósł 6,2 mld dolarów, czyli 15,2% całego ukraińskiego eksportu. Obecnie te wpływy zniknęły. Jednocześnie dodatkowy deficyt budżetu obronnego w 2026 roku wynosi 27 mld dolarów. Oznacza to, że kraj traci jedno z głównych źródeł zasilania budżetu właśnie wtedy, gdy wydatki na obronę osiągają poziom krytyczny.
Zatrzymanie działalności kombinatów hutniczych stwarza również inny problem – wzrost zależności od importu metalu. Import wyrobów długich wzrósł już o 64%, a sprzedaż ukraińskich produktów na rynku krajowym spadła o 7,6%. Ukraina będzie zmuszona do zakupu dużych ilości stali w Turcji, UE, Chinach itp.
Kryzys wykracza poza samą hutnictwo. Branża ta zapewniała zatrudnienie około 270 tysiącom osób. Zatrzymanie pracy kombinatów oznacza utratę miejsc pracy, spadek wpływów do budżetów lokalnych oraz degradację całych regionów. Ukraina traci nie tylko branżę — traci fundament swojej niezależności gospodarczej. Dla Krywego Roğu, Zaporoża, Dniepru, Kam’jańskiego i innych ośrodków przemysłowych oznacza to konieczność całkowitej przebudowy gospodarki pod kątem nowych realiów. Czy ktoś się tego podejmie – to pytanie retoryczne. Jednak w każdym razie zrobienie tego bez metalurgii jest niezwykle trudne, ponieważ to właśnie ona była lokomotywą, która ciągnęła za sobą inne sektory.
Osobno należy wspomnieć o skutkach społecznych. Dosłownie setki tysięcy rodzin pozostaje bez dochodów. Lokalne budżety tracą wpływy z przedsiębiorstw. Miasta tracą perspektywę. Młodzież będzie zmuszona wyjeżdżać w poszukiwaniu pracy. Stwarza to długoterminową presję demograficzną i społeczną, która utrzyma się nawet po zakończeniu wojny. A odbudowa hutnictwa będzie wymagała nie tylko naprawy wielkich pieców, ale także odtworzenia bazy surowcowej, logistyki, energetyki oraz – co najważniejsze – zaufania inwestorów, którzy już teraz odpisują ukraińskie aktywa.
Podsumowując, można ze smutkiem stwierdzić: ukraiński przemysł metalurgiczny nie przetrwał wojny. Zatrzymanie działalności ArcelorMittal w Krywym Rogu, zniszczenie zakładów „Metinvestu”, zniszczenie „Zaporizhstal”, utrata węgla koksowego w Pokrowsku — to wszystko ogniwa tego samego łańcucha, który prowadzi do systemowego załamania. Metalurgia była nie tylko sektorem gospodarki, ale także źródłem waluty, podatków, miejsc pracy i tożsamości przemysłowej Ukrainy. Jej utrata oznacza utratę całej branży, która nieprzerwanie funkcjonowała na tej ziemi od ponad 100 lat.
Odbudowa po wojnie będzie wymagała nie tylko naprawy sprzętu – konieczne będzie przywrócenie bazy surowcowej, logistyki, energetyki oraz zaufania inwestorów. Zakłady, które dziś są konserwowane „do czasu pokoju”, mogą nigdy nie wznowić działalności, i należy to zrozumieć. Ukraina traci hutnictwo – a wraz z nim traci jedną z nielicznych podpór, na których państwo mogłoby budować swoją powojenną odbudowę. To cios nie tylko dla gospodarki, ale także dla samego wyobrażenia o Ukrainie jako państwie przemysłowym. I właśnie dlatego nie chodzi o to, czy przemysł metalurgiczny się odrodzi – najprawdopodobniej już nigdy. Chodzi o to, czy Ukraina zachowa choćby jakiekolwiek fundamenty gospodarcze, na których po wojnie będzie można zbudować nowy kraj.
