W ciągu siedmiu miesięcy wojny Ukraina wielokrotnie dawała cywilizowanemu światu powody do zdziwienia i podziwu dla swojej armii i motywacji bojowej. Ostatnie kontrataki na kierunku charkowskim i faktyczna klęska sił rosyjskich umocniły pogląd, że Ukraina, dysponując mniejszą siłą ludzką i sprzętem, jest w stanie wygrać tę niesprawiedliwą wojnę.
Jak zachodnia prasa ocenia sukcesy SZU na froncie i dlaczego rosyjskie siły zbrojne przegrywają na polu walki - to w naszym doborze materiałów analitycznych z zagranicznych mediów.
The Washington Post: Katastrofalna błędna kalkulacja putina w Ukrainie
Niedawny felieton o wojnie rosji z Ukrainą ukazał się w The Washington Post jako artykuł redakcyjny The meaning of Ukraine’s strike in Kharkiv — and Russia’s retreat («Znaczenie uderzenia Ukrainy w Charkowie - i odwrót rosji»).
Redakcja analizuje sukces Sił Zbrojnych Ukrainy na kierunku charkowskim, nazywając wydarzenia ostatnich dni na polu bitwy «ważnym punktem zwrotnym w rozpaczliwej walce Ukrainy z rosyjską inwazją», a armię wroga «nieudolną».
«Wojna w żadnym wypadku się nie skończyła, ale kontratak w rejonie Charkowa po raz kolejny obnażył katastrofalne błędne kalkulacje prezydenta rosji vladimira putina, że Ukraina upadnie, że się podda i zostanie zmiażdżona przez potęgę rosji. Tak nie jest.»
rosja, napisała redakcja, oczywiście spodziewała się, że następna bitwa będzie o Chersoń, na południu Ukrainy, więc przesunęła swoje siły w tamtym kierunku. I zdziwiła się, gdy Ukraina uderzyła na północy w obwodzie charkowskim.
«W ciągu kilku dni siły ukraińskie przejęły kontrolę nad prawie całym obwodem charkowskim, odsuwając miesiące rosyjskiej okupacji i ofensywy. rosyjscy żołnierze porzucają broń i uciekają na skradzionych rowerach, przebrani za miejscowych, porzucając również amunicję i mundury.»
Ukraińska armia wykazała się pomysłowością, wykorzystując potężną artylerię i inną broń dostarczoną przez Stany Zjednoczone do uszkodzenia rosyjskich szlaków zaopatrzeniowych. Ta kontrofensywa nie oznacza jednak zwycięstwa.
«Ukraina musi nadal wywierać presję na wroga, aby wypchnąć rosję z innych regionów; bitwa o Chersoń wciąż jest do przeprowadzenia. Emocje ostatnich dni powinny być przypomnieniem dla Kongresu USA i Europy, że maksymalizacja wysiłków na rzecz zaopatrzenia Ukrainy teraz to inwestycja w pomyślny wynik w przyszłości.»
Ukraina potrzebuje długiej listy potrzebnych systemów broni. A ostatni wniosek administracji Bidena o 13,7 mld dolarów pomocy dla Ukrainy jest rozsądny i zasługuje na szybką odpowiedź.
«Przywódca rosji nie rozumie własnej głupoty. Jego uwagę mogą zwrócić rozbite jednostki rosyjskie i uciekające w popłochu oddziały. Niewiele jednak wiadomo o tym, jak zareaguje».
Rosyjskie ataki rakietowe na cywilne dostawy energii elektrycznej i wody w Ukrainie są mściwym odwetem, podała publikacja.
«Putin starał się trzymać rosjan w ryzach za pomocą propagandy, ale powinien być też zaniepokojony, gdy pojawiają się oznaki niezadowolenia, jak w ostatnich dniach, gdy lokalni politycy w Moskwie i Petersburgu odważyli się otwarcie oskarżyć go o zdradę i wezwać do rezygnacji».
Dziennikarze uważają, że putin powinien był dokładnie przeczytać orędzie Volodymyra Zelenskiego po atakach rakietowych:
«Nadal uważacie, że możecie nas przestraszyć, złamać, zmusić do ustępstw? - zapytał ukraiński prezydent. - naprawdę nic nie zrozumieliście? Nie rozumiecie kim jesteśmy, po co jesteśmy, o czym mówimy? Czytajcie mi z ust: bez gazu czy bez was? Bez was. Bez światła czy bez was? Bez was. Bez wody czy bez was? Bez was. Bez jedzenia czy bez was? Bez was. Zimno, głód, ciemność i pragnienie nie są dla nas tak straszne i śmiertelne jak wasza «przyjaźń i braterstwo»«,y - dodał Zelensky. «Ale historia postawi wszystko na swoim miejscu. A my będziemy z gazem, światłem, wodą i jedzeniem... i BEZ WAS!».
The Washington Post: Ukraina jeszcze nie wygrała, ale putin już zapędził się w kozi róg
Kolejny artykuł TWP o znaczeniu kontrofensywy Ukrainy w Charkowie - As Ukraine advances, Putin backs further into a corner («W miarę postępów Ukrainy, putin coraz bardziej zapędza się w kozi róg»). Autor analizuje implikacje udanego ataku SZU dla dalszego przebiegu wojny.
«Wojna w Ukrainie może wejść w nową, decydującą fazę. W ubiegłym tygodniu ukraińska kontrofensywa w okolicach Charkowa na północnym wschodzie kraju zakończyła się oszałamiającym sukcesem - siły rosyjskie zostały pokonane na dużym obszarze aż do granicy z Rosją. Oprócz ciężkich strat siły rosyjskie straciły znaczną ilość sprzętu, w tym dziesiątki czołgów i pojazdów opancerzonych».
Autor uważa, że wyzwolenie obwodu charkowskiego zwiększyło optymizm, że Ukraina wygra wojnę. rosja nazywa swoje straty częścią strategicznego «przegrupowania». Ale analitycy uważają inaczej - rosyjska armia ma zbyt oczywiste problemy, których Zachód nie był świadomy przed inwazją. Personel, logistyka i możliwości dowodzenia rosyjskich sił zbrojnych to istotne luki w tych składnikach silnej obrony - twierdzą urzędnicy amerykańskiej obrony.
«'Jest zbyt wcześnie, aby powiedzieć, czy jest to punkt zwrotny w wojnie', - jeden z zachodnich urzędników powiedział brytyjskiemu magazynowi Economist, 'ale jest to moment, który ma moc zarówno pod względem operacji, logistyki, jak i psychologii. ...Ukraina wykazała imponującą sprawność operacyjną».
Wielu wspierających Ukrainę ma nadzieję, że Kijów będzie potrafił wykorzystać swoją przewagę. Siły ukraińskie umacniają swoje pozycje na północnym wschodzie i mają również nadzieję na zdobycie przyczółka na południu obwodu chersońskiego. Eksperci uważają, że rosja straciła inicjatywę z powodu ostatnich niepowodzeń, wyczerpania sił, spadku morale i stałego spadku zdolności bojowej.
«To, co widzimy wokół Charkowa, to psychologiczna granica dla niektórych sił rosyjskich» - powiedział generał McMaster, były doradca Białego Domu ds. bezpieczeństwa narodowego w administracji Trumpa».
McMaster wezwał do zwiększenia dostaw broni i sprzętu wojskowego dla Ukrainy, w tym ciężkich pojazdów opancerzonych i czołgów, których Kijów potrzebuje, by «utrzymać impet i inicjatywę». Zasugerował również, że sojusznicy Ukrainy pomagają temu krajowi «projektować siłę w większej głębi na Morzu Czarnym», spychając rosyjską flotę z wybrzeży Ukrainy i czyniąc rosyjskie bazy na aneksowanym Krymie «nie do obrony» z powodu groźby uderzeń rakietowych.
«rosja była tak bezbronna, żartował McMaster, że «myślę, że litewska armia mogłaby teraz ruszyć na Petersburg».
Z całą powagą prezydent Biden ostrzegł w tym tygodniu, że rozmowy o zwycięstwie są przedwczesne i że wojna «będzie się przedłużać».
«Prezydent rosji vladimir putin stoi teraz przed węższym i trudniejszym zestawem opcji wojennych. Od miesięcy kurczowo trzyma się fikcji o rychłym zwycięstwie nad «sztucznym» państwem Ukraina i indoktrynuje swoich rodaków sprzecznymi narracjami - że wojna, którą toczą, to egzystencjalna bitwa o przyszłość rosji, a to dobrze kontrolowana kremlowska «operacja specjalna». Fundamenty propagandy putina zaczęły się kruszyć, a on sam znalazł się w sytuacji patowej, w której nie może pogodzić się z porażką i odnieść zdecydowanego zwycięstwa».
Ultra-nacjonalistyczni radykałowie zbliżeni do kremla wzywają do podjęcia radykalnych środków, aż do powszechnej mobilizacji ludności rosyjskiej włącznie.
«putin z pewnością ma wolę kontynuowania tej wojny, ale w dużej mierze działał w złudzeniu, że rosyjskie wojsko wygrywa i ostatecznie zwycięży» - powiedział Michael Coffman, dyrektor studiów rosyjskich w Arlington Center for Naval Analysis. - Gdy ta iluzja zostanie rozwiana, koszty polityczne dla zakorzenionego autokraty mogą wzrosnąć».
Postawy ludzi wobec wojny, według Coffmana, zmieniają się, jeśli wiedzą, że ich dzieci zostaną wysłane na wojnę. Tymczasem sam putin wydaje się pogrążony w strategicznym chaosie i coraz bardziej izolowany. Otwartą kwestią pozostaje, czy rosyjski dyktator sięgnie po broń jądrową, gdy jego możliwości pokonania Ukrainy będą maleć.
Część analityków uważa, że putin nie jest «aż tak szalony». Ponieważ uderzenie jądrowe uczyniłoby go «globalnym pariasem» i prawdopodobnie zniszczyłoby stosunki z krajami, które pozostały względnie przyjazne moskwie, przede wszystkim z Chinami i Indiami.
«McFaul rysuje paralele między wojną Putina przeciwko Ukrainie a kampanią rozpętaną przeciwko Afganistanowi przez Leonida Brezhneva w 1980 roku. Sowiecki przywódca skończył uwikłany w długotrwałą wojnę, która poprzedziła upadek zsrr».
Niektórzy zachodni analitycy przewidują - konkluduje autor - że Ukraina ostatecznie wygra tę wojnę, co doprowadzi także do upadku reżimu putina w rosji.
New York Times: Ukraina przejęła impet w wojnie, ale zwycięstwo jest jeszcze dalekie.
Autor New York Times Ukraine's Sudden Gains Prompt New Questions for Commanders («Nagłe zyski Ukrainy stawiają przed dowódcami nowe pytania») analizuje układ sił na froncie i perspektywy kontynuacji wojny, nazywając ostatnie rosyjskie straty pod Charkowem «dramatyczną, demoralizującą porażką.»
«Po tym, jak oszałamiająca ofensywa Ukrainy na jej północnym wschodzie zmusiła siły rosyjskie do chaotycznego odwrotu i zmieniła pole bitwy o setki mil, ukraińscy przywódcy w poniedziałek ważyli się na temat tego, co może określić bezpośredni przebieg wojny».
Autor zauważa, że rozciągnięcie ukraińskiej armii, która wciąż jest dużo mniejsza i znacznie gorzej wyposażona od przeciwnika, o zbyt dużą odległość mogłoby pozostawić oddziały bezbronne wobec ataku. Zbyt wolne posuwanie się naprzód, lub nie we właściwym obszarze, to prawdopodobieństwo przegapienia okazji. A zbyt długie czekanie może spowodować, że wraz z nadejściem chłodów linia frontu «zamarznie».
«Wyrzucając siły rosyjskie ze znacznej części strategicznego terytorium w północno-wschodniej części obwodu charkowskiego, siły ukraińskie mogłyby przejść do Donbasu, uprzemysłowionego wschodniego terytorium, które prezydent rosji vladimir putin uczynił centralnym dla swoich celów wojskowych, powołując się na suwerenność regionu jako główne uzasadnienie inwazji w lutym».
rosja kontroluje obecnie prawie 90% Donbasu, gdzie jej wojsko przeniosło znaczną część uwagi od czasu porażki pod Kijowem wiosną. Jeśli Ukraina odzyska choćby ułamek tego regionu, będzie to paskudny cios dla kremla.
W ostatnich dniach Ukraina zdołała odzyskać setki mil kwadratowych wcześniej okupowanego terytorium w Charkowie i regionie chersońskim na południu, a te sukcesy militarne potwierdzają źródła amerykańskie. Ale Ukraina może napotkać poważne «pułapki», jeśli pójdzie dalej, uważa autor.
«Każdy przyszły postęp będzie oznaczał, że siły ukraińskie jeszcze bardziej wydłużą swoje linie zaopatrzenia, drenując konwoje z paliwa, amunicji i posiłków, ponieważ będą musiały oddalić się od swoich ustalonych centrów logistycznych».
To może zostawić ukraińskie jednostki bezbronne, powiedział John Blacksland, profesor studiów bezpieczeństwa i wywiadu na Australijskim Uniwersytecie Narodowym w Canberze. Jednak rosyjski kontratak «niekoniecznie nastąpi», po części dlatego, że morale armii rosji wydaje się spadać.
«Analitycy twierdzą, że kierownictwo wojskowe rosji będzie musiało trzeźwo spojrzeć na rzeczywisty obecny stan swoich uszczuplonych i zdemoralizowanych sił zbrojnych, aby określić, jakie, jeśli w ogóle, cele kremla będą mogły zrealizować w najbliższych miesiącach».
Obecna ukraińska ofensywa «była szybkim przełomem zaprojektowanym w celu wykorzystania korzystnych pozycji i słabo obsadzonej rosyjskiej obrony», - powiedział Michael Coffman, dyrektor studiów rosyjskich w C.N.A. Research Institute w Arlington, Va.
««Impet jest teraz po stronie Ukrainy, a ostatni ciąg zwycięstw wokół drugiego co do wielkości miasta kraju, Charkowa, oznacza, że siły ukraińskie są gotowe, by ruszyć dalej na wschód... Ukraina ma teraz możliwości wykorzystania impetu w Donbasie, powiedział pan Coffman. Rosyjskie siły - dodał - «będą w defensywie w dającej się przewidzieć przyszłości».
Zdolność Ukrainy do odzyskania około 1000 mil kwadratowych wokół Charkowa w ciągu kilku dni była w dużej mierze spowodowana rosyjskim odwrotem, ponieważ wojska rosyjskie wycofały się, aby uniknąć okrążenia, szczególnie w pobliżu strategicznie ważnego miasta Izium.
«Według p. Coffmana wycofanie wojsk rosyjskich z obwodu charkowskiego i węzła kolejowego w Iziumu dało Ukraińcom «możliwość szybkiego przemieszczania się» do innych części kraju. Zauważył też, że wojska ukraińskie mają przewagę w sile roboczej i zdolność do prowadzenia «operacji w więcej niż jednym kierunku», odnosząc się do odrębnej ofensywy, która ma miejsce na południu Ukrainy, w pobliżu portowego miasta Chersoń».
Zdaniem analityków, zdolność Ukrainy do zebrania wojsk do dwutorowego ataku była znaczącym osiągnięciem. A teraz, wzdłuż nowo utworzonego frontu ukraińskiego w obwodzie charkowskim, siły ukraińskie muszą nie tylko przygotować się do przyszłych ofensyw, ale także wzmocnić swoje pozycje.
Wydaje się, że siły rosyjskie pozostawiły za sobą dużą ilość sprzętu, podobnie jak podczas pospiesznego odwrotu spod Kijowa, co jest bardzo dobre dla Ukrainy. Każdy kawałek sprawnego rosyjskiego sprzętu przejętego podczas ostatniej ofensywy prawdopodobnie w ciągu tygodni, jeśli nie dni, znajdzie się na linii frontu, zastępując zużyty sprzęt z czasów sowieckich w Ukrainie.
«Jednak okno możliwości dla Ukrainy, aby wykorzystać zdegradowane morale rosji i masowy odwrót, szybko się zamyka. Każdego dnia siły rosyjskie mają czas na okopanie się i zebranie posiłków, zbudowanie nowych linii obronnych i przygotowanie się do powrotu do wielomiesięcznego status quo ciężkich walk artyleryjskich. rosja zachowuje przewagę w broni i zaopatrzeniu, a putin przez cały czas trwania wojny nie wykazuje żadnych oznak osłabienia ataku wojskowego. W zeszłym tygodniu powiedział, że rosja «nic nie straciła i nic nie straci», pomijając ówczesne straty swojego kraju».
Wraz ze zniszczeniem rosyjskiej obrony Charkowa i przesunięciem jej sił w inne miejsca, analitycy twierdzą, że na ostatnich pozostałych liniach frontu rosyjskiego - w Donbasie i na południu Ukrainy - prawdopodobnie rozegrają się pozostałe intensywne walki naziemne.
W odpowiedzi na udane kontrataki Ukraińców moskwa zademonstrowała chęć ukarania Ukrainy, ostrzeliwując rakietami elektrownie i ich podstacje na wschodzie. Z tego wynika jeden wniosek, autor konkluduje: mimo ciężkiej porażki rosjan, wojna jest daleka od zakończenia.
The Guardian: rosja przegrywa, bo jej armia jest słaba i nieprzygotowana
Mimo przewagi siły ognia, siły rosyjskie nie wykorzystały swojego potencjału w Ukrainie. Do takiego wniosku doszedł «The Guardian» w artykule Russia’s underperforming military capability may be key to its downfall («Niedostateczny potencjał militarny rosji może być kluczem do jej upadku»). Artykuł jest szczegółową analizą niedociągnięć rosyjskiej armii.
«Siły lądowe rosji w Ukrainie, pod względem liczebności i wyposażenia, nadal stanowią poważne zagrożenie w wielu dziedzinach. W praktyce jednak jest mało prawdopodobne, aby rosyjskie siły zbrojne były w stanie wyjść z coraz bardziej fatalnej trajektorii na polu walki, choć do ich pokonania potrzeba czasu i zaciętej walki».
Problem w tym, że rosja przy swoich zasobach i potencjale militarnym ma wiele słabości. Na przykład słabością rosyjskiego sprzętu jest zazwyczaj to, że jest on nieelastyczny, zaprojektowany do jednego konkretnego zadania, a jednoczesne stosowanie kilku generacji systemów utrudnia konserwację. Problem ten poważnie nasilił się w Ukrainie, gdyż rosjanie, aby uzupełnić straty, usuwają z zapasów coraz więcej generacji sprzętu.
rosjanie mają też rozwiniętą logistykę i nadwyżkę mocy produkcyjnych, ale jednocześnie pojawiają się problemy z bronią o wysokiej precyzji, bo rosjanie muszą importować krytyczne elementy elektroniczne.
«rosyjskie siły zbrojne zostały zaprojektowane do prowadzenia krótkich, ale intensywnych działań wojennych. Bez pełnej mobilizacji narodowej armia jest zbyt mała, a jednostkom brakuje logistyki, która nie jest przystosowana do prowadzenia długotrwałych działań wojennych. Gdy jesienią 2021 roku rosyjscy wojskowi wydawali rozkazy swoim wojskom, ocenili, że trzeba je rozmieścić w ciągu dziewięciu miesięcy. Teraz osiągnęli ten limit. Z kolei Ukraińcy od 2014 roku organizują swoje siły zbrojne do takiej właśnie wojny».
Jednym z największych braków w rosyjskiej armii jest przywództwo i edukacja - uważa autor. Ponieważ kultura przywództwa jest dyktatorska i wspierana przez strach. kreml strukturalnie zachęca do korupcji, która jest szkodliwa dla rosyjskiej logistyki.
«Strach przed karą stworzył armię, w której żołnierze będą uparcie wykonywać rozkazy, nawet jeśli nie mają one już sensu. Na przykład rosyjskie jednostki artyleryjskie rutynowo ostrzeliwują cele w kolejności napływających ostrzałów, bez żadnego kontekstowego ustalania priorytetów. Nawet gdy nowe dane wywiadowcze wskazują, że cel się przemieścił, jednostki rosyjskie często atakują wcześniejsze pozycje, dając celowi czas na przemieszczenie się».
Nieefektywne przywództwo oznacza również, że rosja ma poważne problemy kadrowe. Awans zawodowy dla żołnierzy o długim stażu jest ograniczony. Prowadzi to do problemów z retencją, które sprawiają, że rosyjskie siły zbrojne są nadal uzależnione od poborowych.
«Przy szybko starzejącym się społeczeństwie rosji brakuje młodych rekrutów. Niski standard życia w dużej części kraju sprawia, że żołnierze nie znają wielu nowoczesnych technologii. Co więcej, przy braku jasnej ideologii i silnego przywództwa w jednostkach, żołnierze są w dużej mierze niezmotywowani, nie pracują efektywnie w zespołach i nie są skłonni do ryzykowania życia dla siebie nawzajem. rosyjskiej piechocie brakowało zatem ofensywnej siły bojowej».
Problemy te pogłębiły się wraz ze wzrostem liczby rosyjskich ofiar. Można też przypuszczać, że jedną z największych słabości rosyjskiego systemu wojskowego jest szkolenie. Po pierwsze, jest to po prostu niewystarczające. Na przykład na początku wojny na granicy z Ukrainą było mniej niż 100 w pełni wyszkolonych rosyjskich pilotów, mimo że rosja miała na tym teatrze co najmniej 317 samolotów bojowych.
«Po drugie, rosyjscy żołnierze mają tendencję do otrzymywania szkoleń, które są ściśle związane z wykonywanym zadaniem. To sprawia, że oddziały te są mało elastyczne, nie mają świadomości sytuacyjnej tego, co się wokół nich dzieje i nie są w stanie wzajemnie pokrywać swoich zadań. Po trzecie, rosjanie większość szkoleń przeprowadzają w swoich jednostkach. Ponieważ jednostki znajdują się w Ukrainie, mają bardzo małe możliwości szkolenia rekrutów przed wyjazdem na wojnę».
Wszystko to bardzo utrudnia mobilizację i formowanie nowych jednostek. Ukraina ma trudności ze szkoleniem, bo w przeciwieństwie do rosji jej obiekty są narażone na ostrzał rakietowy, stąd tak ważne są szkolenia w Wielkiej Brytanii, ale prowadzone szkolenia są znacznie wyższej jakości.
«Mimo przewagi technologicznej nad Ukrainą na początku wojny, rosja pozostaje daleko w tyle. Ponadto słabości instytucjonalne sprawiają, że jej siły zbrojne mają znacznie mniejsze możliwości adaptacyjne. Teraz, gdy siły rosyjskie są gorsze liczebnie, niezmotywowane i słabo wyposażone, perspektywy kremla gwałtownie maleją.»
