Sąd Izraela rozpatrzy niedopuszczenie kandydatów i Wspólnej Listy — Jerusalem Post

Sąd Najwyższy Izraela rozpatrzy w czwartek decyzję o niedopuszczeniu do wyborów przewodniczącego partii Balad, Samiego Abu Shahadeha, posła do Knesetu Ofera Cassifa oraz koalicji Wspólna Lista. Głosowanie ma się odbyć 27 października. Uczestnicy briefingu w Jafie oświadczyli, że kampania wokół tych spraw może zastraszyć arabskich wyborców i obniżyć ich frekwencję, informuje Jerusalem Post.

Decyzje komisji wyborczej

Sprawy rozpatrzy skład dziewięciu sędziów. Najpierw sąd zbada decyzję Centralnej Komisji Wyborczej dotyczącą Abu Shahadeha, ponieważ jest to wymagana procedura ostatecznego niedopuszczenia indywidualnego kandydata. Następnie sędziowie rozpatrzą dyskwalifikację Cassifa oraz odwołanie od zakazu udziału Wspólnej Listy.

Za niedopuszczeniem Cassifa komisja zagłosowała stosunkiem 19 głosów do pięciu, a dwóch innych przedstawicieli wstrzymało się od głosu. Decyzję dotyczącą Wspólnej Listy poparło 18 przedstawicieli, pięciu było przeciw, a jeden wstrzymał się od głosu. Abu Shahadeh został zdyskwalifikowany przez komisję stosunkiem 30 głosów do czterech, a przewodniczący komisji, sędzia Noam Sohlberg, również poparł tę decyzję — łączny wynik wyniósł 31 do czterech.

Komisja zakazała również startu partii Ra’am, która idzie do wyborów oddzielnie od Wspólnej Listy. Decyzja ta nie znajduje się jednak wśród spraw, których rozpatrzenie zaplanowano na czwartek.

Stanowiska stron i obawy o bezpieczeństwo

Prokurator generalna Gali Baharav-Miara sprzeciwiła się dyskwalifikacji Cassifa i Wspólnej Listy, wskazując, że dowody nie spełniają surowego kryterium prawnego. Jej stanowisko w sprawie Abu Shahadeha było bardziej stanowcze: przedstawiciele jej biura oświadczyli, że przedstawione materiały dają podstawy do wystąpienia o jego niedopuszczenie.

Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.

Petycja partii Likud przeciwko Cassifowi dotyczy jego wypowiedzi i działalności politycznej, które zdaniem wnioskodawców negują istnienie Izraela jako państwa żydowskiego i demokratycznego oraz wspierają walkę zbrojną. Cassif i centrum prawne Adalah zaprzeczyli, by międzynarodową presję polityczną lub prawną na Izrael można było utożsamiać ze wsparciem dla walki zbrojnej.

Wniosek partii Otzma Yehudit przeciwko Abu Shahadehowi opiera się między innymi na jego artykule z 7 października 2023 roku, opublikowanym następnego dnia. Polityk oświadczył, że napisał go, zanim poznano skalę masowego zabójstwa, że materiał nie powinien zostać opublikowany i nie oznaczał poparcia dla ataku. Powiedział również, że wielokrotnie potępiał atak.

Prawnicy, politycy i naukowcy obecni na briefingu wyrazili obawy, że retoryka wokół dyskwalifikacji kandydatów może przekonać arabskich obywateli o bezcelowości głosowania. Ostrzegli również przed ryzykiem zastraszania w pobliżu lokali wyborczych i możliwej przemocy fizycznej. W kwietniu 2019 roku Likud zaangażował ponad tysiąc obserwatorów z ukrytymi kamerami w lokalach wyborczych w arabskich społecznościach, po czym komisja wyborcza zakazała partiom systematycznego używania kamer wewnątrz lokali wyborczych.

Spór prawny dotyczy artykułu 7A Ustawy Zasadniczej: Kneset. Pozwala on na dyskwalifikację kandydata lub listy za negowanie istnienia Izraela jako państwa żydowskiego i demokratycznego, podżeganie do rasizmu lub popieranie walki zbrojnej wrogiego państwa albo organizacji terrorystycznej przeciwko Izraelowi. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego taka decyzja wymaga jasnych, przekonujących i jednoznacznych dowodów na trwałe stanowisko, a nie pojedynczej wypowiedzi.