Sąd Pakistanu zawęził definicję molestowania w pracy — Dawn
Federalny Sąd Konstytucyjny Pakistanu uchylił orzeczenie Wysokiego Sądu w Islamabadzie w sprawie molestowania w miejscu pracy, wniesionej w 2012 roku przez Nadię Sarwar, pracownicę Narodowego Banku Pakistanu. Według Dawn decyzja sądu spotkała się z krytyką prawników i dziennikarzy z powodu wąskiej interpretacji przepisów chroniących przed molestowaniem.
Sarwar, która pracowała w banku od 2008 roku, twierdziła, że Aqeel Abbas i Usman Shahid nadużywali swoich uprawnień służbowych. Jak mówiła, zmuszano ją do pozostawania w biurze po zakończeniu dnia pracy oraz żądano wyjaśnień dotyczących okoliczności wniosków o zwolnienia lekarskie i inne urlopy. W orzeczeniu sądu przytoczono również jej zarzuty dotyczące ingerowania w jej pracę, tworzenia wrogiej atmosfery, negatywnych ocen jej pracy i obraźliwych wypowiedzi.
Ponowne rozpatrzenie orzeczenia w sprawie
Federalny Sąd Konstytucyjny uchylił postanowienie Wysokiego Sądu w Islamabadzie wydane w grudniu 2025 roku. Z kolei to postanowienie unieważniło rozporządzenie prezydenta z 2014 roku i przywróciło decyzję ombudsmana z 2013 roku o obowiązkowym przejściu obu mężczyzn na emeryturę.
Trzyosobowy skład sędziowski, którego orzeczenie napisał sędzia Ali Baqar Najafi, powołał się na definicję molestowania zawartą w ustawie z 2010 roku o ochronie kobiet przed molestowaniem w miejscu pracy. Sąd stwierdził, że zachowanie lub postawa muszą mieć charakter seksualny, aby podlegać tej ustawie. Zdaniem sądu inne niewłaściwe działania w miejscu pracy mogą być ogólnie uznane za nękanie, jednak nie stanowią podstawy odpowiedzialności na mocy tej ustawy, jeśli nie udowodniono ich seksualnego charakteru.
Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.
Krytyka interpretacji prawa
Prawniczka Maliha Bokhari podkreśliła, że w 2022 roku parlament zmienił przepisy ustawy, dodając dyskryminację ze względu na płeć, która może nie mieć charakteru seksualnego. Jak wskazała, zmiany objęły także stalking, cyberstalking i poniżające gesty, rozszerzając ochronę na każdą osobę, byłych pracowników i nieformalne miejsca pracy.
Prawniczka Reema Omer nazwała orzeczenie jednym z najbardziej regresywnych w sprawach dotyczących przemocy ze względu na płeć i stwierdziła, że nie uwzględnia ono rzeczywistych okoliczności molestowania w miejscu pracy ani ważnych przepisów ustawy. Nida Usman, założycielka organizacji Women in Law, również oświadczyła, że sąd podniósł standard dowodowy dla osób poszkodowanych ponad wymogi ustawy. Zwróciła uwagę, że sąd wymagał bezstronnych i wiarygodnych materiałów popartych przekonującymi niezależnymi dowodami.
Dziennikarka Benazir Shah uważa, że tak wąska interpretacja może pozbawić ochrony prawnej niektóre formy molestowania ze względu na płeć. Prawnik Hassan Abdullah Niazi stwierdził, że orzeczenie oddala pakistańskie przepisy dotyczące molestowania w miejscu pracy od praktyk międzynarodowych.
