Суд Пакистану звузив визначення домагань на роботі — Dawn
Федеральний конституційний суд Пакистану скасував рішення Високого суду Ісламабада у справі про домагання на роботі, яку 2012 року подала працівниця Національного банку Пакистану Надія Сарвар. За даними Dawn, рішення суду викликало критику з боку юристів і журналістів через вузьке тлумачення законодавства про захист від домагань.
Сарвар, яка працювала в банку з 2008 року, заявляла, що Акіль Аббас і Усман Шахід зловживали службовими повноваженнями. За її словами, її змушували залишатися в офісі після завершення робочого дня та вимагали пояснювати обставини звернень щодо медичних та інших відпусток. У рішенні суду також наведено її твердження про втручання в роботу, створення ворожої атмосфери, негативні оцінки її роботи та образливі висловлювання.
Перегляд рішення у справі
Федеральний конституційний суд скасував ухвалу Високого суду Ісламабада, винесену в грудні 2025 року. Та, своєю чергою, анулювала президентське розпорядження 2014 року та відновила рішення омбудсмена від 2013 року про обов’язковий вихід двох чоловіків на пенсію.
Колегія з трьох суддів, рішення якої написав суддя Алі Бакар Наджафі, послалася на визначення домагань у законі 2010 року про захист жінок від домагань на робочому місці. Суд зазначив, що поведінка або ставлення мають бути сексуального характеру, аби підпадати під дію цього закону. На думку суду, інші неналежні дії на робочому місці можуть загалом вважатися переслідуванням, однак не є підставою для відповідальності за цим законом, якщо не доведено їхнього сексуального характеру.
Більше актуальних новин читайте у Telegram-каналі UA.News.
Критика тлумачення закону
Юристка Маліха Бокхарі наголосила, що парламент у 2022 році змінив положення закону, додавши дискримінацію за ознакою статі, яка може не мати сексуального характеру. За її словами, зміни також охопили переслідування, кіберпереслідування та принизливі жести, поширивши захист на будь-яку особу, колишніх працівників і неформальні робочі місця.
Адвокатка Ріма Омер назвала рішення одним із найбільш регресивних у справах про гендерно зумовлене насильство та заявила, що воно не враховує реальні обставини домагань на роботі й важливі положення закону. Засновниця об’єднання Women in Law Ніда Усман також заявила, що суд підвищив стандарт доказування для потерпілих понад вимоги закону. Вона звернула увагу, що суд вимагав неупереджених і достовірних матеріалів, підкріплених переконливими незалежними доказами.
Журналістка Беназір Шах вважає, що таке вузьке тлумачення може залишити поза правовим захистом окремі форми гендерно зумовлених домагань. Юрист Хассан Абдулла Ніазі заявив, що рішення віддаляє пакистанське законодавство про домагання на роботі від міжнародних практик.
