Sąd w Pakistanie dał władzom Sindhu 45 dni na decyzję w sprawie ziemi wzdłuż M-9 — Dawn
Wysoki Sąd prowincji Sindh w Karaczi w Pakistanie zobowiązał rząd prowincji do ponownego rozpatrzenia w ciągu 45 dni sporu dotyczącego ziemi stanowiącej pas drogowy wzdłuż autostrady M-9. Władze mają umożliwić wszystkim zainteresowanym stronom przedstawienie stanowiska i wydać uzasadnioną decyzję.
Jak informuje Dawn, sąd polecił również właściwemu organowi rządu Sindhu zbadać roszczenia Pakistańskiego Krajowego Zarządu Dróg (NHA) dotyczące ustawowej kontroli nad pasem drogowym. Należy także rozpatrzyć postanowienia umowy koncesyjnej NHA z prywatną spółką, kwestionowaną zmianę ustawową, anulowanie wpisów rejestracyjnych dotyczących ziemi oraz stanowiska innych zainteresowanych osób i organów.
Stanowiska wnioskodawców
NHA zwrócił się do sądu w 2017 roku, kwestionując anulowanie przez rząd Sindhu wpisów rejestracyjnych dotyczących ziemi, zmniejszenie granic pasa drogowego oraz unieważnienie odpowiednich wpisów. Według publikacji prywatna spółka SCORE, która w 2015 roku przejęła projekt autostrady w modelu buduj-eksploatuj-przekaż, również zakwestionowała pismo wydziału ziemskiego Sindhu z czerwca 2017 roku.
Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.
Przedstawiciele wnioskodawców twierdzili, że ustawa o drogach Zachodniego Pakistanu, zmieniona przez Sindh w 2018 roku, oraz kwestionowane pismo wykraczają poza uprawnienia prowincji. Ich zdaniem M-9 wraz z pasem drogowym należy do federalnej sfery regulacji. Powołali się również na umowę koncesyjną, która, jak twierdzili, przyznała prywatnej spółce wyłączne prawa do rozwoju, eksploatacji i komercyjnego wykorzystania obszaru koncesyjnego M-9 przez 25 lat.
Argumenty rządu Sindhu
Dodatkowy prokurator generalny Sindhu oświadczył, że sporna ziemia jest własnością prowincji, a NHA nie mogła nabyć do niej praw bez zgodnego z prawem wywłaszczenia lub przekazania. Twierdził również, że zarząd nie nabył ziemi ani za nią nie zapłacił, a wpis rejestracyjny sam w sobie nie ustanawia prawa własności, dlatego jego anulowanie było zgodne z prawem.
Sąd nie wypowiedział się co do zasadności roszczeń stron. Do czasu podjęcia decyzji przez władze Sindhu obowiązujący tymczasowy porządek i status quo ustanowione przez sąd pozostaną w mocy.
