Суд у Пакистані дав владі Синду 45 днів на рішення щодо землі вздовж M-9 — Dawn
Високий суд провінції Синд у Карачі, Пакистан, зобов’язав уряд провінції протягом 45 днів повторно розглянути спір щодо землі, яка становить смугу відведення вздовж автомагістралі M-9. Влада має надати всім зацікавленим сторонам можливість бути заслуханими та ухвалити вмотивоване рішення.
Як повідомляє Dawn, суд також доручив компетентному органу уряду Синду вивчити претензії Національного управління автомобільних доріг Пакистану (NHA) щодо встановленого законом контролю над смугою відведення. Також мають розглянути положення концесійної угоди NHA з приватною компанією, оскаржувану законодавчу поправку, скасування земельних реєстраційних записів і позиції інших зацікавлених осіб та органів.
Позиції заявників
NHA звернулося до суду у 2017 році, оскаржуючи скасування урядом Синду реєстраційних записів щодо землі, скорочення меж смуги відведення та анулювання відповідних записів. За даними видання, приватна компанія SCORE, яка у 2015 році перебрала проєкт автомагістралі за моделлю будівництва, експлуатації та передачі, також оскаржила лист земельного відомства Синду від червня 2017 року.
Більше актуальних новин читайте у Telegram-каналі UA.News.
Представники заявників стверджували, що Закон про автомобільні дороги Західного Пакистану з поправками Синду 2018 року та оскаржуваний лист виходять за межі повноважень провінції. На їхню думку, M-9 разом зі смугою відведення належить до федеральної сфери регулювання. Вони також посилалися на концесійну угоду, яка, за їхніми словами, надала приватній компанії виключні права розвивати, експлуатувати та комерційно використовувати концесійну територію M-9 протягом 25 років.
Аргументи уряду Синду
Додатковий генеральний адвокат Синду заявив, що спірна земля є власністю провінції, а NHA не могло набути права на неї без законного відчуження або передачі. Він також стверджував, що управління не придбало землю та не сплатило за неї, а реєстраційний запис сам собою не встановлює права власності, тому його скасування було законним.
Суд не висловлювався щодо обґрунтованості вимог сторін по суті. До ухвалення рішення владою Синду чинний тимчасовий порядок і статус-кво, встановлені судом, залишатимуться в силі.
