Teoria równoległej rzeczywistości: NAZK widzi majątek, a Werbycki – przyjaźń

Kontrowersyjny były zastępca prokuratora generalnego Dmytro Werbycki, którego NABU podejrzewa o nielegalne wzbogacenie się, przeprowadził kampanię oczyszczania swojego wizerunku za pośrednictwem mediów internetowych.

Procedurze oczyszczenia z zarzutów poprzedziła przegrana przed Kijowskim Sądem Administracyjnym, do którego Werbycki zwrócił się z pozwem przeciwko NAZK, domagając się, by sąd uznał opinię NAZK za „nieważną” i zakazał sprawdzania jego życia prywatnego. Jednak sędziowie udzielili Werbyckiemu kategorycznego „nie”: NAZK ma pełne prawo do uwzględniania nie tylko pieniędzy samego prokuratora, ale także majątku, który rejestruje on na kochanek, siostrzeńców czy matkę. 

Zszokowany „całkowitą niesprawiedliwością” były prokurator zamówił sobie wywiad, w którym miał się usprawiedliwić i wyjaśnić sytuację, a wcześniej zapowiedział je na swoim profilu na Facebooku, przy okazji wzywając innych dziennikarzy: „Jestem gotowy, zapytajcie mnie w końcu o majątki i nielegalne miliony w oświadczeniu majątkowym”. Chociaż najbardziej logiczne byłoby zwrócenie się bezpośrednio do tych mediów, które ujawniły nielegalne wzbogacenie się tego wysokiego urzędnika.

Winni są wszyscy. Nawet kalkulator

Jednak Werbycki postanowił udzielać wyjaśnień zupełnie innym mediom i tak się w to zaangażował, że niemal doprowadził naukę prawniczą na próg poważnej modernizacji. Nie wystarczy proces karny ani przepisy antykorupcyjne. Sztuka bycia „po prostu obok” – oto prawdziwy talent byłego prokuratora. 

Najpierw pojawił się emocjonalny wpis na Facebooku. Potem – obszerny wywiad telefoniczny. Dzięki niemu dowiedzieliśmy się, że głównym problemem Ukrainy nie jest korupcja, nie są rajskie wyspy, a nawet nie osoby objęte postępowaniami karnymi. Głównym problemem jest to, że NAKZ nie umie posługiwać się kalkulatorem.

Sam Werbycki ujmuje to niemal tragicznie:

„Czy to elementarna nieumiejętność zsumowania debetu z kredytem, czy też celowe działanie?” Po tej frazie chce się natychmiast wezwać na przesłuchanie nie detektywów NABU, ale nauczycielkę matematyki z ósmej klasy.

Jednak im dalej posuwa się rozmowa, tym bardziej staje się jasne: mamy do czynienia nie tylko z próbą obrony. Jest to próba stworzenia alternatywnej rzeczywistości, w której wszelkie niewygodne pytania tłumaczy się albo spiskem mediów, albo niekompetencją wszystkich wokół. Co więcej, skala tej niekompetencji jest oszałamiająca: mylą się dziennikarze, myli się NAZK, myli się sąd, mylą się organy antykorupcyjne, a może nawet sama arytmetyka.

Megumysł. Jak to wszystko działa, wie tylko Werbycki

I tylko jedna osoba w kraju do końca rozumie, jak prawidłowo liczyć mieszkania, domy, Porsche i tureckie nieruchomości. Sam Dmytro Werbycki.

Kapitan dalekomorski: biała czapka zniknęła we mgle  

Ta historia nabiera szczególnego wyrafinowania, gdy były zastępca prokuratora generalnego przechodzi do wyjaśniania pochodzenia rodzinnego majątku. W tym momencie wywiad zaczyna przypominać coś pomiędzy wspomnieniami morskiego wilka a scenariuszem serialu o odeskich rentierach.

„Mój ojciec był kapitanem dalekomorskim. Zarabiał 10 tys. dolarów miesięcznie”.

Następnie czytelnik dowiaduje się, że ojciec spędzał po osiem miesięcy na morzu, dlatego był nierezydentem i nie płacił podatków na Ukrainie. Rodzina, jak wyjaśnia Werbycki, „zawsze była bogata”. Matka zajmowała się biznesem. Samochody sprowadzano ze Stanów Zjednoczonych. Mieszkania sprzedawano w „szczytowym momencie cenowym”. Prawda w tym, że nie ma dokumentów. Bo!

„Matka wyrzuciła te dokumenty”.

I tu ukraińska praktyka antykorupcyjna wkracza na zupełnie nowy poziom egzystencjalnego zaufania. Organy państwowe najwyraźniej powinny po prostu przyjąć na wiarę rodzinne archiwum, które tragicznie zginęło podczas sprzątania.

Kompleks mieszkaniowy jest nieprawidłowy

Szczególnie interesująco wygląda historia z turecką nieruchomością. Według wersji Werbyckiego, NAZK i dziennikarze po prostu pomylili „nie ten kompleks mieszkaniowy”. To znaczy, mieszkanie istniało, ale nie było aż tak drogie. A w ogóle wystarczyło „po prostu zadzwonić do dewelopera”.

W pewnym momencie można odnieść wrażenie, że głównym błędem ukraińskich organów ścigania nie było przeprowadzenie ekspertyz, ale niechęć do współpracy z menedżerami ds. sprzedaży tureckich nieruchomości.

Na tym tle szczególnie wzruszająco brzmi stwierdzenie:

„Niczego nie ukrywałem”.

Co prawda nieco później okazuje się: „Mam prawo utrzymać adres w tajemnicy”. I to jest chyba jedna z najtrafniejszych metafor całego wywiadu: nic nie jest ukryte, po prostu niektórych szczegółów nie da się dostrzec.

Etykieta Porsche

Prawdziwą perełką wywiadu jest bez wątpienia Porsche Księżnej Ilnickiej.

To właśnie tutaj Dmytro Werbycki, być może sam tego nie zdając sobie sprawy, formułuje jedną z najsubtelniejszych konstrukcji prawnych ostatnich lat.

„To, o co mnie oskarżają, to nie »korzystanie« z samochodu, a zwykłe prowadzenie”.

Chciałoby się natychmiast odlać to zdanie w brązie. Okazuje się, że między „prowadzeniem samochodu” a „korzystaniem z samochodu” istnieje niemal metafizyczna różnica. Człowiek może siedzieć za kierownicą Porsche, jeździć po mieście, trafiać w obiektyw kamery monitoringu – a jednocześnie nie mieć z tym samochodem absolutnie nic wspólnego.

Bo!

„Ona otwiera samochód, a ja po prostu siadam za kierownicą. Takie są zasady etykiety”.

Ukraińska jurysprudencja jeszcze długo nie otrząśnie się z takiego poziomu galanterii. Koncepcja ta wygląda szczególnie wzruszająco na tle innej linii obrony:

„Nie ma ani jednego przypadku, abym osobiście wziął jej samochód i pojechał gdzieś sam”.

Oznacza to, że samodzielna przejażdżka byłaby oczywiście uznana za pewną formę relacji z pojazdem. Ale dopóki obok siedzi właścicielka — to tylko dżentelmeńska pomoc.

Dom przyjaciela, pieniądze przyjaciela i ogólnie bardzo skomplikowana przyjaźń 

Nie mniej subtelna jest historia z domem w „Koniku”. Tutaj Werbycki faktycznie proponuje społeczeństwu przyjęcie kolejnej interesującej tezy: stałe przebywanie w drogim domu nie oznacza żadnego związku z tym domem.

Ponieważ:

• dom należy do przyjaciela;
• pieniądze przyjaciela były u ojca przyjaciela;
• ojciec przyjaciela miał pełnomocnictwo;
• NAZK wszystko przekręciło;
• a sam Werbycki po prostu wynajął mieszkanie z obawy o własne życie po sprawie Kolomojskiego.

W pewnym momencie wywiad zaczyna przypominać grę intelektualną, w której głównym zadaniem jest jak największe zdystansowanie się od wszystkiego, co znajduje się w pobliżu.

Dom – nie mój. Samochód – nie mój. Mieszkanie w Turcji – to nie to. Miliony – rodzinne. Dokumenty – wyrzucone. Dziennikarze – pomylili się. NAZK – sfabrykowało sprawę. NABU – przeciąga sprawę. Sąd – formalny.

I tylko jedna rzecz pozostaje niezmienna: sam Dmytro Werbycki jest absolutnie przekonany o własnej racji.

Człowiek, który się nie usprawiedliwia

Jest w tym nawet pewna estetyka. Przecież klasyczny ukraiński bohater skandalu korupcyjnego zazwyczaj denerwuje się, plącze się w zeznaniach lub znika z przestrzeni publicznej. Werbicki natomiast wybrał inną drogę – ofensywną filozofię całkowitej niewinności, a do tego wstąpił do partii. On nie tylko odpiera zarzuty. On wyjaśnia świat. Świat, w którym elitarne nieruchomości są skutkiem niekorzystnego kursu walut; Porsche – przejawem męskiego etykietu; a każde dziennikarskie śledztwo – częścią zakrojonego na szeroką skalę spisku osób objętych postępowaniami karnymi.

I im dłużej trwają te wyjaśnienia, tym bardziej chce się zadać tylko jedno pytanie. Być może problem naprawdę nie leży w majątku. Być może problem polega na tym, że ukraińska rzeczywistość po prostu nie jest jeszcze gotowa na taki poziom prawniczej mechaniki kwantowej?

Rozprawa przeciwko korupcji i wynajem od przyjaciela: kontrowersyjny Dmytro Werbycki opowiedział, jak ukrywa się przed mobilizacją i sądami 

Zamiast stawiać się w sądzie, kontrowersyjny były urzędnik spokojnie pije dziś kawę i buduje karierę polityczną, użalając się przed kamerami dziennikarzy śledczych: „Nie prowadzę luksusowego życia, ale też nie żyję źle”. Co więcej, okazuje się, że luksusowe mieszkanie w stolicy to po prostu akt niesamowitej przyjacielskiej hojności. Komentując śmiesznie niską cenę wynajmu domu w elitarnej dzielnicy domków letniskowych, Werbycki z błogim wyrazem twarzy przekonuje dziennikarzy: „Wynajmuję go od mojego przyjaciela. Cóż, to nie jest ulga, to są średnie rynkowe ceny wynajmu domów, hm, w tym regionie. I zostało to ustalone, hm, przez pracowników NAKZ”.

Podczas gdy NABU i NAZK, jak się wydaje, już trzeci rok z rzędu szukają drogi do sądu, były prawnik znalazł niezawodny sposób na uniknięcie mobilizacji – został doktorantem i przygotowuje pracę doktorską. Temat pracy naukowej osoby posiadającej milionowe, nieuzasadnione aktywa jest po prostu kpiąco piękny: „ustawodawstwo antykorupcyjne”. Zapewniając, że „całe życie się uczę”, były prokurator, za pięć minut wykładowca, nakreślił już plany na przyszłość: „Chcę dalej pracować na jakimś uniwersytecie i przekazywać dalej swoją wiedzę”. A rzeczywiście jest tam co przekazać — na przykład unikalny schemat tego, jak oficjalnie zarabiać w prokuraturze około 2 000 dolarów, a jednocześnie otrzymywać dodatki od krewnych.

„Cóż, pomagali mi, dawali prezenty na urodziny i to były moje oszczędności… No cóż, matka mogła mi podarować 5 000 dolarów” – oświadcza bez cienia skrępowania przyszła gwiazda nauki.

Kiedy jednak mowa pada o pochodzeniu rodzinnego kapitału, do akcji wkracza klasyczna, żelazna legenda ukraińskiej biurokracji o zamożnych krewnych. 

„Mój ojciec był kapitanem statku dalekomorskiego. Myślę, że rozumiecie, ile zarabia kapitan statku dalekomorskiego. Cóż, od 10 000 dolarów miesięcznie” – chwali się Werbycki. Jednak z jakiegoś powodu odmówił pochwalenia się przed kamerą swoim nowym Audi SQ8 za 100 tysięcy zielonych, natychmiast przechodząc do agresywnej obrony: 

„Proszę posłuchać, ten samochód jest zarejestrowany na mnie. Możecie to sprawdzić w Internecie. Jeśli chcecie, przyjadę do waszego studia, udzielę wam wywiadu, pokażę wam dokumenty. Pokażcie mi pytania, które chcecie zadać. Odpowiem na nie. Pokażę wam dokument. Przeprowadźcie to obiektywnie. Nie lubię takich prowokacji, jak ta, którą teraz stosujecie”. Cały ten „antykorupcyjny” sukces Werbycki planuje teraz wykorzystać w wielkiej polityce – stanął na czele okręgowego oddziału partii Julii Tymoszenko. Co prawda, i tutaj logika gdzieś się zgubiła, bo jak sam powiedział ten świeżo upieczony członek partii: „Na dzień dzisiejszy, jeśli chodzi o to, czy iść do polityki, czy nie, to dla siebie samego nie jestem jeszcze, powiedzmy tak, w pełni gotowy, by iść do polityki. Obecnie jestem członkiem partii i pełnię funkcję szefa oddziału w rejonie Hadżibejowskim. Nie, nie sponsoruję partii”.

Na jakich dokładnie warunkach partia „Batkivszczyna” przyjęła pod swoje skrzydła tak kontrowersyjną postać – to pytanie pozostaje otwarte. Na razie Dmytro Anatolijowycz czuje się na tyle pewnie i bezkarnie, że zamiast zasiadać na ławie oskarżonych, sam atakuje organy ścigania: „Obecnie właśnie toczę spór sądowy z NAZK, ponieważ NAZK wyraźnie zaznaczyła w publikacji, że wykryła u mnie nielegalne wzbogacenie się, że stwierdziła składnik przestępstwa oraz że wszystko to zostało nabyte na moje zlecenie”. 

Były prokurator aktywnie chwali się swoimi sporami sądowymi na Facebooku, osobiście generując setki udostępnień pod własnymi wpisami, aby stworzyć iluzję poparcia. Jednak społeczeństwu wcale nie jest do śmiechu, ponieważ za fasadą tych absurdalnych usprawiedliwień i partyjnych manipulacji wyraźnie widać smutny fakt: sprawa Werbyckiego może być po prostu banalnie i sztucznie hamowana w kuluarach organów antykorupcyjnych.

Redakcja UA.News nadal śledzi rozwój sprawy dotyczącej byłego prokuratora i jego otoczenia. Dokumenty w posiadaniu dziennikarzy, w przeciwieństwie do rodzinnych archiwów Werbyckiego, pozostają na swoim miejscu.

Czytaj nas na Telegram i Sends