Политический абсурд становится инструментом убеждения сторонников — Dawn
Пакистанское издание Dawn анализирует в колонке, почему заявления политиков, противоречащие логике, науке или историческим фактам, всё чаще не вызывают осуждения, а получают поддержку сторонников. Автор связывает эту тенденцию с изменениями в медиасреде, политикой идентичности и падением доверия к институтам.
В качестве примера издание приводит заявление министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского о том, что Польша могла бы быстро победить Россию в прямом конфликте. По описанию автора, комментаторы в США и Европе отнеслись к этим словам с лёгкой насмешкой, тогда как в польских социальных сетях они получили одобрительную реакцию.
Заявления как маркер лояльности
В статье также упоминается высказывание премьер-министра Индии Нарендры Моди 2019 года об авиаударах Индии по Пакистану. Он объяснял, что облачность могла бы помешать пакистанским радарам, хотя радары работают с помощью радиоволн. Автор пишет, что сторонники Моди представляли этот тезис как проявление военного таланта.
Среди других примеров Dawn называет высказывание бывшего премьер-министра Пакистана Имрана Хана в 2021 году, когда тот связал рост сексуального насилия с одеждой женщин. После критики со стороны активисток его сторонники, в том числе женщины, заявляли, что критики пытаются подорвать традиционные культурные ценности. Издание также упоминает одобрительные слова Хана о захвате Кабула талибами в 2021 году.
Больше актуальных новостей — в Telegram-канале UA.News Telegram.
Автор колонки приводит заявления бывшего президента Бразилии Жаира Болсонару о вакцинации Pfizer, а также высказывания Дональда Трампа о повышении уровня моря, сделанные во время его первого президентского срока. В материале эти примеры рассматриваются как часть более широкой тенденции, когда политическая поддержка преобладает над критической оценкой содержания заявлений.
Роль алгоритмов и повторения
Dawn ссылается на концепцию американского учёного Дэна Кахана о «познании, защищающем идентичность». Согласно этой логике, человек может оценивать информацию не по её достоверности, а по тому, подтверждает ли она его принадлежность к политической группе. Отказ от утверждения лидера, даже абсурдного, может восприниматься как переход на сторону оппонентов.
Издание также упоминает исследование психологов Гордона Пенникука и Дэвида Рэнда о дезинформации: повторение утверждения способно повышать его кажущуюся правдоподобность. Алгоритмы социальных сетей, продвигающие контент с высокой вовлечённостью, способствуют многократному распространению провокационных заявлений в цифровых информационных пузырях.
По мнению автора, популисты могут использовать поток ложных или абсурдных утверждений как способ дезориентировать аудиторию и истощать фактчекеров. В такой среде экспертные оценки могут представляться как позиция истеблишмента, а противоречивые заявления политиков — как демонстрация противостояния системе.
