Эксперт рассказал, почему не стоит продавать «Нафтогаз» и зачем пересматривать премии руководству госкомпании

Продолжаем интересоваться мнением экспертов насчет идеи приватизации «Нафтогаза Украины», недавно прозвучавшей от имени председателя правления компании Андрея Коболева, в контексте разговора о крупных финансовых вознаграждениях руководству.

17 февраля чиновник сообщил, что говорил с инвестиционными банками и инвесторами по поводу возможного выхода «Нафтогаза» на IPO. И получил положительные отзывы потенциальных покупателей.

Что не так с замыслом продажи НАК и при чем здесь зарплаты топ-менеджмента – говорим с политологом и директором Украинского Института анализа и менеджмента политики Русланом Бортником.

Насколько приватизация «Нафтогаза» актуальна? Какие вопросы она может решить?

Руслан Бортник: Предложение Андрея Коболева по приватизации «Нафтогаза» содержит несколько мотивов. Во-первых, председатель правления пытается заинтересовать внутренних и внешних игроков к участию в продаже компании.

Во-вторых, он стремится сделать свою фигуру интересной в плане продвижения идей приватизации этого актива, что позволит бизнес-кругам принять в ней участие. В-третьих, господин Коболев может продвигать личные интересы.

Сейчас «Нафтогаз» входит в перечень компаний, которые не подлежат приватизации. Предприятие является стратегически важным и его статус в качестве государственного есть элементом обеспечения госбезопасности в сфере энергетической независимости.

Какие риски и возможности открывает приватизация компании для экономики в случае реализации?

Руслан Бортник: Давайте обращаться к цифрам. НАК «Нафтогаз» является очень прибыльной государственной компанией и крупнейшим источником доходов госбюджета: в 2018 году она получила 11,6 млрд грн чистой прибыли, а за первое полугодие 2019 увеличила прибыль до 24,7 млрд грн. в соотношении с аналогичным периодом.

Оборотный капитал «Нафтогаза» 2018 составил 603,7 млрд грн., доходы от реализации – 256,3 млрд грн., уплачено налогов в размере 109,1 млрд грн. Последняя цифра – 19% от всех поступлений в государственный бюджет.

Поэтому нужно обсуждать не приватизацию государственного предприятия, а вновь коснуться вопроса сверхвысоких доходов в украинском топ-менеджменте, ведь именно на них ссылался Коболев, когда поднимал вопрос о возможной приватизации. Доходы главы «Нафтогаза» в 4 раза выше доходов головы ExxonMobil – одной из крупнейших энергетических корпораций в мире. При том, что оборотные активы «Нафтогаза» в 2018 году были в 13 раз меньше, чем в этой американской компании

Конечно, должны быть пересмотрены как заработные платы руководства компании, так и премии, которые завышены, не являются рыночно обоснованными и не соответствуют аналогичным суммам на Западе.

Можно ли трактовать ваше мнение как то, что поскольку «Нафтогаз» является успешным и прибыльным, а привлечение частного инвестора в госсектор предусматривает повышение качественных и экономических показателей, потребности в приватизации именно этой компании просто нет?

Руслан Бортник: Да.

По моему мнению, приватизировать необходимо лишь системно убыточные активы, имеющие более 3-5 лет убыточности. Прибыльные компании приватизировать нельзя, они и так «несут золотые яйца в бюджет»

Допускает ли правительственный законопроект №2831 о запрете приватизации хотя бы частичную продажу акций НАК, о чем пишут в прессе?

Руслан Бортник: Обсуждаемый законопроект №2831 позволяет частичную приватизацию ряда стратегических государственных предприятий - Нафтогаза, Укртрансгаза, Укрнафты, Укрпочты, Укрзализныци и других, за счет продажи акций при сохранении в государственной собственности контрольного пакета акций (50% + 1 акция).

Фактически такие изменения планируется внести для получения быстрой прибыли в украинский бюджет, но уже в следующем году после выполнения плана приватизации это приведет к сокращению бюджетных доходов, хотя инерционные последствия будут ощутимы лишь через несколько лет

Что будет с транзитным контрактом в контексте возможной продажи? Ведь «Нафтогаз» является стороной соглашения

Руслан Бортник: В случае принятия законопроекта частичная приватизация «Нафтогаза» не приведет к приостановке транзитных контрактов, ведь контрольный пакет акций, а значит, и право подписи в документе, останется у государства.

Господин Андрей Герус считает, что продажа невозможна среди прочего из-за того, что в собственности «Нафтогаза» остались ПХГ. Почему их не передали Оператору ГТС при анбандлинге?

Руслан Бортник: Вопрос того, почему газовые хранилища не были переданы Оператору ГТС, остается открытым. Если обратиться к опыту европейских стран, то в рамках введения Третьего энергетического пакета в ЕС каждая из стран выбирала свою форму анбандлинга – то есть, единой для всех схемы разделения крупных предприятий просто не существует.

Однако сам факт их принадлежности «Нафтогазу» действительно делает невозможным реализацию предложения Андрея Коболева, а значит, действует в интересах государственных интересов Украины.