Информационный выпад с «президентскими амбициями» Дмитрия Лубинца имеет явные признаки спланированной информационной операции, первоначальный запуск которой произошел через российские информационные сети.
Первые утки появились еще 2 ноября. Тогда об этом заявил экс-депутат, предатель Владимир Олейник в комментарии NEWS.ru. Уже на следующий день (3 ноября) тезис о «президентских перспективах» Лубинца разнесли новостные агрегаторы Life, Mail.ru, «Военное дело», «Рамблер», ОСН, Potok Media и другие. А уже 5 ноября (встреча Лубинца с Меланией Трамп в Вашингтоне) эта тема проникла через российские ретрансляторы (такие как «Женщина с косой», «Шептун», «Резидент») в украинскую инфосферу. В Украине эти посты уже подхватила связанная с россиянами клиентела в TikTok.
В кампанию включились хайпожеры из числа «полезных идиотов», которые традиционно распространяют российские нарративы и ищут заговоры и измену. Но на этом история не закончилась.
Есть важная деталь: каким-то чудом в кампании против Лубинца были замечены также блогеры из нескольких крупных украинских медиапулов. Это дает основания предполагать, что источники дискредитационной кампании могут находиться не только в Москве.
Для России мотив очевиден: гуманитарная операция в Олешках стала заметным успехом Украины, а публичное взаимодействие Лубинца с Меланией Трамп обеспечило украинскому гуманитарному треку положительное международное освещение. Это создает для российской пропаганды проблему, которую она пытается нейтрализовать путем дискредитации самого участника процесса.
Но нельзя исключать и украинский заказ или содействие этой кампании. У Лубинца произошёл слишком заметный международный выход на политическую орбиту, и некоторым внутренним игрокам могло показаться, что этот информационный капитал необходимо быстро обесценить. Самый простой способ — навязать обществу тему его якобы президентских амбиций, привязать к «партии мира» или американскому политическому проекту.
Парадокс этой кампании в том, что реальная деятельность Лубинца отнюдь не приводит к его политической монетизации. Омбудсман ежедневно рискует собственной репутацией, поддерживая прямые рабочие контакты с представителями вражеской стороны ради возвращения людей, освобождения пленных и решения гуманитарных вопросов.
Его позиция уязвима для критики со стороны так называемой «партии войны», а для других политических лагерей он также не является безусловно «своим». До каких-либо выборов ещё предстоит дожить, а сегодня его работа — это постоянный баланс между гуманитарным результатом, национальными интересами и огромными репутационными рисками.
Поэтому те, кто решил таким образом политически «подвесить» Лубинца, могут получить противоположный результат. Вместо того чтобы снизить его значимость, они сами превратили его в фигуру общенационального информационного сюжета, приписав ему влияние, политические ресурсы и международную поддержку, о которых он публично не заявлял. Эти блогеры-критики оказали медвежью услугу своим заказчикам, сделав гуманитарную деятельность омбудсмена предметом широкой политической дискуссии.
Но есть и положительный момент. Эти конспирологические игры политически актуализируют гуманитарный дискурс. Люди начинают следить за деятельностью омбудсмена, за его критикой бусикизации и отсутствия реформы мобилизационной политики, за нападками на бездушную бюрократию, с которой сталкивается человек во время войны. Это, в свою очередь, может подтолкнуть к принятию управленческих решений, которые до этого не входили в приоритеты высших эшелонов власти.
Виталий КУЛИК, директор Центра исследований проблем гражданского общества
