Личное решение главы НБУ Пышного: абсолютный рекорд Украины — штрафы для EasyPay и City24 в размере 135 млн грн

По итогам майских проверок две крупнейшие сети платежных терминалов — EasyPay (ООО «ФК «Контрактовый дом») и City24 (ООО «Свифт Гарант») — получили огромные штрафы: по 135 миллионов гривен каждая. Официальная причина звучит сложно: «ненадлежащая организация первичного финансового мониторинга». Проще говоря — Нацбанк считает, что компании плохо проверяли происхождение денег, проходящих через их терминалы.

Однако, если присмотреться к техническим нюансам и реалиям рынка, ситуация представляется не столь однозначной. Похоже, что громкие заявления о «борьбе с грязными наличными» на сумму 270 миллионов гривен могут быть частью большой административной и медийной игры. 

Могут ли такие жесткие меры НБУ свидетельствовать о том, что регулятор выходит за рамки обычного надзора? 

Искусственные связи: почему «дело Миндича» здесь ни при чем?

Перед тем как объявить о штрафах, в прессе активно распространялась информация о том, что эти терминальные сети якобы связаны с бизнесменом Тимуром Миндичем и громким делом «Мидас». Однако реальные факты указывают на то, что юридической или финансовой связи между EasyPay, City24 и фигурантами расследований, скорее всего, нет.

Всю эту историю, похоже, построили на теории заговоров и принципе «шести рукопожатий»:

• Кто владеет EasyPay: Компания абсолютно прозрачна, её создали и контролируют украинские бизнесмены Алексей и Антон Авраменко (известные также по кондитерскому бренду «АВК»). Никаких намеков на присутствие здесь структур Миндича нет.
• Кто стоит за City24: Сеть принадлежит известной отечественной группе «Аскания» (братья Горбани), которая также никоим образом не была замечена в сотрудничестве с компаниями, фигурировавшими в деле «Мидас».
• История с адресами: аргумент о том, что некая инкассаторская фирма когда-то арендовала офис в том же здании, где расположен завод Миндича, выглядит слабым. В большом городе соседи по офисному центру вряд ли являются преступными сообщниками. Часто такие адреса используются просто как почтовые ящики.

На сегодняшний день ни группа «Аскания», ни сеть City24 не являются сторонами в уголовных делах, связанных с этим бизнесменом, а четких доказательств их незаконной координации регулятор не предоставил.

Судебные прецеденты: когда НБУ проигрывает из-за субъективности

Космические суммы штрафов создают впечатление, что Нацбанк всегда прав. Однако украинская судебная практика показывает, что регулятор нередко проигрывает финансовым учреждениям, если его инспекторы руководствуются собственными предположениями, а не буквой закона.

Как утверждают наши источники в НБУ, внутри самого ведомства юристы прекрасно понимают риски: если действовать исключительно на эмоциях или руководствоваться внутренними инструкциями, противоречащими закону, суды полностью разбивают такие решения в пух и прах.

Примеров предостаточно:

1. Дело «РВС Банка»: Верховный Суд в свое время полностью отменил штраф НБУ за якобы нарушение финмониторинга, признав, что чиновники действовали не в соответствии с Конституцией.
2. Спор с «Международным инвестиционным банком»: Нацбанк пытался взыскать с него 20,5 млн грн за «недостатки в проверке клиентов», но апелляционный суд признал претензии ревизоров предвзятыми и отменил их.
3. История с WayForPay: популярной платежной системе также пришлось через суд защищать свою лицензию от дискриминационных действий регулирующих органов.

Эти случаи наглядно демонстрируют, что размытые правила «финмониторинга» иногда могут использоваться как инструмент избирательного давления на частный финтех-сектор.

 

Технические противоречия: где логика регулятора дает сбой

Штраф в 135 миллионов для небанковской компании — это фактически попытка обескровить бизнес. Если разобрать претензии Нацбанка подробнее, возникает немало технических вопросов.

Например, в день объявления санкций подробная статья с результатами проверки появилась в СМИ в 8 утра, тогда как НБУ опубликовал официальное сообщение только в 15:00. 

Как отмечают наши источники в НБУ, такой временной разрыв может свидетельствовать о банальной утечке служебной информации с целью устроить компаниям преждевременную информационную атаку.

Также аналитики обращают внимание на несколько очевидных технических манипуляций:

• Перекладывание ответственности: НБУ упрекает терминалы в том, что они плохо идентифицируют людей. Но ведь терминал — это просто железная коробка для внесения денег. Большинство транзакций там — это пополнение карт (например, Monobank или ПриватБанка). Когда человек вносит средства, он вводит номер телефона, получает SMS или звонок и подтверждает свою личность. Окончательный финансовый мониторинг и проверку доходов осуществляет именно тот банк, который выпустил карту и располагает полным досье на клиента. Требовать от терминала дублировать эту работу, не имея доступа к банковским базам из-за банковской тайны, как минимум, нелогично.
• Законные лимиты до 5 000 гривен: по закону мелкие переводы до 5 000 грн проходят упрощенную верификацию — достаточно кода на мобильный. Попытка наказать компании за такие быстрые транзакции выглядит как штраф за работу в рамках закона.
• «Географические чудеса»: Регулятор возмущается тем, что с одного номера телефона с разницей в минуты пополняли карты в разных городах Украины (что физически невозможно успеть доехать). Но в цифровую эпоху всё проще: человек стоит у терминала в Киеве, а его родственник или бизнес-партнер из Львова диктует ему код, пришедший на его телефон. Терминал — это не полиция, он не имеет права отслеживать геолокацию мобильного финансового номера, он лишь проверяет правильность ввода цифр.
• Камеры и «фантомные очереди»: претензии инспекторов к быстрой обработке операций на видеокамерах выглядят несколько странно, ведь современные цифровые системы обрабатывают данные за миллисекунды. К тому же анализ видео с целью поиска преступлений — это работа правоохранительных органов (БЭБ, Нацполиции), а не гражданских ревизоров Нацбанка во время плановой проверки документов.
• Военные форс-мажоры: Обвинять платежные системы в том, что в 2024–2026 годах из-за блэкаутов и сбоев мобильной связи некоторые SMS-подтверждения пришли с опозданием, — как минимум несправедливо. Бизнес делал всё возможное, чтобы в условиях отключений света люди вообще могли оплатить коммунальные услуги или телефон.

 

Кому это выгодно: кто может стать бенефициаром

Независимые терминалы обеспечивают огромный оборот наличных — по оценкам экспертов, около 1 миллиарда долларов в месяц. Если эти сети (которые контролируют более 70% рынка) остановятся, люди не перестанут пользоваться услугами. Деньги просто перейдут в другие руки.

Поэтому, вероятно, здесь могут существовать три версии:

• Версия 1. Монополия государственных банков. Если убрать частные сети, миллионы украинцев пойдут к кассам и терминалам госбанков. Это позволит им диктовать свои условия и повышать комиссии для населения. А это, в свою очередь, может свидетельствовать о том, что НБУ нарушает решение МВФ о сокращении доли госбанков в экономике.
• Версия 2. Место для «своего» игрока. Если EasyPay и City24 потеряют свои топовые локации в супермаркетах и ТРЦ, их может быстро занять новая платежная система, потенциально лояльная к кому-то из высокопоставленных чиновников.
• Версия 3 (очень вероятная). Банальное давление и «абонплата». В кулуарах финансового сектора активно обсуждают предположение, что реальная цель таких гигантских штрафов — не закрытие компаний, а банальное запугивание. Возможно, бизнес просто пытаются заставить платить теневую «дань» кураторам во властных кабинетах за право спокойно работать дальше. Похоже, 135-миллионные штрафы — это своего рода финансовый аргумент в этих переговорах.

 

Политический шлейф вокруг руководства НБУ

Этот скандал разворачивается на фоне других репутационных кризисов в самом Нацбанке. Как отмечает на условиях анонимности информированный источник в банковских кругах, сегодня НБУ всё меньше напоминает независимого объективного арбитра, превращаясь в субъективного игрока финансово-политических разборок.

Во-первых, на фоне попыток искусственно втянуть частные платежные системы EasyPay и City24 в так называемый «Миндичгейт», реальные аудиозаписи свидетельствуют о совершенно иных векторах связей. В материалах резонансных «плёнок Миндича» фигурирует непосредственно фамилия главы НБУ Андрея Пышного, которого бывшие топ-чиновники и теневые лоббисты упоминают в контексте координации действий. Это создает очевидный конфликт интересов, когда регулятор пытается с помощью СМИ «перевести стрелки» на легальный бизнес, чтобы перебить токсичный шлейф вокруг собственного руководства.

Во-вторых, ситуацию обостряет открытый публичный конфликт между председателем финансового комитета Верховной Рады Данилом Гетманцевым и Андреем Пышным. Суть противостояния опять же связана с «пленками Миндича» и сомнительными процессами вокруг национализированного «Сенс Банка». Депутаты прямо указывают на то, что кадровые назначения в высшее руководство банка лоббировались и утверждались руководством НБУ в обход прозрачных процедур и регламентов, что подрывает доверие ко всей банковской системе.

В-третьих, показательна регулярная публичная война НБУ против «Укрпочты» и ее руководителя Игоря Смилянского. Нацбанк систематически пытается заблокировать развитие финансовых услуг национального почтового оператора, выдвигая к нему надуманные регуляторные претензии. Впрочем, подробные опровержения со стороны «Укрпочты» выглядят гораздо более аргументированными, чем бумажные требования Нацбанка, что лишь подтверждает: регулятор ведет избирательную борьбу со всеми игроками, которые не вписываются в его собственную кулуарную модель рынка.

Когда под прикрытием «европейских регламентов» обществу демонстрируют избирательное наказание одних и полное игнорирование нарушений других — это тревожный сигнал. Превращение НБУ из технократического регулятора в инструмент административного давления напрямую угрожает финансовой стабильности государства и ставит под удар наши евроинтеграционные перспективы, ведь международные партнеры ожидают от Украины прозрачных правил игры, а не возврата к практикам ручного управления экономикой.

А кто судьи? Почему «карательный» финмониторинг НБУ возглавляет человек с запятнанной репутацией

Когда под прикрытием «европейских регламентов» обществу демонстрируют избирательное наказание одних и полное игнорирование проступков других — возникает логичный вопрос: а кто вообще принимает эти решения? Имеют ли право чиновники Нацбанка выдвигать жесткие претензии к прозрачности частного бизнеса, если к их собственному прошлому у правоохранительных органов и судов назрели вопросы на миллиарды? Чего стоят одни только истории с одиозной Екатериной Рожковой.

Вместо эпилога

Когда мы видим рекордные штрафы в размере 270 миллионов гривен, наложенные на легальные украинские платежные системы EasyPay и City24 за «незначительные технические сбои во время блэкаутов», становится понятно: речь здесь идет не о прозрачности финансов. 

Поэтому UA.News продолжает внимательно следить за развитием этой ситуации. Редакция уже направила официальные запросы в пресс-службу Национального банка Украины и пресс-службу Международного валютного фонда с просьбой прокомментировать стремительное увеличение доли государственных банков и государственных расчетов в Украине.

Отдельно мы попросили стороны дать оценку тому, не противоречат ли такие тенденции взятым Украиной обязательствам перед МВФ относительно развития конкурентного финансового сектора и сокращения роли государства в банковской системе. По мнению ряда экспертов, дальнейший рост доли государственных банков может поставить под сомнение выполнение одного из ключевых структурных ориентиров программы стабилизационного кредитования МВФ.

Читай нас в Telegram и Sends