25 марта 2025 года – день, который имеет все шансы войти в историю. Если все будет хорошо, то впоследствии историки назовут эту дату началом движения к реальному миру и завершению войны, первым шагом на этом пути. Если же все сорвется, то день все равно войдет в историю – как упущенная возможность.
Конечно, речь в данном случае идет о декларациях относительно частичного, временного, но перемирия между Украиной и Россией. Об этом вчера синхронно заявили как в Киеве, так и в Москве и Вашингтоне. Данное соглашение стало результатом долгих и сложных переговорных раундов в Саудовской Аравии.
Украина и Россия при посредничестве США объявили довольно обнадеживающие вещи. В частности, решили прекратить обстрелы энергетической инфраструктуры друг друга, а также договорились о прекращении огня в акватории Черного моря. Однако за этой, на первый взгляд, обнадеживающей риторикой скрывается множество нюансов и нерешенных вопросов. В перспективе они могут легко сорвать перемирие, которое еще даже толком не началось.
Так о чем же удалось договориться, каковы нюансы и детали, что может помешать сторонам соблюдать режим частичного прекращения огня и есть ли будущее у этого процесса? Политический обозреватель UA.News Никита Трачук разбирался в вопросе.
О чем договорились стороны
Собственно, основным и главным результатом переговоров в Саудовской Аравии стало официальное объявление о 30-дневном частичном прекращении огня. Оно касается только двух кейсов: энергетической инфраструктуры и Черного моря.
С одной стороны, это очень мало, с другой – еще несколько месяцев назад об этом даже не говорилось, и речи о каком-либо прекращении огня быть не могло. В публичном дискурсе вообще отсутствовала эта идея.
Если меры, относительно которых договорились стороны, действительно заработают хотя бы наполовину, это станет очень важным шагом к будущему миру. Способность Москвы и Киева соблюдать договоренности под надзором США и других партнеров продемонстрирует готовность прокладывать дальше путь к завершению войны.
Обе конфликтующие стороны заинтересованы в том, чтобы договоренности выполнялись. Причем заинтересованы сугубо практически.
Украина, чья энергосистема за более чем три года войны подверглась разрушительным атакам, нуждается в «передышке», ремонте и улучшенной защите. Черноморская торговля также жизненно необходима как для Киева, так и для Москвы и даже всех третьих стран, зависящих от экспорта через эту акваторию. Наконец, для США и Саудовской Аравии примирение враждующих государств важно в репутационном и международно-гуманитарном контексте.
Такие разные позиции
На первый взгляд, сама новость звучит очень оптимистично: Украина и Россия при участии Америки договорились о частичном прекращении огня. Однако если разбираться в вопросе и изучать позиции сторон, сразу понимаешь: никакого соглашения на самом деле до сих пор нет. Максимум, что есть – декларация о намерениях. А фундаментальные разногласия начинаются даже в определении даты, с которой начинает действовать перемирие.
Так, Украина и США дают понять, что мораторий на удары по энергетике должен вступить в силу уже с 25 марта. При этом указывается необходимость выработки определенных «механизмов» для реализации. А вот Россия считает, что «энергетическое перемирие» началось еще с 18 марта, когда Путин и Трамп поговорили по телефону.
Что касается «черноморского прекращения огня», то здесь позиции Киева и Вашингтона синхронны: оно якобы должно начать действовать снова же с 25 марта. Тогда как россияне в целом, похоже, не считают, что этот аспект соглашения вступил в силу. Они выдвигают целый ряд довольно жестких и бескомпромиссных условий – и лишь после этого хотят дать добро на начало действия перемирия.
В частности, российская сторона желает иметь возможность контролировать судоходство и осматривать суда во время их движения. Такое уже было: на первых этапах действия «зерновой сделки», подписанной в 2022 году. То есть Москва планирует контролировать все поставки, идущие в украинские порты, чтобы по морю мы не получали военные грузы. Ни Америка, ни Украина ни о чем таком не говорят и близко.
В свою очередь, Киев требует прекратить военное присутствие российского флота в западной части акватории. В Кремле ожидаемо ничего об этом не знают – или делают вид, что не знают.
Также Россия готова прекратить огонь в Черном море только тогда, когда США снимут санкции с «Россельхозбанка» и других финансовых организаций, задействованных в международной торговле продовольствием. Эти организации необходимо будет заново подключить к системе SWIFT и открыть им все легальные корреспондентские счета. То есть Москва требует от американцев отменить целый список ограничений и санкций, касающихся российской международной торговли.
В этот же список запросов РФ добавила снятие санкций с компаний, производящих и экспортирующих продовольствие и минеральные удобрения, со страховых компаний, с российских портов, ограничения на поставки сельхозтехники и техники для производства удобрений и т. д. Опять же: в пресс-релизе Белого дома ничего из этого нет, а президент Зеленский уже обвинил Кремль во лжи и срыве только что достигнутых договоренностей.
Пока США еще не дали согласия на эти условия России. Американская сторона заявила, что «внимательно изучает» российские предложения. Максимум, что публиковалось в пресс-релизе США, касалось того, что Америка «будет способствовать восстановлению сельскохозяйственного экспорта РФ». Ни о каком снятии санкций там не говорилось.
Но даже в случае, если Вашингтон на это согласится – санкции не ликвидируются по мановению волшебной палочки в одно мгновение. Это может быть долгий процесс. К тому же не только США накладывают санкции на РФ, но и другие западные государства. Однако все это время, согласно позиции России, «черноморское перемирие» работать не будет – ведь санкционные ограничения продолжают действовать.
В итоге получается, что пресс-релизы всех трех сторон не просто «различаются в трактовках». Они порой отличаются фундаментально, и никаким согласием здесь даже не пахнет. По крайней мере, так это выглядит сегодня.
То есть главное, что нужно понимать: никакого соглашения о перемирии еще нет. Заявления Белого дома, Кремля и ОП очень сильно разнятся между собой. Есть неясность в терминах, нет решения ключевых проблем, отсутствуют, наконец, механизмы контроля. Об этом далее подробнее.
Проблемы мониторинга
Пожалуй, один из самых неоднозначных моментов договоренностей – вопрос о механизмах контроля. Стороны пока не конкретизируют этот кейс. Есть информация, что мониторингом будут заниматься США и, возможно, неизвестные «третьи страны». Об этом, в частности, заявил украинский глава государства, хотя и не привел никаких подробностей.
«Мы понимаем, что… у нас договоренности с США, для нас они главные, кто отвечает за мониторинг. А какие это третьи страны – американская сторона поднимает вопрос, не против ли все третьи страны… Это может быть Турция, если речь идет о море. Если речь идет об энергетике, то это может быть Саудовская Аравия. Пока это «может быть». Сегодня кто-то должен это мониторить», – пояснил президент, хотя от этого объяснения ничего не стало понятнее.
Вопрос остается тем же: каким образом будет осуществляться контроль за соблюдением перемирия? Будут ли созданы специальные наблюдательные миссии или какие-то мониторинговые группы? Кто и на каких правах туда войдет? Как стороны будут реагировать на нарушения, которые обязательно будут происходить? Обсужден ли механизм коммуникации на случай инцидентов – или все договоренности автоматически будут считаться недействительными?
Таких вопросов очень много, а ответов на них нет. Но в таком случае любые соглашения останутся лишь декларациями о намерениях. При этом «мирные намерения» той же России, с ее огромным списком запросов, мы прекрасно видим.
В целом же в обсуждениях временного частичного перемирия взгляды общества и экспертного сообщества делятся на две большие части. Скептики говорят, что соглашение в лучшем случае станет тактической паузой. Оптимисты же надеются, что даже очень частичное прекращение огня может стать первым шагом к устойчивому миру и масштабным договоренностям.
Но стоит не обманывать себя: если при таком количестве нюансов, деталей и моментов несовпадения сторон частичное перемирие вообще заработает хоть на какое-то время и в каком-то виде – это уже будет настоящее политическое чудо (или очень серьезный контроль и принуждение со стороны США, что звучит более реалистично).
Мнение эксперта
Политолог, директор Украинского института политики Руслан Бортник скептически оценивает инициативы относительно перемирия. Эксперт признает правильность движения сторон в сторону мирного урегулирования и приветствует это. Однако отмечает, что до реального соглашения о прекращении огня, к сожалению, еще очень далеко.
«Соглашение о перемирии не заключено. Его пока не существует. И мы видим, что заявления Белого дома, Украины и РФ отличаются во многих существенных деталях. Мы можем говорить о сближении позиций, о очень правильных шагах, но соглашения о перемирии пока нет.
В этих переговорах меня беспокоят несколько вещей: стратегических и тактических. Со стратегической точки зрения мы видим, что Трамп начал работать, скажем так, методом индукции в политике… От конкретного к общему. То есть это самый легкий подход. Но при этом это все равно долго, тяжело, и есть огромный риск, что переговорный процесс на определенном этапе будет заблокирован или он остановится, или разрушится. С тактической точки зрения мы видим, что, несмотря на общую общность заявлений, Россия продолжает настаивать на своих требованиях, и с 2023 года почти ничего нового здесь нет: и «Россельхозбанк», и SWIFT, и экспорт удобрений, и так далее. Все это мы слышали раньше, существенного изменения позиции со стороны РФ нет», – отмечает Бортник.
Политолог говорит, что его очень настораживает разница подходов сторон в трактовке времени, с которого потенциальное соглашение может начать работать. Для Украины это немедленно после объявления заявлений, для РФ – момент после выполнения ее условий, а США сохраняют неопределенность.
«Даже в таком критически важном элементе, как время вступления в силу соглашения, мы видим настолько глубокие противоречия между сторонами! Отсутствует фактически полностью элемент наблюдения. Украина считает, что США должны наблюдать за действиями России, Россия считает, что США должны проверять Украину. Отсутствует общий срок вступления соглашения в силу, отсутствует само соглашение, а есть только заявления сторон, отсутствует механизм контроля, имеются очень серьезные противоречия», – констатирует Бортник.
Эксперт считает, что сам курс продуктивен: сначала пытаться решить малые вещи, а затем переходить к стратегическим вопросам, которые привели к войне.
«Мы говорим о новой модели безопасности в Восточной Европе, мы говорим о гарантиях безопасности для отдельных стран, для России и т. д… Пока достигнут очень незначительный прогресс в части переговоров, несмотря на правильно выбранный курс на достижение мира. Но вместе с тем прогресс пока очень незначительный», – резюмировал Руслан Бортник.
В качестве выводов можно сказать следующее: насколько серьезны намерения сторон соблюдать перемирие, покажут уже ближайшие дни или недели. Если прекращение огня действительно наступит хотя бы в отдельных локациях – это в будущем может стать переломным моментом. Если же Москва и Киев быстро вернутся в предыдущую точку тотальной войны без каких-либо компромиссов – мы будем вынуждены констатировать, что речь шла об очередной политико-дипломатической иллюзии и игре.
И хотя открывать шампанское, потому что «скоро уже мир», пока что рано, не стоит и полностью отвергать саму возможность сторонам двигаться мирным путем. Страшная война длится уже четвертый год, это огромный срок. Даже маленькая надежда на завершение этого безумного кровопролития – уже очень много. Ведь еще несколько месяцев назад слов «перемирие» или «прекращение огня» в принципе не существовало в публичном нарративе.
Никита Трачук
