Вопрос о введении западных миротворцев в Украину остается одним из ключевых аспектов дискуссии относительно урегулирования войны. Отдельные страны Европы, такие как Дания, уже готовы направить свои контингенты, о чем неоднократно заявляли. Однако реализация данного сценария сталкивается с серьезными вызовами как политического, так и юридического характера.
В частности, Российская Федерация категорически выступает против данной инициативы. В Москве считают, что таким образом НАТО, которого они так боятся, фактически вступит в войну. К тому же для введения миротворцев необходимо решение Совета Безопасности ООН, где Россия является постоянным членом с правом вето. Как проголосует РФ в этом случае – всем понятно.
Что вообще такое «мирная миссия» и какой может быть ее роль в войне? Какие проблемы и факторы мешают прямо сейчас ввести в Украину миротворцев? Способны ли они помочь в завершении войны? Политический обозреватель UA.News Никита Трачук разбирался в вопросе.
Что такое миротворческая миссия и какова ее роль в конфликтах
Миротворческие миссии, как правило, организуются под эгидой ООН или других международных организаций для поддержания мира и стабильности в зонах конфликта. Основная цель таких миссий — разделение сторон, контроль за соблюдением режима прекращения огня, защита гражданского населения от боевых действий и содействие политическим переговорам между противниками.
Важный момент: миротворцы не являются стороной боевых действий. Они не воюют ни за одну из сторон. Напротив: они служат своего рода «медиатором» между врагами и пытаются развести их «по разным углам» ради избегания дальнейшего кровопролития.
Исторический опыт демонстрирует, что эффективность миротворцев зависит от ряда факторов. В частности, от согласия сторон, четкого мандата миссии и готовности международного сообщества обеспечивать безопасность и порядок.
Не все миротворческие миссии были успешными. Успешные примеры миротворческих операций включают миссию ООН в Камбодже (1992-1993), где миротворцы помогли организовать свободные выборы и переход к мирной жизни, а также миссию в Сьерра-Леоне (1999-2005), которая завершила десятилетнюю гражданскую войну. Кстати, в этой миссии участвовали и наши ВСУ.
В то же время есть и провальные случаи, о которых сегодня многим стыдно вспоминать. Например, миссия ООН в Руанде (1994), которая не смогла предотвратить ужасный геноцид, где погибло более миллиона человек. Или операция в Боснии и Герцеговине, где присутствие миротворцев не помешало массовой резне в Сребренице, в которой за несколько недель было уничтожено более 8 тысяч боснийских мусульман.
Почему миротворцы в Украине – сложный и почти нереалистичный сценарий
Ситуация в Украине значительно отличается от классических случаев гражданских конфликтов, где миротворческие миссии действовали эффективно. Во-первых, потому что у нас не гражданский или внутренний конфликт. Во-вторых, потому что в нашем случае речь идет о полномасштабной войне между двумя суверенными государствами — Украиной и Россией, которая имеет глобальный геополитический подтекст.
Это две армии с миллионным составом, которые четвертый год воюют в стиле и масштабе Первой мировой войны. Такую проблему невозможно решить простым разведением враждующих сторон.
Первая проблема — отсутствие согласия сторон. Россия категорически против введения любых международных сил, видя в этом «интервенцию НАТО» и угрозу своей безопасности. Эти аргументы звучат абсолютно абсурдно, однако они являются официальной позицией. Кремль неоднократно заявлял, что любой иностранный контингент на территории Украины он будет воспринимать как акт агрессии, что может привести к серьезной эскалации конфликта и риску полномасштабной войны с Западом.
С другой стороны, Украина заинтересована в миротворцах. Но только при условии, что это будут западные силы, а не контингенты пророссийских стран. Ведь Россия уже использовала миротворческий формат как инструмент для закрепления контроля над оккупированными территориями — в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии.
Хотя здесь также есть юридическая деталь: миротворцы должны представлять нейтральные стороны. А Запад уже глубоко вовлечен в эту войну.
Вторая проблема — юридический аспект. Для развертывания миссии ООН необходимо решение Совета Безопасности, где Россия имеет постоянное представительство и право вето. Поэтому любые инициативы относительно миротворцев просто заблокируются Москвой на этапе принятия решения. И ничего с этим сделать нельзя: разве что реформировать или вообще упразднить ООН с его Советом Безопасности.
Третья проблема — риски эскалации. Даже если западные страны решат разместить миротворческий контингент без мандата ООН (американцам это не мешало бомбить Югославию и вторгаться в Ирак), это будет воспринято Кремлем как прямая военная интервенция НАТО в конфликт.
В результате риски эскалации возрастут в разы, вплоть до прямого столкновения между альянсом и Россией, что рискует перерасти в ядерную войну с гарантированным уничтожением человечества. Вряд ли кто-то на это пойдет.
Какие форматы миссии возможны в Украине
Несмотря на сложности, есть несколько гипотетических сценариев, которые обсуждаются на международном уровне.
- Мирная миссия под эгидой ООН с участием нейтральных стран (Китай, Индия, страны Латинской Америки). Теоретически это могло бы снизить градус напряженности, но для реализации такого формата нужны сложные дипломатические переговоры, на которые Россия не соглашается.
- Размещение миссии ОБСЕ или другой международной организации, не входящей в НАТО. Однако эффективность таких структур ограничена. Например, миссия ОБСЕ уже работала на Донбассе с 2014 по 2022 год, но не смогла предотвратить эскалацию и полномасштабное вторжение.
- Развертывание миротворцев только на линии разграничения, без входа на оккупированные территории. Однако этот вариант также блокируется Москвой, которая воспринимает это как нарушение своего суверенитета над временно оккупированными территориями.
- Частная военная миссия с участием стран Запада или союзников Украины. Этот вариант является неофициальным и рискованным, поскольку угрожает прямым столкновением с российскими войсками.
Единственный реалистичный сценарий для введения миротворцев — это завершение активных боевых действий и достижение мирного соглашения. Или хотя бы долгосрочное перемирие.
В этом случае миротворцы могли бы стать гарантом выполнения договоренностей и контролировать линию разграничения. Однако на данном этапе ни одна из сторон не готова к фундаментальным компромиссам: Украина стремится освободить все оккупированные территории, тогда как Россия не готова отказаться от захваченных земель.
Мнение эксперта
Известный украинский политолог, руководитель центра «Третий Сектор» Андрей Золотарев считает вероятность введения миротворческих сил на территорию Украины сугубо гипотетической. При этом саму идею эксперт называет «привлекательной».
«Это могло бы гарантировать геополитическую стабильность, неизменность геополитического выбора и давало бы определенные гарантии безопасности нынешней политической и бизнес-элите, обеспечивая относительную стабильность государства. Тем не менее, это скорее идея из разряда политических козырей, то есть когда важнее казаться, чем быть. Дело в том, что здесь ждут, что на территорию Украины войдут европейские миротворцы.
Во-первых, Россия категорически это отвергает, она против введения миротворцев из стран-членов НАТО. А для нас неприемлемы, например, китайские или индийские миротворцы в этой ситуации. Во-вторых, численность вооруженных сил армий ЕС такова, что она не позволяет отправить в Украину хоть какой-то серьезный контингент… Во Франции силы регионального развертывания — это «Иностранный легион» на 11 тысяч человек. Все сухопутные силы Великобритании – меньше 70 тысяч, из которых в боевой готовности в лучшем случае 20 тысяч. Соответственно, это делает минимальной вероятность того, что необходимые десятки тысяч миротворцев найдутся в странах-членах НАТО и Европейского Союза», - говорит Золотарев.
Политолог обращает внимание и на вопрос безопасности. Очевидно, что ни одна западная страна не горит желанием подвергать риску своих военных. Поэтому на данный момент максимум из возможного – размещение сил где-то в центральной или западной части Украины. Однако это не является гарантией безопасности.
«Пока что наиболее вероятно то, что могут быть отправлены наблюдательные миссии. Но это совсем не миротворцы, которые бы разделили враждующие стороны... Поэтому в этой ситуации говорят много, а потом сдают назад. Без Соединенных Штатов ничего не выйдет. А США уже заявили свою позицию о том, что американских военнослужащих на территории Украины в качестве миротворцев не будет. Соответственно, все разговоры об отправке в Украину миротворческого контингента пока что космически далеки от практической плоскости», - резюмировал Андрей Золотарев.
В качестве выводов можно сказать, что миротворческая миссия в Украине на данный момент остается лишь теоретической, гипотетической возможностью, которая сталкивается с непреодолимыми политическими и военными препятствиями. Отсутствие согласия сторон, право вето России в Совете Безопасности ООН и риск эскалации делают этот сценарий нереалистичным в краткосрочной перспективе.
Однако, в случае достижения будущего мирного соглашения, миротворцы могут стать важным инструментом для стабилизации и восстановления украинских территорий. Однако до этого, к сожалению, еще довольно далеко.
Никита Трачук
