Что важнее на фронте самолетов и ракет и почему нерешительность западных партнеров может быть фатальной для контрнаступления ВСУ. Вторая часть вопросов, на которые пытались ответить военные аналитики, связана именно с просчетами западных партнеров Украины. Основные тезисы и выводы из исследования Майкла Хофмана, эксперта Фонда Карнеги по вопросам российской армии и евразийской безопасности, и Роба Ли, эксперта Института внешнеполитических исследований (США), - читайте в материале UA.NEWS.
Аналитики также критикуют осторожный подход Запада, который имеет четкие границы своей эффективности. "До сих пор западная поддержка была достаточной, чтобы предотвратить поражение Украины и, возможно, нанести стратегическое поражение России, но недостаточной, чтобы обеспечить победу Украины", - утверждается в исследовании.
Цена промедления
Осторожный подход западных партнеров и дозированное предоставлении оружия Украине контрастирует с жестокими боями, которые шли в Бахмуте. Военные аналитики подробно остановились на этой точке украинского фронта по нескольким причинам:
- Бахмут занимает важное место в контрнаступлении, и не только из-за недавних успехов Украины там. Командование выиграло время для подготовки новых сил для контрнаступления, оставив опытные бригады на фронте в течение зимы и весны, часто с минимальной ротацией. Многие из лучших украинских бригад сыграли ключевую роль в обороне Бахмута, в том числе 3-я штурмовая и 93-я механизированная бригады.
Украина выделила несколько бригад для удержания города, не включив дополнительные подразделения для удержания флангов и дорог, ведущих из него. Украинские силы, воевавшие в городе, столкнулись с худшим соотношением потерь, чем силы на флангах. Хотя это соотношение варьировалось, аналитики оценивают его как, вероятно, 1:3 до 1:4 украинских и российских потерь в течение боя. - Силам обороны Украины противостояли "вагнеровцы". Их "расходный материал" - плохо обученные и экипированные осужденные - оказались более эффективными в городской местности, чем в открытом поле, особенно когда украинские войска удерживали высоту.
- Пытаясь удержать Бахмут, Украина взяла на себя обязательства вести бои на истощение в сложных условиях. "Если бы опытные украинские бригады получили новую технику, они, возможно, не допустили бы многих ошибок, которые допустили новые бригады в начале контрнаступления. Они также смогли бы быстрее адаптироваться.
Одной из причин успеха Украины к югу от Бахмута остается 3-я штурмовая бригада, которая продолжает наступать, несмотря на истощение личного состава. Но ее дальнейшее пребывание в Бахмуте, как и некоторых других лучших украинских бригад, удивляет, поскольку приоритетной осью ВСУ считается Орехов.
Конечно, признают военные аналитики Майкл Хофман и Роб Ли, Киев не мог снять более опытные бригады с фронта во время зимнего наступления россии. Это грозило бы потерей большей территории, а также противоречило политическим соображениям и иностранной реакции. В конце концов, стратегия сводится к выбору, и у Киева нет бесплатных или нерисковых вариантов.
Истребители F-16 - не только самолеты
Западные самолеты, несомненно, помогли бы Украине во время этого наступления, если бы украинские пилоты начали тренироваться на этих самолетах в начале войны. Но даже если бы это произошло, они, возможно, не имели бы решающего значения из-за разветвленной противовоздушной обороны и тактической авиации россии. Военные аналитики указывают на несколько осложнений, связанных с применением западной авиации в этой войне:
- Истребители F-16 со временем помогут Украине бороться за воздушное пространство, но их наличие не означает автоматической способности достичь превосходства в воздухе. Слишком часто к военно-воздушным силам относятся как к талисману, будто они могут решить все проблемы на поле боя.
- Достижения военно-воздушных сил США, не являются репрезентативными для типичных западных ВВС из-за значительных американских инвестиций, которые были сделаны в средства обеспечения, вспомогательные возможности, организационную способность и опыт интеграции воздушно-сухопутных операций. Эти эффекты вряд ли могут быть достигнуты только благодаря F-16. Их эффективность также зависит от предоставленных ракет и дополнительных систем. Стоит отметить, что сами Соединенные Штаты в течение последних десятилетий не сталкивались с мощной сетью противовоздушной обороны, подобной российской.
Проведение общевойсковых операций, координация действий авиации и сухопутных войск является гораздо более сложной задачей, чем просто объединение пехоты, бронетехники и артиллерии. Украинская армия доктринально и структурно ориентирована на решающее применение наземных огневых средств, а не авиации.- Это не означает, что западные вооруженные силы могли бы сделать лучше в этом наступлении, но это дает понять, как много нужно изменить, чтобы достичь превосходства в воздухе.
Таким образом, достижение превосходства в воздухе - это больше, чем просто получение самолетов и хорошо подготовленных пилотов. Майкл Хофман и Роб Ли считают, что Украина готова к этому вызову. F-16 позволят гораздо лучше интегрироваться с западными системами вооружений и дадут украинским ВВС возможность оттеснить российскую авиацию дальше за передовую линию войск. Поэтому приобретение F-16 является важным шагом, и чем быстрее Украина сможет перейти на использование западных платформ, тем лучше.
Ракетные удары - тоже не изменят ход войны
Аналитики также основательно исследовали применение Украиной ракет. Так, ВСУ широко использовали в этом наступлении крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow, дальность и полезная нагрузка которых подобны баллистическим ракетам малой дальности. Сама по себе Storm Shadow внесли заметный вклад, но не стали оружием, меняющим правила игры. Аналитики объяснили в чем здесь сложность:
- Адаптация россиян. Армия рф больше не полагается на огромные склады боеприпасов вблизи линии фронта. Вместо этого их забирают грузовиками на железнодорожных станциях в Крыму или россии, откуда перевозят в подразделения в Украине. Пункты передачи боеприпасов регулярно меняются, и ракетный удар не повлечет такого же уровня дезорганизации, как это произошло летом 2022 года, когда прибыли HIMARS.
- Невозможно просто перекрыть российские линии снабжения с помощью ракет дальнего радиуса действия и вытеснить российские войска. Если бы это было так, Украина не нуждалась бы в большом наступлении с самого начала. Она могла бы просто ударить ракетами Storm Shadow.
- Без постоянного присутствия и разведки маршрутов, перекрытие логистики на практике не работает, а боеприпасов для его обеспечения нет. В Херсоне системы HIMARS более четырех месяцев контролировали российские маршруты снабжения через Днепр. Войска рф смогли обеспечить себя через единственный мост и сеть паромных переправ, что в конце концов привело к выводу более 30 тыс. военных.
- российские позиции в Запорожье соединены сухопутными коридорами, ведущими на восток и юг в Крым. Даже находясь в пределах досягаемости трубчатой артиллерии, дороги снабжения оказалось трудно перекрыть, что ставит вопрос о том, чего можно достичь с помощью "контроля огня". К тому же, все наступление на юге и длительная битва за Бахмут происходили на расстоянии всего нескольких километров друг от друга.
В исследовании отмечается, что нужен более целостный подход к увеличению украинских военных возможностей.Часто речь идет о самом необходимом - больше М113, "Хаммеров", легкой мобильности, приборов ночного видения и оборудования для разминирования в совокупности могут иметь большее влияние, чем одна передовая система вооружений.
Думать на перспективу
Запад мог бы сделать гораздо больше для увеличения оборонно-промышленного потенциала, достаточного для поддержки военных усилий Украины, убеждены Майкл Хофман и Роб Ли. Они считают, что европейским странам не нужно было ждать 13 месяцев, чтобы начать делать серьезные инвестиции в артиллерийское производство. То же самое аналитики пишут о расширении тренировочных программ для военнослужащих.
"Это изнурительная борьба. Боевая мощь и резервы, имеющиеся у обеих сторон, будут играть значительную роль в определении результата. Украинское наступление не закончилось, но и не потерпело поражение", - пишут в своем исследовании Майкл Хофман и Роб Ли. Их выводы относительно развития украинского контрнаступления сводятся к нескольким пунктам:
- Перспективы Украины зависят от того, насколько хорошо западные страны обеспечат ресурсами украинские военные усилия осенью, заменят утраченную технику и предоставят необходимые вспомогательные средства - прежде всего, артиллерийские боеприпасы.
- Планируя свою поддержку, западные страны также должны думать не только о наступлении, но и о выжидательной позиции. Это включает в себя изучение уроков этой весны и лета для улучшения шансов Украины в будущих наступательных операциях.
Усилия Запада должны исходить из того, что война будет продолжаться и в следующем году. Возможно стоит балансировать между долгосрочными переходными программами, такими как предоставление F-16 и усиленная подготовка подразделений, и удовлетворением более насущных потребностей Украины.- Запад должен был бы проанализировать, что он потерял важные моменты принятия решений, которые имели глубокое влияние на ход войны, ограничивая возможности для каждого из нас в дальнейшем.
"Решение о будущей поддержке следовало принимать задолго до начала этого наступления, предполагая, что война вряд ли закончится - пишут военные аналитики - зато после этого наступления может начаться еще один цикл изнурительных боев, за которым следует еще одна попытка восстановить наступательный потенциал Украины. Коротко говоря, Запад недооценил время, необходимое для восстановления военного потенциала или предоставления Украине решающего преимущества".
