Безопасность — это исключительно забота государства, а планы на будущее должны быть долгосрочными. Однако реальность заставила украинцев пересмотреть базовые правила выживания. Как планировать работу, когда горизонт планирования сузился до одного вечера? Почему государство проигрывает в коммуникации со своими гражданами и как превратить мощное гражданское общество из оппозиции в союзников?
Мгновенного облегчения после окончания острой фазы войны в Украине не наступит, начнется новая серия сложных испытаний: безработица на фоне нехватки кадров, социализация ветеранов в регионах, где нет никакой инфраструктуры. Готово ли к этому государство и почему ему наконец пора научиться признавать собственные ошибки?
Адвокат, приглашенный профессор Варшавского SAN Университета и президент фонда безопасности «Safe Ukraine 2030» Елена Сукманова развенчивает мифы о восстановлении, объясняет, почему иностранные инвесторы боятся входить в Украину, и рассказывает, как в условиях абсолютной неопределённости принимать решения, основанные на интуиции и расчёте.
Говорим о новой культуре безопасности, страховании военных рисков для среднего бизнеса и вызовах, которые ждут нас после горячей фазы войны. Далее — прямая речь Елены Сукмановой.
О «новой культуре безопасности» и конце эпохи «соломенных ножек»
Безопасность — это базовая потребность человека, если вспомнить хотя бы пирамиду Маслоу. Однако долгие годы мы жили в парадигме, что она является чем-то заранее данным и что это исключительно функция государства. Начиная с 2014 года сначала Украина, а впоследствии и вся Европа поняли: мир не является константой, а старая архитектура безопасности держится на «соломенных ножках». Наш фонд возник как реакция на необходимость построения новой архитектуры безопасности, и мы создали базовую программу «Новая культура безопасности».
Её новизна в том, что безопасность больше не воспринимается как закрытая, сугубо вертикальная государственная тайна. Мы доказали, что она может быть демократической. Мы увидели, как бизнес и гражданское общество способны вносить в неё свой колоссальный вклад через ad-hoc (ситуативные) партнёрства.
В сфере гражданской безопасности мгновенно мобилизовались волонтерское движение, ТрО и локальная самоорганизация. В экономической сфере бизнес продемонстрировал потрясающую адаптивность. Когда я выступаю в Европе и рассказываю, что в Украине заводы перепрофилировались или переместились за 4–8 недель, там просто не верят, что такое возможно. Ну а в сфере информационной безопасности мы вообще стали лидерами. Сегодня мы живем в условиях когнитивной войны, и новая культура безопасности требует, чтобы компонент безопасности был естественным образом интегрирован во все сферы: от детского сада до государственной службы.
О кризисных ситуациях и адаптивном мышлении вместо шаблонов
Когда мы слышим об очередных резонансных случаях со стрелками в Киеве и не только, становится очевидно: ни люди, ни даже правоохранители порой не знают, как действовать в ситуации террористической угрозы или другой подобной кризисной угрозы. Мы не беремся за реформирование правоохранительной системы — там свои алгоритмы. Мы говорим о подготовке остального общества. Эту идею можно масштабировать как на уровне государственной программы, так и на уровне территориальных общин, и сейчас мы готовим соответствующую концепцию такой подготовки.
Вместе с профессиональными инструкторами, которые тренируют лучших охранников и военных, мы размышляли: кого именно нужно обучать? Сначала думали о детях, но дети заканчивают школу, и знания не закрепляются. Поэтому обучать нужно учителей, причем на практических, а не онлайн-курсах, чтобы они интегрировали это в свои программы.
Но главное — чему именно учить? Не шаблонам. Мне очень нравится пример, который привел мой коллега, из учебника военного инструктора, работавшего в Сирии и Афганистане. Он описал варианты, как заменить колесо в автомобиле: в пустыне, на болоте, под обстрелом или в окружении гражданских. Каждый раз это другой алгоритм. Ни один ребенок или учитель не зазубрит сотни таких инструкций. Поэтому учить нужно не сухим правилам, а адаптивному кризисному мышлению. Мир трансформируется, и угрозы будут постоянно меняться: 30 лет назад не было кибератак, 50 лет назад — телефонного мошенничества, а сегодня у нас миллионы единиц оружия в руках, стремительное развитие технологий, ИИ и неизвестное психическое состояние людей. Угрозы никуда не исчезнут, поэтому компонент безопасности должен стать частью любого процесса.
Экспорт украинских решений в сфере безопасности и уроки Будапештского меморандума
Кажется, что Украина уже частично стала экспортером мировых решений в сфере безопасности на международной арене. Благодаря своей энергии и креативности украинцы совершают невероятные вещи, но наша главная проблема в том, что мы почти не систематизируем этот опыт. Нам нужно научиться превращать его в институциональный продукт, который можно представить миру.
Яркий пример — наш проект «Паспорта безопасности общин», который мы сейчас начинаем тестировать в Житомирской и Полтавской областях. Это методология оценки безопасности общины (своего рода подготовка к дальнейшему self-assessment), включающая логистику, критическую инфраструктуру, криминогенную и демографическую ситуацию, системы оповещения и т. д. Логическим завершением станет подготовка матрицы рисков и паспорта безопасности, который должен быть интегрирован во внутреннюю политику общины. Это необходимо как самой общине, так и будущему инвестору, который захочет принять участие в восстановлении региона. Этим опытом уже проявили большой интерес страны Балтии и Польша.
Если мы сможем институционализировать свой уникальный опыт, мы сможем выгодно позиционировать себя на внешнеполитической арене. В 1992 году мы просто сдали ядерные боеголовки и получили Будапештский меморандум, который не сработал. Теперь, делясь своими решениями в сфере безопасности с миром, мы должны получать что-то взамен.
О гибридных угрозах и главных ошибках государства
Если говорить о сферах в вопросе безопасности, которые сейчас проседают больше всего, то наиболее опасными являются гибридные угрозы, направленные внутрь общества: радикализация, конфликты и недоверие к институтам власти. Главный инструмент здесь — информационный, и это сфера, в которой нам нужно работать очень серьезно. К сожалению, большинство наших профильных организаций сейчас сосредоточены лишь на фактчекинге и медиаграмотности. Однако у нас практически отсутствует система прогнозирования информационных рисков и риск-менеджмента. Сейчас мы пытаемся объединить экспертов в сфере информационной безопасности, ученых, технологические компании, работающие с Big Data, чтобы создать такую систему и предложить ее государству.
Вообще государство сегодня недооценивает две вещи: необходимость систематизации опыта и важность устойчивого партнерства с обществом и бизнесом. Именно поэтому красной нитью в программах нашего Фонда является создание системы государственно-частно-общественного партнерства и его институционализация. Эти риски для безопасности будут существовать еще как минимум одно-два поколения. В таких условиях власть вынуждена быть сильной, порой авторитарной, принимать непопулярные решения и вводить специальные регуляторные меры. Но главная задача государства — не превратить бизнес и общественный сектор в оппозицию, а сделать их союзниками, чтобы совместно разрабатывать решения.
В этом году Фондом была разработана и инициирована стратегическая рамочная программа действий «TRUSTA» (Transperency, Resilience, Unity, Security, Trust and Action), которая содержит семь конкретных обязательств (информационная безопасность и когнитивная устойчивость, масштабирование «паспортов безопасности», система скрининга иностранных инвестиций, систематизация партнерства в сфере безопасности на уровне законодательства и т. д.). К этой инициативе уже присоединились лидеры гражданского общества, бизнес-ассоциации, некоторые министерства, центральные и местные органы власти, международные организации. Когда решение разрабатывается совместно, ни одна общественная организация потом не выступит с обвинениями в предательстве или нарушении прав человека. Готово ли к этому государство? Не всегда. К сожалению, внутри государственных институтов до сих пор часто преобладает подход: «Мы сами здесь со всем можем справиться, потому что знаем лучше». Но сегодня в таких условиях никто не может похвастаться тем, что точно знает, как лучше. Поэтому единственный выход — партнерство ради общих целей.
Когнитивный диссонанс в коммуникациях и единственный путь к доверию
Волшебной таблетки, которая мгновенно заставила бы людей думать иначе и избавиться от тезиса «государство для меня ничего не сделало», нет. Но есть две четкие точки приложения усилий. Первая — это коммуникационная политика. Люди часто говорят на остановках или в магазинах, что ничего не сделано, просто потому, что они не владеют информацией и не заходят на официальные сайты. Те же, кто сталкивается с реальными программами, такими как «еОселя», прозрачность административных услуг и т. п., видят реальные изменения.
Вторая точка — это умение власти признавать свои ошибки. Исторически государственная коммуникация больше нацелена на то, чтобы оправдаться или показать, как все хорошо, а не честно сказать: «Да, здесь мы были неправы». Из-за этого возникает когнитивный диссонанс. Гражданин со всех медиаплощадок слышит, что мы почти достигли верховенства права и провели классные евроинтеграционные реформы. Он искренне в это верит, но завтра сталкивается с необходимостью подать обычный гражданский иск в суд — и попадает в систему, где суды полностью перегружены, а процессы тянутся годами. Или направляет запрос в министерство и вместо четкого и понятного ответа получает три страницы цитат, начиная с Конституции. Это настоящая болезнь системы. Конечно, после такого человек не чувствует себя защищенным.
Чтобы завоевать доверие конкретного человека, мы не должны ждать этого первого шага от граждан. У каждого своя жизнь, свои бытовые проблемы — «своя рубашка ближе к телу». Первый шаг обязано сделать именно государство через небольшие повседневные решения.
Кроме того, в Украине невероятно мощное гражданское общество. Эти люди уже делают колоссальную работу, и задача власти — не превращать их в ярых оппозиционеров, а делать своими союзниками. Наш фонд как раз этим и отличается от среднестатистической общественной организации. Мы не занимаемся популистскими шоу в «собственном аквариуме», потому что так результата не достигнешь. Мы реализуем системные программы совместно с государственными стейкхолдерами — у нас подписаны меморандумы фактически со всеми ключевыми ведомствами в сфере безопасности. Только через такой, порой очень сложный, но совместный поиск «золотой середины» вместе с гражданским обществом можно шаг за шагом построить доверие.
Страхование военных рисков и защита страны на международной арене
Если оставить в стороне очевидный кадровый дефицит, наше послевоенное восстановление полностью зависит от двух фундаментальных вызовов: внешнего финансирования и притока инвестиций. Но иностранный бизнес говорит: «Мы готовы приходить, когда закончится острая фаза войны». Однако мы с вами понимаем: даже когда она закончится, никто не даст гарантий, что она не возобновится через год или два. Более того, иностранные компании сейчас не могут отправить в Украину даже своих специалистов, потому что нет банального механизма страхования.
Поэтому наш главный практический инструмент и локомотив — это страхование военных рисков. Это задача не только Украины, но и всего международного сообщества. Некоторые примеры по крупным проектам уже есть, но этот механизм нужно развить так, чтобы он стал доступным не только для транснациональных гигантов, но хотя бы для среднего инвестора.
Второй риск — это создание прозрачных правил игры. В прошлом году на встрече иностранные инвесторы прямо сказали нам: «Мы не понимаем вашего устройства, у вас безумная дискреция органов местного самоуправления, коррупция и неевропейское законодательство». Я ответила как адвокат и юрист: «Нет, вы просто не знаете нашей структуры. У нас нормальное законодательство, и с точки зрения строительства или инвестиций мы можем структурировать проект так, что он будет выглядеть лучше, чем европейский».
Чтобы доказать это, наш фонд подготовил обширный отчет. Мы проанализировали пять реальных проектов восстановления в разных регионах (от масштабных программ до прямых муниципальных партнерств, таких как между Данией и Николаевом) и честно показали правду: где есть риски и как их преодолеть, где непрозрачная процедура и как сделать её прозрачной. Как хотя бы частично преодолеть риски безопасности. Мы представили эти инструменты контроля на заседании Альянса восстановления Комитета регионов Европарламента. Когда мы ездим в Европу, я всегда повторяю: я давно не являюсь представителем государства и могу позволить себе говорить что угодно, но я никогда не скажу об Украине ничего плохого. Этому нужно учиться всему нашему обществу — представлять и защищать единство страны на внешней арене
Планирование в условиях хаоса и правило 70% готовности
Мы уже привыкли жить в условиях абсолютной неопределенности, когда не знаешь, что будет сегодня вечером — у нас нет другого выбора. Если в нашем офисе кто-то серьезно произносит слово «долгосрочно», все начинают смеяться. Мы научились действовать небольшими шагами и принимать решения мгновенно.
По моим наблюдениям, в кризисных условиях решения принимаются на основе трех факторов: рациональных фактов, собственного опыта (где уже успел обжечься) и интуиции. Причем интуитивных решений — подавляющее большинство. Если в крупных корпорациях привыкли проходить по пять кругов обсуждений и согласований, то у нас всё решается «здесь и сейчас». Сегодня гораздо важнее быть готовым на 70% и запуститься немедленно, чем ждать месяц ради 100% готовности. За этот месяц всё может измениться настолько, что твой идеальный продукт просто никому не понадобится. Не стоит ждать полного затишья и абсолютной уверенности. Главное — действовать.
Иллюзии студенческих лет и архисложность «общественного договора»
Если оглянуться на годы моей профессиональной деятельности, то из всего прошедшего меня больше всего удивило то, с каким удовольствием я сейчас занимаюсь проектами в сфере безопасности. Ведь всю жизнь, начиная с 90-х годов, я работала исключительно в юридическом бизнесе.
А если смотреть глобально, то в университете каждый юрист изучает теорию государства и права, в частности теорию общественного договора Жан-Жака Руссо. Проще говоря: люди собираются, определяют правила, по которым будут жить, и соглашаются их соблюдать. Когда я была студенткой, мне казалось: «Да ладно, а что тут сложного? Это же очевидные, элементарные вещи». И только спустя 20 лет практики я поняла, насколько это чертовски сложно. Это почти невозможно!
Даже внутри одной корпорации трудно найти решение, которое устроит всех, а затем проконтролировать его выполнение. А когда ты работаешь с парламентом, правительством, бизнесом и пытаешься согласовать этот круг полярных интересов... Именно эта сложность в умении договариваться поражает меня больше всего. Как будто вокруг одни умные люди, но у каждого свой интерес. Я научилась с этим работать: ты просто делаешь в этой ситуации всё, что в твоих силах.
Четыре причины послевоенного кризиса и феномен украинской сплоченности
Историки и криминологи часто упоминают всплеск преступности после Второй мировой войны и предупреждают, что нас ждет похожий этап. В секторе безопасности эти риски хорошо известны, они не новы. Нас действительно ждет серьезное ухудшение криминологической ситуации, и на это есть четыре четкие причины.
Первая — это парадоксальная безработица. У нас странная ситуация: с одной стороны, катастрофический отток кадров, а с другой — нехватка рабочих мест в определенных регионах. Вторая — колоссальное количество неконтролируемого оружия в руках населения. Третья — возвращение ветеранов. После условного перемирия или прекращения огня это будет массовый процесс. Мы должны честно признать, что их психическое состояние (называйте это ПТСР или нет) будет, мягко говоря, сильно отличаться от состояния тех, кто оставался в тылу. Четвертый фактор — это огромное разочарование и недоверие военных к гражданским властям. Сейчас они держатся на фронте благодаря внутренней сплоченности и побратимству: «Нам нужно отстоять страну, а потом мы все решим».
К этому взрывоопасному коктейлю должна быть тщательно подготовлена правоохранительная система. Также к социализации ветеранов должен готовиться бизнес. Недавно мы проводили крупное мероприятие на эту тему, и я честно сказала присутствующим: «Здесь собрался крупный бизнес, который может позволить себе корпоративных психологов и специальные рабочие места. Но когда ветеран возвращается в глухой районный центр, там всего этого нет». Создание инфраструктуры для ветеранского бизнеса и бизнеса ВПЛ — это уже прямая и неотложная задача государства, отдельный кластер стартапов.
Добавьте сюда постоянный хронический риск возобновления военных действий, который будет сдерживать инвестиции, и страшную демографическую проблему — отток молодежи, особенно парней, которые уезжают учиться за границу и там обосновываются.
Единственное, что держит нас на плаву, — это наша феноменальная сплоченность. Конечно, она не может постоянно оставаться на одном эмоциональном уровне, это работает как эмоция. Вот наш сугубо украинский менталитет: перед лицом прямой угрозы мы мгновенно становимся единым монолитом, хотя в мирное время можем поссориться из-за чего угодно. Главное — не разрушить этот монолит изнутри.
