Несколько дней назад в статье издания Telegraph бывший главнокомандующий вооруженными силами НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис предупредил о том, что Североатлантический альянс, возможно, «доживает свои последние дни». Причина, по словам военного, в том, что США эпохи Трампа демонстрируют абсолютно нестабильную приверженность трансатлантическому партнерству.
По мнению адмирала, в настоящее время мир может наблюдать «закат НАТО». Учитывая растущую глобальную нестабильность, напряженность между США и ЕС, сближение американской администрации с Россией, а также продолжение агрессии РФ против Украины, этот вопрос приобретает особую актуальность.
Действительно ли НАТО стоит на грани распада? Насколько это реалистично? Какой может быть альтернатива и какую позицию должна занять Украина? Политический обозреватель UA.News Никита Трачук вместе с экспертами разбирался в вопросе.
НАТО уже не тот?
Не стоит забывать, что НАТО создавался как военно-политический союз с главной идеей коллективной обороны на случай нападения СССР. Однако в течение последних лет механизмы обеспечения безопасности существенно ослабли. Главным индикатором постепенной деградации Альянса стало нежелание большинства стран-членов выполнять даже базовые правила: в частности, выделять минимальные 2% ВВП на оборону.
На момент полномасштабного вторжения России в Украину лишь около трети членов НАТО выполняли это обязательство. Остальные страны пренебрегали им, что свидетельствовало о слабой готовности поддерживать военный потенциал Альянса. Фактически, НАТО все больше выглядел не как мощный военный союз, а скорее как политический клуб.
Особенно показательным стал случай вступления в НАТО Черногории в 2017 году. Это очень маленькая балканская страна площадью в 2,5 раза меньше Киевской области, с населением 600 тысяч человек, которая имеет всего несколько тысяч военных в армии. Конечно, ее вступление никаким образом не укрепило обороноспособность Альянса.
Вместо этого такое членство больше напоминало политический проект, приносящий экономические выгоды и имиджевые преимущества, а не усиливающий военный потенциал блока. И это действительно так, ведь после того, как Подгорица официально вступила в блок, она улучшила свою деловую репутацию и смогла «выбить» финансирование на ряд программ по обновлению.
Показательно также, что если бы Черногории угрожала серьезная опасность, вряд ли НАТО начал бы войну за ее защиту. Кстати, в 2018 году президент США Дональд Трамп прямо об этом сказал. Это еще раз доказывает, что концепция коллективной безопасности больше не работает так, как задумывалось.
После 2022 года в Альянсе появилась возможность подтвердить свою эффективность, особенно в контексте полномасштабного вторжения РФ. Однако, даже несмотря на расширение за счет Финляндии и Швеции, блок до сих пор имеет серьезные проблемы с обеспечением реальной обороноспособности.
Хотя страны НАТО предоставляют Украине военную помощь, этот процесс сопровождается постоянными политическими спорами и проблемами, а поставки осуществляются в недостаточном для войны такой интенсивности объеме. Ситуация, когда крупнейший военный альянс в истории не может оперативно предоставить полноценную поддержку своему важному геополитическому партнеру, демонстрирует его внутренний кризис.
США больше не хотят финансировать безопасность Европы
Одна из главных проблем НАТО — его тотальная зависимость от США. Вашингтон фактически содержит Альянс, вкладывая около 70% средств в его оборонный бюджет. Американское военное присутствие в Европе — основной фактор сдерживания угроз.
Однако политика США в отношении НАТО заметно меняется. Дональд Трамп вновь открыто ставит под сомнение необходимость Альянса. Также Вашингтон в настоящее время уже не может считаться таким же надежным партнером, каким был ранее. Утром 4 марта появились многочисленные сообщения в СМИ, что Америка прекращает или как минимум серьезно ограничивает военную помощь Украине. Подобная ситуация может произойти с кем угодно и в любой момент.
Трамп сегодня требует от европейских стран не просто выполнения обязательств в 2% ВВП, а увеличения расходов на оборону до 5%. Для большинства стран-членов НАТО, которые и так не способны тратить даже 2%, такие требования являются чрезмерными. Для сравнения, Украина тратит более 26% ВВП на оборону — больше, чем любая страна мира, кроме Северной Кореи. Уже хотя бы в этом контексте принять Киев в Альянс выглядит довольно логичным решением.
Если США окончательно потеряют интерес к НАТО, это будет означать конец блока в его современном виде. Выход США из НАТО или существенное сокращение их участия поставит Европу перед необходимостью самостоятельно строить систему коллективной обороны. Однако готовы ли страны ЕС к этому? Опыт показывает, что без лидерства США многие европейские государства не способны взять на себя реальную ответственность за собственную безопасность.
Украина и новый формат безопасности
Одной из самых больших стратегических ошибок предыдущего руководства Украины стало закрепление на уровне Конституции курса на вступление в НАТО. Ведь перспективы членства как тогда, так и сейчас остаются призрачными, да и будущее Альянса вообще находится под большим вопросом.
Если Соединенные Штаты дистанцируются от НАТО, а Европа не сможет компенсировать их роль, Украине придется искать альтернативные гарантии безопасности. Вступление в блок, который к тому же слабеет, становится все менее реалистичным сценарием.
Одним из возможных вариантов может быть создание новой оборонной структуры наподобие «Организации европейской обороны» или чего-то подобного: альянса, ориентированного исключительно на безопасность европейского континента без участия США. Подобные идеи уже озвучивал президент Франции Эммануэль Макрон, который предлагал создать единую европейскую армию. Схожим образом высказывается и адмирал Ставридис.
Украина, имея самую боеспособную армию в Европе численностью около миллиона военных, могла бы играть ключевую роль в формировании такой новой архитектуры безопасности. Однако для этого необходима четкая политическая воля и способность мыслить стратегически. Есть ли все это у нас сегодня — большой вопрос.
Мнения экспертов
Военный эксперт, капитан ВМС США в отставке Гарри Табах считает, что Украине всегда стоит искать какие-то другие гарантии безопасности, кроме НАТО. Потому что, уверен Табах, в Альянс нас все равно не возьмут. По крайней мере, этого не произойдет в ближайшем будущем.
«Адмирал Ставридис, под чьим командованием я имел честь служить, сказал немного иначе. Есть варианты, что если так и дальше будет продолжаться, НАТО осталось не так долго. То есть здесь может быть не совсем точная интерпретация. Во-вторых, идут разговоры. Администрация Трампа же не говорит просто так, ни с того ни с сего, что НАТО нам не нужно и мы выходим. А они говорят вот что: если Европа пытается создать параллельную организацию, а в НАТО они и так не платят свою долю, то какой тогда смысл в НАТО? Мы, США, полностью оплачиваем НАТО. Они — европейцы — продолжают использовать НАТО. А платим мы. Зачем тогда нам это нужно? Такая логика», — объясняет Табах.
По мнению военного, сейчас все зависит от Европы. Если европейцы будут создавать какие-то параллельные НАТО организации, то Альянс и вправду окончательно потеряет смысл. В любом случае наш собеседник уверен: Украину в НАТО не возьмут.
«Еще в 2008 году, когда я был в Бухаресте на саммите, Украину тогда не приняли... Но она до сих пор настаивает, что будет в НАТО. Украина имеет на это полное право. Но каким образом, какой механизм? Я не понимаю. Во-первых, НАТО для этого придется изменить все свои уставы. Во-вторых, Украине нужно работать с соседями. У вас в Украине считают, что вступление в НАТО зависит от президента США. Но это не так. Это зависит от всех членов НАТО, всех 32. Да, Америка может "выкрутить руки" каким-то странам. Но не всем 32-м. И это работа для вашего МИДа», — говорит эксперт.
Табах уверен: вступление в НАТО на данный момент нереально. Но это еще не конец света. Украине вообще не обязательно вступать именно в Альянс. Есть и другие форматы обеспечения гарантий безопасности.
«Украине не обязательно вступать в НАТО. Есть ряд стран, которые не в НАТО, и они очень успешны. Япония не в НАТО. Южная Корея не в НАТО. Израиль воюет почти сто лет, и он не в НАТО. Но все эти страны имеют хорошую оборону и защищены от врагов. Я думаю, Украине нужно думать о реалистичных подходах к проблеме. А не мусолить вещи, которые не реальны. Потому что в ближайшем будущем Украины в НАТО не будет, как бы она этого ни хотела. Сначала нужно остановить боевые действия. Затем остановить войну. Затем восстановить экономику. Создать высокооплачиваемую, боеспособную армию, как это делали другие страны. И это будет гарантией безопасности», — резюмировал Гарри Табах.
Глава общественной лиги «Украина-НАТО» Сергей Джердж считает иначе. По его мнению, Киеву нужно как стремиться в Альянс, так и параллельно искать другие форматы.
«Нужно и стремиться в НАТО, и искать альтернативы. Тот уровень, который есть в НАТО, для нас важен. Мы таким образом поднимаем качество своего войска. А любые заявления Трампа — это не распад НАТО. Трамп через 4 года покинет свою должность. То есть это мнения, и все зависит от многих вещей. В свое время Байден и Конгресс приняли решение, что без американского парламента никаких движений по НАТО быть не может. Сам Трамп не может единолично этого решить… В НАТО США вдвое сильнее. А без НАТО вдвое слабее. НАТО держится на двух столпах: Северная Америка и Европа. И если Трамп говорит, что для них основная проблема — Китай, то как Штаты планируют ему противостоять? Единолично или все же с Европой? Лучше действовать вместе. Мне кажется, что все эти заявления по НАТО являются предварительными. И мы пока не видим, чтобы кто-то из НАТО выходил.
Что касается новых альянсов — мы можем их искать и поддерживать… Для нас любые соглашения с НАТО — это позитив. Это лучше, чем ничего. Но само собой разумеется, что никакие соглашения не заменят членства в Альянсе. НАТО работает. А вот любые новые альянсы или организации — это все-таки пока теория, мечты», — считает Джердж.
Эксперт резюмирует: каких-то резких движений на данный момент делать не нужно. Курс на ЕС и НАТО остается неизменным. Но участвовать в общеевропейских форматах, если они будут, Украине также необходимо.
Политолог, руководитель центра «Третий сектор» Андрей Золотарев уверен: сегодня вопрос евроатлантического будущего Украины превратился в нечто религиозное, в «слепую веру». А всех, кто подвергает это аргументированным сомнениям, начинают называть «врагами народа».
«Нас сегодня зовут в евроатлантическое завтра, которое может оказаться днем вчерашним. Когда мы подойдем к дверям НАТО, может выясниться, что уже и НАТО нет. Я считаю, что НАТО в глубоком кризисе. Ведь США — это 70% бюджета НАТО. И основа военной мощи НАТО — армия США. Да, в 2022 году все объединились вокруг Америки в противостоянии с РФ, был момент консолидации. Но за эти три года многое радикально изменилось. Подход трампистов радикально другой. Трамп еще в 1987 году опубликовал статью, где развивал мысль, что союзники должны платить США за безопасность и достаточно, мол, содержать дармоедов. Тогда это выглядело как бред сумасшедшего. Но, как мы видим, Трамп от этой идеи не отказался.
А Европа сейчас находится в состоянии экономического кризиса. Она не готова к радикальным поворотам и увеличению финансирования на оборону… У нас говорят, что мы продержимся без США в вопросах военной помощи. Но это обман. В Лондоне нам дали понять, что все же нужно договариваться с Трампом. Европа поможет, но без США серьезной поддержки не будет», — считает Золотарев.
Эксперт говорит, что сегодня будущее НАТО под очень большим вопросом. Пост Илона Маска про НАТО и ООН — наглядный маркер: либо Трамп поставит очень жесткие условия, либо США могут просто пересмотреть вопрос своего членства. Новые форматы союзов возможны, но для этого нужно время, которого очень мало.
«Лучшая гарантия безопасности — быть сильными», — резюмировал Андрей Золотарев.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что на данный момент НАТО переживает серьезный кризис. Станет ли она трансформационной или завершающей — покажет время. Но нужно понимать, что Альянс уже не выполняет своей первоначальной задачи как военного союза. Низкая готовность стран-членов финансировать оборону, неспособность оперативно реагировать на вызовы современного мира и возможный выход США делают его будущее неопределенным.
Украина должна осознать, что безопасность страны не может зависеть от кого-то, кроме нас самих. Альянс либо трансформируется, либо полностью прекратит существование в нынешнем виде. В этих условиях Киеву стоит рассматривать альтернативные варианты: либо формирование новых оборонных союзов, либо радикальное усиление собственной обороноспособности.
Никита Трачук
