Верховный суд после трехлетнего перерыва объявил о новых подозрениях в адрес судей по делу о взятке в размере 2,7 млн долларов

Расследование громкого дела о взятке в размере 2,7 миллиона долларов в Верховном суде получило новое развитие. Спустя три года после раскрытия схемы правоохранительные органы официально объявили о подозрениях ещё четырём фигурантам — трём действующим судьям и одному судье в отставке.

Юридическое сообщество и общественность узнали о новых подозрениях в адрес судей высшей инстанции при довольно специфических обстоятельствах.

Несмотря на то, что во время обысков в 2023 году в кабинетах и домах судей Большой Палаты были найдены меченые купюры, все это время они продолжали работать, принимать решения и влиять на формирование судебной практики.

Весной 2023 года НАБУ и САП раскрыли схему передачи неправомерной выгоды за принятие решения в пользу владельца крупной финансово-промышленной группы.

Во время обысков у нескольких судей были изъяты средства, номера которых совпадали с теми, что фигурировали в материалах дела как часть взятки.

Однако даже после обнаружения меченых денег подозрения тогда не объявили.

В САП объясняли задержку необходимостью доказать не только факт наличия средств, но и так называемую «интеллектуальную составляющую» преступления:

• наличие договоренностей между участниками
• распределение ролей
• связь между полученными средствами и конкретным судебным решением

За это время правоохранители допросили десятки свидетелей, проанализировали результаты негласных следственных действий, изучили коммуникацию между фигурантами, ожидали завершения дел в отношении посредников.

В частности, обвинительный акт в отношении одного из посредников был передан в суд только в мае 2026 года.

Наибольший резонанс в обществе вызывает тот факт, что в течение 2023–2026 годов судьи, у которых обнаружили меченые деньги, не были отстранены от работы.

Все это время они участвовали в заседаниях Большой Палаты, принимали решения по резонансным делам, формировали правоприменительную практику страны.

Критики антикоррупционной системы считают, что такая длительная пауза либо свидетельствует о слабости следствия, либо создает риски скрытого влияния на судей.

Интересной деталью стало то, что первоначальную квалификацию преступления изменили.

Сначала следствие рассматривало дело как деятельность организованной группы, что предусматривает более строгую ответственность.

Однако позже обвинение переквалифицировали на «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц».

По словам прокуроров, доказательств для подтверждения именно организованной группы оказалось недостаточно.

Информация о новых подозрениях появилась 19 мая — в день обнародования полного текста приговора известному общественному активисту по делу об избиении журналиста и его резонансном увольнении с военной службы.

Такое совпадение вызвало дискуссии о том, является ли активизация дел реальным шагом к правосудию или попыткой сместить информационный акцент в медиапространстве.

Юристы отмечают, что расследования коррупционных преступлений такого уровня традиционно длятся годами из-за высоких стандартов доказывания в ВАКС, сложности доказательства сговора в коллегиальном органе и необходимости сбора большого массива доказательств

В то же время эксперты признают, что длительное пребывание потенциальных подозреваемых на должностях подрывает доверие к антикоррупционной системе.

Одновременно на рассмотрении в Высшем Совете правосудия находится дисциплинарная жалоба в интересах Шевцовой Алены Владимировны в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Мармаша Владимира Ярославовича, который допустил грубые нарушения на грани дисциплинарной и уголовной ответственности во время, в частности, рассмотрения ходатайства детективов БЭБ об осуществлении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой А.В.

Согласно ответу заместителя начальника управления секретариата Высшего совета правосудия Лилии Якимяк на соответствующий журналистский запрос, точные сроки завершения рассмотрения дисциплинарной жалобы в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Владимира Ярославовича Мармаша не сообщаются. Такое длительное затягивание с рассмотрением жалобы может быть проявлением круговой поруки и нежеланием привлекать к ответственности «удобного» судью, который охотно выполняет задачи, поставленные недобросовестными правоохранителями.

Претензия к Мармашу заключается в том, что он вынес свое решение уже после истечения сроков досудебного расследования, что делало невозможным удовлетворение соответствующего ходатайства. Единственным законным вариантом в такой ситуации было возвращение ходатайства, однако судья Мармаш В.Я. не соблюдал требования закона.