ВРП рассмотрела кандидатуры в апелляционные суды, ожидает рассмотрения жалоба на Мармаша
14 апреля Высший совет правосудия рассмотрел вопрос о направлении представлений Президенту Украины о назначении судей на должности в апелляционные суды. Рассмотрения жалобы на Мармаша пока не было.
Этот вопрос был первым в повестке дня заседания.
По результатам рассмотрения ВСП приняла решение о внесении представлений в отношении двух кандидатов, которые прошли необходимые проверки и соответствуют требованиям законодательства.
В частности, речь идет о Станиславе Киричко, которого рекомендовали на должность судьи Черниговского апелляционного суда. Он имеет более 15 лет стажа работы судьей. Решение поддержали 14 членов ВСП, один проголосовал против.
Также поддержана кандидатура Елены Прачук на должность судьи Черниговского апелляционного суда. Во время обсуждения ее кандидатуры члены совета поднимали вопросы относительно отдельных решений в ее судейской практике, в частности дел, связанных с лишением родительских прав и процессуальными действиями при рассмотрении дел о месте проживания ребенка. Решение также поддержано большинством голосов — 14 «за», 1 «против».
В то же время ВСП объявила перерыв в рассмотрении материалов по другим кандидатам — Елене Карапуте и Андрею Куксюку, которые также претендуют на должности судей Черниговского апелляционного суда.
На рассмотрении в Высшем Совете правосудия также находится дисциплинарная жалоба в интересах Шевцовой Алены Владимировны в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Мармаша Владимира Ярославовича, который допустил грубые нарушения на грани дисциплинарной и уголовной ответственности во время, в частности, рассмотрения ходатайства детективов БЭБ об осуществлении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой А.В.
Согласно ответу заместителя начальника управления секретариата Высшего совета правосудия Лилии Якимяк на соответствующий журналистский запрос, точные сроки завершения рассмотрения дисциплинарной жалобы в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Владимира Ярославовича Мармаша не сообщаются. Такое длительное затягивание с рассмотрением жалобы может быть проявлением круговой поруки и нежеланием привлекать к ответственности «удобного» судью, который охотно выполняет задачи, поставленные недобросовестными правоохранителями.
Претензия к Мармашу заключается в том, что он вынес свое решение уже после истечения сроков досудебного расследования, что делало невозможным удовлетворение соответствующего ходатайства. Единственным законным вариантом в такой ситуации было возвращение ходатайства, однако судья Мармаш В.Я. не соблюдал требования закона.
