ВРП розглянула кандидатури до апеляційних судів, очікує розгляду скарга на Мармаша
Вища рада правосуддя 14 квітня розглянула питання щодо внесення подань Президентові України про призначення суддів на посади до апеляційних судів. Розгляду скарги на Мармаша ще не було.
Це питання було першим у порядку денному засідання.
За результатами розгляду ВРП ухвалила рішення про внесення подань щодо двох кандидатів, які пройшли необхідні перевірки та відповідають вимогам законодавства.
Зокрема, йдеться про Станіслава Киричка, якого рекомендували на посаду судді Чернігівського апеляційного суду. Він має понад 15 років стажу роботи суддею. Рішення підтримали 14 членів ВРП, один проголосував проти.
Також підтримано кандидатуру Олени Прачук на посаду судді Чернігівського апеляційного суду. Під час обговорення її кандидатури члени ради порушували питання щодо окремих рішень у її суддівській практиці, зокрема справ, пов’язаних із позбавленням батьківських прав та процесуальними діями під час розгляду справ про місце проживання дитини. Рішення також підтримано більшістю голосів — 14 «за», 1 «проти».
Водночас ВРП оголосила перерву в розгляді матеріалів щодо інших кандидатів — Олени Карапути та Андрія Куксюка, які також претендують на посади суддів Чернігівського апеляційного суду.
На розгляді у Вищій Раді Правосуддя також знаходиться дисциплінарна скарга в інтересах Шевцової Альони Володимирівни стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Мармаша Володимира Ярославовича, який допустив грубі порушення на межі дисциплінарної та кримінальної відповідальності під час, зокрема, розгляду клопотання детективів БЕБ про здійснення спеціального досудового розслідування відносно Шевцової А.В.
Згідно відповіді заступниці начальника управління секретаріату Вищої ради правосуддя Лілії Яким’як на відповідний журналістській запит, точних строків завершення розгляду дисциплінарної скарги щодо судді Личаківського районного суду міста Львова Володимира Ярославовича Мармаша не повідомляється. Таке тривале зволікання із розглядом скарги може бути демонстрацією кругової поруки та небажанням притягувати «зручного» суддю, який радо виконує поставлені недоброчесними правоохоронцями завдань.
Претензія до Мармаша у тому, що він ухвалив своє рішення вже після закінчення строків досудового розслідування, що унеможливлювало задоволення відповідного клопотання. Єдиним законним варіантом у такій ситуації було повернення клопотання, однак суддя Мармаш В.Я. не дотримався вимог закону.
