С момента публикации в официальном источнике Рады «Голосе Украины», Закон о Высшем Антикоррупционном суде вступил в силу 14 июня. И Украина, и международные партнеры приветствовали это решение и, наконец, продвижение судебной реформы в части борьбы с коррупцией.
Уже после обнародования документа стало понятно, что без «сюрпризов» не обошлось. Скандал разгорелся вокруг внезапно возникшей правки, которая, по заявлениям народных депутатов, не рассматривалась в Раде в канун голосования.
Фактически это означает нивелирование всей затеи антикоррупционного правосудия. Скандал с правкой вышел далеко за пределы парламента и даже Украины.
Внезапное появление в Законе
Суть апелляционной правки сводится к тому, что те дела НАБУ, которые уже переданы в суды общей юрисдикции и рассматриваются в первой инстанции, будут проходить апелляции в тех же общих судах. Нонсенс заключается в том, что этой нормой Закон об Антикоррупционном суде выносит рассмотрение апелляций коррупционных преступлений за рамки (!) антикоррупционного суда.
Как сообщает Центр противодействия коррупции, Украина согласовала с международными партнерами то, что все апелляции по делам, находящимся на рассмотрении в общих судах, должны проходить в Апелляционной палате созданного антикоррупционного суда.
Интересно, что правку заметили только после публикации закона, который вступил в силу. То есть, на момент голосования она уже была в тексте документа. Народные депутаты утверждают, что до голосования ни в сессионном зале, ни на заседании профильного комитета норму на рассмотрение не выносили. То же подтверждает и Центр противодействия коррупции:
Не было скандальной нормы и в редакции сравнительной таблицы ко второму чтению, поданной комитетом и опубликованной на сайте парламента. Как написал народный депутат БПП Мустафа Найем:
«Парламент не рассматривал и не мог голосовать за редакцию этой нормы, а голосовал за то, чтоб дела НАБУ рассматривались в Антикоррупционной палате ВАСУ. Зачем умышленно было вводить парламент в заблуждение – это вопрос, который хотелось бы задать Руслану Князевичу»
народный депутат БПП Глава подкомитета Рады по вопросам правовой политики и правосудия Андрей Ильенко также считает, что скандальная норма была протянута в обход регламента, что сделано умышленно:
«Две пленарных недели Рада потратила на обсуждение поправок, но поскольку большинства депутатов все это время не было в зале, процедура была преобразована в профанацию. У депутатов были считанные минуты, чтобы ознакомиться с окончательной редакцией законопроекта. Было понятно, что если сделать перерыв, то они (правки – прим.авт.) всплыли бы»
Скандальная правка – уступка коррупции
Народные депутаты и антикоррупционеры в один голос заявляют – теперь многие расследования НАБУ потеряют всякий смысл, а фигуранты резонансных дел смогут избежать наказания. Глава правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин:
«Дела, которые пошли в суд до создания Антикоррупционного суда, остаются в старых судах и в первой инстанции и в апелляции. Это означает фактически амнистию для Мартыненко и Насирова, которые аплодируют такому решению стоя. В том числе дела, которые НАБУ передаст до того, как будет создан Антикоррупционный суд. Это случится вряд ли раньше, чем через полгода. 3, 5 года работы НАБУ пойдет коту под хвост»
Глава правления Центра противодействия коррупции Кроме того, по словам ЦПК, ближайшие приговоры против топ-коррупционеров страны украинцы увидят не раньше, чем через 2-3 года, потому что минимум полгода займет создание Антикоррупционного суда, еще 1,5-2 года в двух инстанциях рассматриваются дела, которые только туда попадут.
Народный депутат БПП Мустафа Найем:
«Скандальная правка в закон об антикоррупционном суде, которая позволит фигурантам десятков дел НАБУ воспользоваться услугами родных, коррумпированных апелляционных судей, – это чистое шулерство. Этот небольшой абзац позволит апелляции по всем делам НАБУ, которые сейчас в судах и будут переданы в суды общей юрисдикции до запуска Антикоррупционного суда, рассматриваться в действующих коррумпированных судах. Это может коснуться Николая Мартыненко, Романа Насирова, Геннадия Труханова, Александра Онищенко, Борислава Розенблата и так далее. Всего порядка 130 (!) дел»
Народный депутат БПП Инвестиционный банкир Сергей Фурса:
«Теперь об этом пишет даже Financial Times. И когда люди в МВФ прочитают, что там написано, они будут читать не материал про апелляцию и не будут анализировать является ли это юридически верным решением. Они прочитают материал о том, как их кинули. А такое не любит никто. Люди не любят, когда их обманывают. Это вызов. Прямой плевок в лицо. Перед всем миром. И еще это приговор. Приговор любым договоренностям с Украиной»
Позиция НАБУ
Директор НАБУ Артем Сытник заявил, что предполагал аферу с законом об антикоррупционном суде:
«У нас есть информация, что некоторые фигуранты праздновали победу, когда увидели финальный текст этого закона… Это существенный шаг назад. Я ожидал, что что-то подобное произойдет, и оно произошло»
Директор НАБУ Сытник считает апелляционную правку концептуальной с позиции запуска в Украине антикоррупционного правосудия. А потому ее необходимо отменить. Сделать это возможно во время рассмотрения Радой отдельного закона о создании антикоррупционного суда.
Как исправить ситуацию
Эксперты также полагают, что норму об апелляции нужно исключить. Глава Transparency International Украина Ярослав Юрчишин:
«Необходимо срочно исправить эту ошибку, проголосовав за соответствующие изменения в закон. Принятая норма откладывает вынесение окончательных решений по делам НАБУ еще на несколько лет. Поэтому Президент Украины должен безотлагательно подать изменения в закон и исправить эту ошибку»
Глава Transparency International Украина Депутат Найем предлагает такие варианты разрешения «коллизии»:
«Первый: уже сейчас внести отдельный законопроект с изменениями в подписанный закон. Второй: дождаться второго чтения президентского законопроекта 7441 о судоустройстве и зарегистрировать соответствующую правку ко второму чтению. Это пока не катастрофа, но эту неприкрытую индульгенцию в любом случае надо отменять»
***
Украина в очередной раз подставила саму себя. И вынесла это на всеобщее обозрение. Пожалуй, главная претензия к власти со стороны общества и международных партнеров заключается в поощрении коррупции и нежелании наказывать тех, кто привык обогащаться за счет госбюджета и налогоплательщиков.
И вместо того, чтобы проявить политическую волю и готовность к жизни по законам, власть не только тормозит реформу правосудия и борьбы с коррупцией, но и мошенничает. В плане имиджевых потерь – это катастрофа. И теперь Украине, вместо того, чтобы работать над укреплением своих шатких позиций в глазах общественности и Запада, придется выкручиваться, оправдываться и как результат – топтаться на месте.
Проворачивать такие схемы в преддверии выборов, это допускать собственное политическое самоубийство.
