Верховный Суд дал разъяснение, как законно сопротивляться действиям полиции

Гражданин имеет право сопротивляться действиям полицейских, если они превышают свои полномочия, в частности применяют чрезмерное насилие. Тогда это не сопротивление, а самозащита.

Об этом говорится в разъяснении, которое дал Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда, сообщил Facebook ВС. Так, ст. 342 УК Украины указывает, что сопротивление человека при задержании, или активная физическое противодействие выполнению полицейским его законных полномочий, незаконно. Однако не могут квалифицироваться как сопротивление действия лица, направленные на противодействие неоправданному и чрезмерному насилию со стороны полицейского.

Разъяснения ВС касалось дела водителя, который оказывал сопротивление патрульным, остановившим его авто. Полицейские требовали документы гражданина, он сопротивлялся, в частности ударив одного из патрульных кулаком в лицо. Защита настаивала на том, что водитель перед этим не совершил никаких правонарушений, и его остановили незаконно, а следовательно он имел право сопротивляться действиям полиции. С этой позицией стороны защиты ККС ВС не согласился, указав следующее.

«Если лицо отталкивает полицейского, чтобы предотвратить удар дубинкой, или закрывает лицо от удара, в результате чего полицейский получает травму руки, или хватается за одежду полицейского, чтобы предотвратить падение, такие действия не могут считаться сопротивлением», - говорится в разъяснении. При этом для разграничения сопротивления и самозащиты нужно принимать во внимание не только факт физического воздействия на полицейского, но и контекст происходящего.

Однако субъективное мнение гражданина о том, что он не нарушал закон, не может быть основанием для неисполнения требований полиции. Наличие или отсутствие у полицейского оснований для предъявления требования, входит в пределы его полномочий, и не может приниматься во внимание при решении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного статьями 342 и 345 УК Украины.

Ранее Верховный Суд Украины отменил приговоры нескольких судов Ивано-Франковской области, согласно которым местный житель был обвинен в убийстве человека, который атаковал его жилище. Согласно решения суда, часть 5 статьи 36 Уголовного кодекса, допускает применение оружия для защиты жилья от вторжения и не считает такую ​​оборону превышением границ вынужденной обороны.

Тем временем, эксперт назвал примером самозащиты случай с нападением на активиста Сергея Стерненко в Одессе, во время которого он убил одного из нападавших.