Когда на днях СМИ сообщили о незапланированном и неафишированном визите директора ЦРУ Джона Ретклиффа в Москву, первой реакцией многих аналитиков стало удивление. Ведь ещё несколько месяцев назад именно Ретклиффа называли одним из главных архитекторов жёсткой линии Вашингтона в отношении России. Однако чем дальше, тем очевиднее становится причина этой поездки. Скорее всего, глава американской разведки прибыл не для того, чтобы торговаться о судьбе Украины или Ирана, а чтобы предупредить. Его миссия — донести до руководства Кремля простую мысль: в Вашингтоне, похоже, обнаружили признаки подготовки России к «проверке НАТО на прочность». И наиболее вероятным полигоном для этого геополитического теста могут стать страны Балтии.
По данным американской разведки, Россия рассматривает сценарии, которые, с одной стороны, трудно назвать полномасштабной войной, но, с другой — они вполне могут перерасти в вооруженный конфликт между Москвой и Альянсом. Это могут быть и кибератаки, парализующие критическую инфраструктуру балтийских государств, и тайные диверсионные операции под чужим флагом, и даже ограниченное наземное вторжение с целью быстрого захвата какого-то клочка территории. Звучит почти абсурдно с учетом всех классических представлений о рациональности. Но именно этот абсурд на протяжении всех последних лет является нормой внешней политики Владимира Путина. И именно этот абсурд, похоже, пытался остановить Джон Ретклифф.
Может ли Россия напасть на страны Балтии и каким именно образом может произойти этот гипотетический конфликт? Издание UA.News разбиралось в этом вопросе.
Логика эскалации: Кремль не видит абсурда в войне с НАТО?
В привычной рациональной системе координат война с НАТО — самоубийство для России. Военная мощь Альянса в совокупности превосходит российскую на порядок, а ядерный арсенал обеих сторон гарантирует взаимное уничтожение. Однако Москва уже давно действует в другой системе координат — в логике управляемой эскалации, где любой риск оправдан, если он позволяет достичь политического результата. Кремль неоднократно доказывал, что способен пересекать «красные линии», которые Запад считал непреложными: аннексия Крыма, вторжение в Украину, похищения, убийства и диверсии на территории стран НАТО, применение химического оружия за рубежом (дело Скрипалей в 2018 году), массированный вторжение БПЛА в воздушное пространство Альянса и т. д. Каждый раз мир как бы и говорил «это уже слишком», но каждый раз Россия делала шаг дальше.
Нападение на Прибалтику в этой парадигме выглядит не безумием, а вполне ожидаемой стратегией. Москва наблюдает за тем, как Запад постепенно истощается войной в Украине, как Трамп в США ставит под сомнение надежность американских гарантий безопасности, как европейские армии сталкиваются с дефицитом боеприпасов и личного состава. Для Кремля это сигнал о том, что сейчас, пожалуй, лучший момент для «тестирования» пятой статьи Вашингтонского договора. Лучшего международного момента не будет. Если НАТО не сможет адекватно ответить на ограниченную агрессию против одной из своих стран, альянс фактически перестанет существовать как эффективный военный блок — в нём просто не будет смысла. Именно это и является стратегической целью Путина, который постоянно бредит о «враждебном НАТО».
Именно поэтому глава ЦРУ Ретклифф, возможно, пытался объяснить россиянам, что Вашингтон видит эту игру и готов к ответу. Но проблема в том, что Кремль не впервые слышит подобные предупреждения, за которыми ничего не следует. В 2021 году предшественник Ретклиффа Уильям Бернс также приезжал в Москву с требованием не нападать на Украину. Его встретили вежливо, но, к сожалению, совершенно не послушали. Через несколько месяцев, как известно, Россия начала полномасштабное вторжение. Поэтому сегодня главное — чтобы за словами стояли действия.
Нарва, Сувалькский коридор и другие сценарии: где может разгореться конфликт
Говоря о вероятных направлениях потенциального российского удара по НАТО, в первую очередь на ум приходят две географические точки: город Нарва на границе Эстонии и России и Сувалкский коридор — полоса территории между Польшей и Литвой, соединяющая Россию и Беларусь с Калининградской областью.
Нарва привлекает Кремль тем, что в ней проживает огромный процент русского населения, что создает благоприятную почву для сценария «защиты соотечественников». 87% жителей Нарвы — этнические русские, это буквально «кусочек» России в Эстонии на самой границе с РФ. Быстрый захват города, расположенного в считанных километрах от российской границы, может быть осуществлен силами спецназа при поддержке артиллерии и даже авиации без полномасштабного вторжения. Далее — провозглашение некой «народной республики» или прямая аннексия, а также требование к НАТО не вмешиваться.
Сувалкский коридор является стратегически гораздо более уязвимым местом с военной точки зрения. Это узкая полоса шириной около 100 километров, захват которой позволил бы России соединить Беларусь с Калининградом и фактически отрезать страны Балтии от остальной части Альянса по суше. Такая операция требует значительно большего количества ресурсов, чем удар по Нарве, но она также имеет гораздо больший военный смысл. Россия могла бы попытаться перерезать наземные коммуникации НАТО и поставить Литву, Латвию и Эстонию перед фактом блокады. И хотя подобный сценарий выглядит откровенно авантюрным, стоит вспомнить, что именно такую тактику Россия пытается реализовать в Украине в последнее время.
Но самая большая опасность заключается в том, что Кремль может не ограничиться очевидными целями. Российское командование понимает, что Запад ожидает удара именно по Нарве или Сувалькскому коридору: это слишком предсказуемо. Поэтому вполне может иметь место асимметричный ход: внезапная кибератака на энергетическую инфраструктуру всей Балтии одновременно с провокациями на море или в воздухе. История войны в Украине показала, что Россия умеет сочетать все виды агрессии одновременно: диверсии, ракетные удары, информационные кампании и политический шантаж. Именно такое гибридное нападение сложнее всего отразить, ведь оно не подпадает под классическое определение войны, а значит, может и не запустить механизм пятой статьи на автоматическом уровне.
Дипломатия последней надежды: что означает визит Ретклиффа
Приезд Джона Ретклиффа в Москву в этом контексте стал не только попыткой предупредить Кремль, но и демонстрацией того, что Вашингтон больше не полагается на обычные дипломатические каналы. Когда для переговоров с Россией отправляют директора ЦРУ, это означает, что уровень угрозы считается чрезвычайно высоким. Белый дом, очевидно, располагает конкретными разведывательными данными, свидетельствующими о планах нападения на НАТО. И эти данные достаточно убедительны, чтобы заставить одного из главных «ястребов» администрации Трампа сесть в самолет и лететь в Москву.
В то же время сам факт визита является тревожным сигналом для Украины. Если США настолько обеспокоены риском войны с Россией в Прибалтике, что готовы идти на прямые контакты с Кремлем, то вопрос о поддержке Украины (который и так не столь актуален) может отойти на второй план. Поэтому не исключено, что Ретклифф вел переговоры о глобальном соглашении, условием которого может стать ограничение или прекращение американской помощи Киеву. Такой сценарий стал бы катастрофой для Украины, но для администрации Трампа он может выглядеть как прагматичный выход из ситуации.
Не стоит забывать и об иранском факторе. Россия активно поддерживает Иран в противостоянии с Израилем и США, и Вашингтон давно ищет способы разорвать эту «ось зла». Ретклифф мог предложить Кремлю определённые уступки в обмен на сокращение военного сотрудничества с Тегераном. Если эта сделка будет заключена, Россия может выиграть в стратегическом плане, сохранив влияние на Ближнем Востоке и добившись ослабления санкционного давления. Для Украины это означало бы дальнейшую изоляцию, ведь без иранского оружия Россия всё равно сохраняет мощный военный потенциал, а вот Украина без американской помощи — нет.
Подводя итоги, история имеет привычку повторяться: и как трагедия, и как фарс. Осенью 2021 года Уильям Бернс приехал в Москву с предупреждением о недопустимости вторжения в Украину. Через несколько месяцев Россия начала крупнейшую войну в Европе со времён Второй мировой. Теперь, спустя пять лет, Джон Ретклифф повторил этот визит, возможно, с предупреждением о недопустимости нападения на Прибалтику.
Означает ли это, что мы снова стоим на пороге войны? Не обязательно. Но тот факт, что глава ЦРУ срочно летит в Москву, свидетельствует об одном: американская разведка считает ту или иную угрозу реальной. И если Кремль вновь не прислушается к предупреждениям, как это произошло с Бернсом, мир может проснуться в новой реальности, где страны НАТО уже становятся непосредственными участниками войны.
Логика эскалации, которой руководствуется Кремль, не предполагает остановки на достигнутом. Каждый новый рубеж — лишь ступенька к следующей «победе над Западом». И если российское руководство решит, что НАТО не решится применить пятую статью после гибели нескольких сотен солдат в каком-нибудь балтийском городке, оно без колебаний отдаст приказ об атаке. Вопрос лишь в том, хватит ли у Запада решимости доказать, что его гарантии безопасности — не пустые слова.
Вполне возможно, что Ретклифф попытался донести это до Кремля. Ближайшее время покажет, услышали ли его на этот раз.
