У TechCrunch пояснили скепсис щодо ШІ-візії Цукерберга
Журналісти TechCrunch в епізоді подкасту Equity обговорили, чому оптимістичне бачення майбутнього штучного інтелекту від гендиректора Meta Марка Цукерберга викликає скепсис. Цього тижня він опублікував есе обсягом 6500 слів «The Future is for Everyone», у якому описав майбутнє, де кожна людина матиме надзвичайно здібного персонального ШІ-агента, що розумітиме її цілі та інтереси.
Редакторка TechCrunch Ребекка Беллан припустила, що Meta намагається зайняти нішу персонального ШІ та моделей, які люди використовуватимуть на власних пристроях. Водночас, за її словами, компанію нечасто згадують серед провідних розробників закритих моделей або популярних споживчих ШІ-помічників, хоча інструменти Meta AI вже доступні в Instagram і Facebook.
Беллан розповіла, що Цукерберг бачить застосування нової моделі Meta Glimmer для керування розкладом, підготовки чернеток повідомлень та організації файлів. За описом, такий інструмент мав би постійно працювати й бути доступним навіть без інтернет-з’єднання. Водночас журналістка зазначила, що не змогла завантажити Muse Glimmer на свій MacBook: для цього, за її словами, потрібне спеціальне обладнання, яке вона не уточнила. Тому вона вважає рішення поки недоступним для пересічного користувача.
Більше актуальних новин читайте у Telegram-каналі UA.News.
Учасники подкасту пов’язали негативну реакцію не лише зі змістом обіцянок у сфері ШІ, а й із репутацією Meta та її керівника. Беллан нагадала, що в період розвитку соціальних мереж Цукерберг говорив про можливість допомогти людям спілкуватися, однак нині, на її думку, платформи значною мірою асоціюються з контентом, що провокує емоційні реакції, та рекламою, а не зі зв’язком між користувачами.
Кірстен Коросек вважає, що есе Цукерберга подає надто ідеалізовану картину ШІ як інструменту для людства та не показує реалістично можливі значні витрати такого розвитку. Ведучі також зазначили, що загальні обіцянки творчості й інновацій навряд чи переконають людей, які вже скептично ставляться до штучного інтелекту, а конкретні сценарії використання персональних помічників викликають у частини аудиторії запитання.
