На Тернопільщині директор інтернату отримав підозру за експлуатацію мешканців
Правоохоронці повідомили про підозру директору психоневрологічного будинку-інтернату на Тернопільщині. За даними слідства, він організував схему трудової експлуатації людей, які перебували у закладі через психічні розлади.
Як встановили слідчі, керівник використовував вразливий стан мешканців віком від 30 до 79 років та міг привласнювати кошти, отримані за їхню працю. Наразі триває розслідування.
За процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури посадовцю повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України (торгівля людьми).
За даними слідства, директор використовував уразливий стан людей віком від 30 до 79 років, які через психічні розлади перебували в інтернаті. Їх систематично відправляли на примусові роботи до приватних господарств, на будівництво та для прибирання кладовищ.
«За день такої роботи «замовники» платили від 150 до 450 грн, які, за даними слідства, отримував директор», – повідомили в Офісі генпрокурора.
За інформацією слідства, роботодавці домовлялися з керівником закладу про вид і час виконання робіт, передавали йому кошти, після чого він давав вказівку персоналу випускати підопічних за межі інтернату.
Правоохоронці задокументували факти примусової праці та передачі грошей. Під час обшуків вилучили чорнові записи, в яких, за версією слідства, вівся облік таких випадків.
Наразі перевіряється інформація про можливу експлуатацію щонайменше 24 мешканців психоневрологічного будинку-інтернату. Також вирішується питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Про це повідомляється із посиланням на Офіс генерального прокурора.
У Києві адвоката затримали за обіцянку вирішити питання із суддею за $30 тисяч.
Нагадаємо, що Екссуддю В’ячеслава Дзюбіна засудили до 7 років ув’язнення за хабар.
Згідно відповіді нашому виданню заступниці начальника управління секретаріату Вищої ради правосуддя Лілії Яким’як на відповідний журналістській запит, точних строків завершення розгляду дисциплінарної скарги щодо Мармаша не повідомляється. Таке тривале зволікання із розглядом скарги може бути демонстрацією кругової поруки та небажанням притягувати «зручного» суддю, який радо виконує поставлені недоброчесними правоохоронцями завдань.
Претензія до Мармаша у тому, що він ухвалив своє рішення вже після закінчення строків досудового розслідування, що унеможливлювало задоволення відповідного клопотання. Єдиним законним варіантом у такій ситуації було повернення клопотання, однак суддя Мармаш В.Я. не дотримався вимог закону.
