Відправили у СІЗО: що відомо про справу Ірини Мудрої та її вплив на суддів
Вищий антикорупційний суд відправив до СІЗО екзаступницю керівника Офісу президента Ірину Мудру. Саме вона, за твердженням НАБУ, переповіла цитату невідомого куратора: «Корупцію треба систематизувати і контролювати». ВАКС арештував її на 60 днів з можливістю внесення 20 млн грн застави. Хоча прокурор просив 150 млн грн.
Суд обирав запобіжний захід для ексзаступниці керівника ОП упродовж трьох судових засідань: 21, 24 та 25 серпня. Представники Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) здебільшого згадували вже відомі загалу фрагменти розмов, записані під час спецоперацій «Форест Гамп» та «Феміда». Проте з'явилися і деякі нові деталі про можливі розміри статків експосадовиці ОП та вплив на суди з боку злочинного угруповання, до якого, за версією САП, була залучена Ірина Мудра.
Оприлюднені епізоди справляли враження, що підозрювані у топкорупції мають майже безмежні можливості та ресурси для уникнення відповідальності.
Про перебіг засідань ВАКС, викриту систему зловживань на вищому рівні та ймовірний особистий вплив Ірини Мудрої на суди – в огляді UA.News.
Чому САП клопотав про арешт Мудрої
У своєму клопотанні до ВАКС прокурор САП заявив про ризики, що можуть вплинути на подальший перебіг справи Ірини Мудрої. Обвинувачення доводило: колишня заступниця керівника Офісу президента має коло контактів, яких цілком достатньо, щоб втекти за кордон. А тому наполягало на її арешті або заставі у 150 млн грн.
Крім того, у САП остерігаються, що фігуранти можуть знищити решту доказів у цій справі. Прокурор зачитав кілька фрагментів розмов Мудрої з екснардепом Максимом Микитасем, які свідчили, що маючи інформацію про зацікавленість антикорупційних органів, підозрювані вже намагалися приховати цінні речі та документи. Зокрема, такі бесіди зафіксували 28 та 30 травня 2026 року :
«Мудра: Так что мне? Не перевозить свои вещи? Микитась: Ну конечно, перевози. Я всегда тебя жду. Мудра: Ну нет, я имею ввиду, чемодан там с украшениями всякими, привозить?»
«Мудра: Так, я взяла чемодан со своими вещами. Микитась: И пришла к Микитасю. Мудра: К Микитасю пришла. Микитась: Прятаться».
Прокурор також заявив, що підозрювані отримали інформацію з кількох джерел про НСРД (негласні слідчі розшукові дії) і намагалися убезпечити себе, перевіривши квартири на предмет прослуховування.
Cartier, рахунок у шекелях та $4 млн від Микитася
Обвинувачення доводило, що ексзаступниця керівника Офісу президента володіє мільйонними статками, а тому має можливість сплатити заставу у 150 млн грн. На підтвердження прокурор зачитав інформацію із декларації Ірини Мудрої, а також дані про майно та кошти, виявлені під час обшуків.
За його словами, Мудра володіє квартирою площею понад 57 кв. м., вартість якої може перевищувати 8 млн грн, паркомісцем та об'єктом незавершеного будівництва.
Обвинувачення виявило у підозрюваної коштовні прикраси: каблучку з діамантами, браслет Cartier та дорогий наручний годинник, а також цінні папери, кошти на рахунках у доларах, євро, гривнях та шекелях. Частина знайдених прикрас, за словами прокурора, не була задекларована. Із розмов, зафіксованих у межах НСРД, слідство також дійшло висновку, що Мудра має Range Rover, ціна якого сягає 120 тис. євро, а також кошти від продажу квартири у 2026 році.
Окремо варта уваги зафіксована розмова Мудрої з екснардепом Максимом Микитасем, під час якої той сказав, що залишив Мудрій «майже $4 млн щодо Укрбуду».
«У розмові від 8 січня 2026 року у розмові Микитася та пані Мудрої говориться. Микитась: Вот, чего ты кислая такая? Блин, я тебе оставил почти $4 млн. Чего ты кислая? По «Укрбуду». Мудрая: А что ты мне оставил? Микитась: Что что я тебе оставил», — процитував запис прокурор САП, зауваживши, що експосадовиця не вказувала у декларації ці кошти.
Крім того, прокурор зачитав запис розмови, яка свідчить про те, що Мудра щомісяця, окрім зарплати, отримувала $20 тис. невідомого походження. Схоже, ця сума зросла — у січні 2026 року експосадовиця нібито згадує у розмові, що, окрім офіційних доходів, отримала вже $30 тис.
Крім того, за висновками слідства, Мудра «мала намір роздавати гроші іншим посадовим особам», зокрема гендиректору з правових питань Офісу президента Віктору Дубовику.
«Усе це свідчить, що не один десяток мільйонів гривень є лише офіційно задекларованим у пані Мудрої, а сукупно з тими речами, які обговорюються, є підстави стверджувати, що в розпорядженні пані Мудрої може бути активів у вигляді цінних паперів, прикрас, транспортних засобів, нерухомості, майнових прав на суму понад 250 мільйонів, а тому ми клопочемо про заставу в розмірі 150 мільйонів гривень», — резюмував прокурор САП.
Судді під контролем: що говорять записи НАБУ
Інформація про мільйонні статки підозрюваних у корупції вже мало кого дивує, але можливі масштаби впливу фігурантів на судову систему справді вражають. У зафіксованих розмовах, за словами прокурора, «фактично сама пані Мудра підтверджує можливості впливу на судову практику».
Чи не найбільш промовистий епізод, що характеризує відносини у «ієрархії» на вищих щаблях влади, стосувався «відбору» суддів на вищі посади. В одній із процитованих розмов Микитася та Мудрої йшлося: «Микитась говорить: Я ж тебе сказал, что делать. Он готов прийти к тебе и еще раз поклониться, на колени стать, еще готов… Я ж почему попросил тебя, чтобы ты его позвала и еще раз он тебя поклялся в верности?»
Прокурор САП пояснив: мова йде про те, що один із суддів мав намір бути переведений у вищу інстанцію, і пані Мудра мала намір сприяти цьому переведенню. Подальші фрагменти записів НАБУ також засвідчують, що фігуранти, зокрема Ірина Мудра, просували суддів, які були координовані.
«Микитась: Она пулом просто выпускает до вторника, она пулом просто. Говорит: «Я же не могу одного как бы из пула випустить». Микитась: Она человек 30 держит», — процитував фрагмент записів прокурор.
Ще одна зафіксована розмова Микитася та Мудрої за 19 квітня 2026-го року, на думку обвинувачення, може свідчити про вплив фігурантів на рівні Верховного суду.
«Мудра говорить: И я хочу, чтобы изучил (згадується прізвище судді Верховного суду) вот с точки зрения Верховного суда, что нужно ещё, чтобы потом устоять…Ну смотри, я ему сделала офигенную услугу».
Йдеться про те, що певний суддя винен Ірині Романівні і має ще доопрацювати правову позицію у справі, роз’яснив прокурор. Він також зауважив, що озвучив лише окремі розмови, які мають підтвердити високі ризики впливу фігурантів на суди у власних інтересах.
Захист Мудрої: фразу про корупцію неправильно розтлумачили
Захист колишньої заступниці керівника ОП Ірини Мудрої просив суд не застосовувати до неї запобіжний захід. Під час засідання за неї поручилися двоє людей, зокрема головний рабин Києва Йонатан Бінʼямін Маркович. У залі суду він розповів, що із Мудрою вони знайомі кілька років: вона відвідувала громаду, щоб «помолитися і бути на зв'язку з Всевишнім».
Сторона захисту насамперед заявила, що фразу, яку приписують Мудрій «Корупцію потрібно контролювати» неправильно розтлумачили у НАБУ. Насправді підзахисна мала на увазі, що треба «контролювати корупцію через призму створення антикорупційних органів».
Адвокати також наполягали на недостатності доказової бази. Сама ж Ірина Мудра у своїй захисній промові запевнила, що екснардеп Максим Микитась не давав ій ніяких «4 мільйонів доларів», про які йшлося в записах НАБУ. Вона заявила, що ніколи не отримувала від Максима Микитася $4 млн – ні готівкою, ні на банківський рахунок, ні в іншій формі. Мовляв, у матеріалах справи також немає підтверджень передачі цих коштів. Крім того, адвокати підвели до того, що Мудра сама майже жертва, оскільки з опублікованих розмов бачать з боку Микитася «тиск» і «примус».
Щодо епізоду про збір застави у розмірі 150 млн грн для екс-міністра Германа Галущенка, якого арештували у межах справи «Мідас», захист також заявив, що достатніх доказів причетності Мудрої немає.
«Підозра взагалі не називає особу, від якої, за версією обвинувачення, надійшла пропозиція. Вона позначена як там «службова особа». Ця конструкція повторюється в епізоді десятки разів, тобто ключова ланка не названа, не встановлена, доказів немає. Далі, уся описана в епізоді послідовність фінансових операцій виконана не Мудрою, а, за версією самої сторони обвинувачення, абсолютно іншими особами», — зазначила сторона захисту.
Адвокати наголосили, що САП не називає жодного платіжного документа, підписаного безпосередньо самою Мудрою.
Рішення ВАКС та застава у 20 млн грн
Після трьох судових засідань, 25 серпня, слідчий суддя Ігор Строгий оголосив рішення: «Клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Визначити Мудрій Ірині Романівній заставу у розмірі 20 млн грн».
Суддя пояснив, що у разі внесення застави підозрювана має дотримуватися таких просцесуальних обов'язків:
Прибувати на кожну вимогу детективів та прокурорів.
Не відлучатися з Києва та Київської області без дозволу детектива.
Повідомляти про зміну місця проживання.
Також Ірина Мудра зобовязана утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими.
«Утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які використовуються ТОВ «Будмонтажсервіс», ТОВ «Філософія девелопмент» та ТОВ «Регіональні ресурси». Здати на зберігання ... свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України. Носити електронний засіб контролю», — сказав слідчий суддя.
Сама ж Ірина Мудра, схоже, з готовністю сприйняла рішення ВАКС і впевнена, що знайде 20 млн грн для внесення застави для звільнення з-під варти.
«За 51 прожитий рік у мене зібралося багато контактів», — сказала Мудра.
За її словами, частину коштів вона має сама, решту буде шукати серед знайомих і друзів. Мудра також заявила, що адвокати оцінять юридичні підстави рішення суду та за необхідності подадуть апеляцію.
Справа Ірини Мудрої
Ірина Мудра була заступницею керівника Офісу президента з березня 2024 року і була звільнена 19 серпня 2026 року. Того ж дня слідчі НАБУ і САП провели у експосадовиці обшуки та повідомили їй про підозру в участі у злочинній організації у межах спецоперації «Форест Гамп».
За версією НАБУ і САП, учасники організації планували рейдерське захоплення двох підприємств та будівлі в центрі Києва, підробивши документи. НАБУ підозрює, що Ірина Мудра, перебуваючи на посаді в Офісі президента, могла допомагати реалізації цих планів.
Крім того, слідство вважає, що фігуранти легалізували 150 млн грн готівки через державний Сенс Банк, щоб використати їх для внесення застави за ексміністра енергетики Германа Галущенка, який фігурує у справі «Мідас» про розкрадання в Енергоатомі. За версією НАБУ і САП, для цього використовували рахунки підконтрольних компаній та державний Сенс Банк.
Окремі питання до діяльності Ірини Мудрої виникають в контексті справи IBOX Bank.
За даними UA.News, під час розслідування справи IBOX Bank Ірина Мудра особисто телефонувала суддям і повідомляла, які саме рішення від них очікуються у конкретних процесах.
На той момент вона вже була заступницею керівника Офісу президента та відповідала за правові питання на найвищому державному рівні.
Хронологія судових рішень у провадженні навколо IBOX BANK також викликає питання у сторони захисту.
Одним з ключових прізвищ у цій історії є суддя Личаківського районного суду Львова Володимир Мармаш. UA.News уже неодноразово писало про цього суддю та рішення, які він ухвалював у кримінальних провадженнях.
Зокрема, 16 листопада 2023 року Володимир Мармаш розглянув клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Цьому передувала зміна підслідності саме в день, коли у Печерському райсуді Києва мали розглядати скарги на постанови про зупинення розслідування.
14 червня 2024 року суддя задовольнив клопотання про заочне тримання під вартою Ірини Циганок. Захист заявляв про відсутність належних підстав для підозри, міжнародного розшуку та належного виклику.
У жовтні 2024 року Мармаш також відмовив у задоволенні скарги Альони Шевцової на постанови про зупинення розслідування. Водночас уже 5 листопада іншим судовим рішенням ці постанови були скасовані.
13 березня 2025 року Мармаш дозволив спеціальне досудове розслідування. Захист стверджував, що рішення ухвалили вже поза межами строків слідства та без належних доказів міжнародного розшуку.
Ще один епізод стався 8 травня 2025 року. Стороні захисту дали строк лише до 27 червня для ознайомлення приблизно з 50 томами справи та близько 100 тисячами аркушів банківських виписок.
Після тривалого розслідування та судової тяганини 29 липня 2025 року Голосіївський районний суд Києва закрив кримінальне провадження щодо Альони Шевцової, Ірини Циганок та Зої Нестеровської через закінчення строків досудового розслідування, а 2 жовтня Київський апеляційний суд залишив це рішення без змін.
Також суд зняв арешти з майна IBOX Bank, які діяли в межах цього провадження.
