Коломойський виграв у Верховному Суді принципову справу проти держави

Верховний Суд відхилив касаційну скаргу НБУ, який намагався продати заставу за кредитом рефінансування, виданому «Приватбанку» ще за часів Коломойського. Суд фактично вирішив, що і в майбутньому за борги олігарха має відповідати вже державний «Приватбанк».

Як пише НВ Бізнес, 22 січня Верховний суд України відхилив касацію НБУ, якою той вимагав скасувати рішення судів першої інстанції у справі про стягнення предмета іпотеки ( земельної ділянки в Одеській області) з ТОВ «Гаджибей». Ця компанія, пов’язана з колишнім власником «ПриватБанку» Ігорем Коломойським, виступала заставодавцем за кредитом рефінансування на суму 20,9 млн грн, який НБУ видав «ПриватБанку» ще до його націоналізації. Але у 2018 році Госпсуд Одеської області, а потім і апеляційна інстанція вирішили, що між НБУ і цією компанією був «особливий» порядок стягнення майна для погашення відповідного боргу, і НБУ може продати цю заставу тільки в разі неможливості списання коштів з банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк». Який вже є державним.

У НБУ заявили, що незгодні із рішенням Верховного Суду, яке позбавило регулятора можливості забирати борги за кредити рефінансування через стягнення заставного майна, що суперечить статті 73 закону «Про Національний банк України». В результаті ексвласники «ПриватБанку» зможуть уникнути відповідальності за невиконання взятих на себе зобов’язань. Більше того, як вказав начальник управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Національного банку Віктор Григорчук, ця колізія вдарить не лише по НБУ, а й по інших кредиторах, які намагаються стягнути заборгованість, бо обмежує право кредитора на обрання будь-якого із передбачених законом способу задоволення кредиторських вимог.

А Нацбанк тепер фактично тепер зобов’язаний стягнути борги Коломойського по рефінансуванню, яких накопичилося на 8 млрд, з рахунків вже державного «ПриватБанку», бо аналогічні відмови він тепер може отримати і в інших подібних справах.

Нагадаємо, детективна агенція Kroll за підсумками аудиту Приватбанку підтвердила, що фінустанова до її націоналізації наприкінці 2016 року була об’єктом масштабних і скоординованих шахрайських дій, що призвело до збитків мінімум на $5,5 мільярдів.

У грудні 2017 року «Приватбанк» подав позов до Високого суду Лондона проти Коломойського, Геннадія Боголюбова, а також компаній Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. і ZAO Ukrtransitservice Ltd., які ймовірно належать їм або контролюються ними.

Позивач домігся, що суд як запобіжний захід видав наказ про всесвітній арешт активів екс-власників банку і зазначених шести компаній на суму понад $2,5 мільярди. Суд також зобов’язав Коломойського і Боголюбова розкрити інформацію про всі свої  активи обмеженому колу осіб, які безпосередньо беруть участь у розгляді справи.

18 квітня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва визнав незаконною націоналізацію «Приватбанку» і скасував вивід неплатоспроможної установи з ринку за участю держави.

16 травня Кабінет міністрів подав апеляцію на рішення Окружного адмінсуду Києва щодо скасування націоналізації фінустанови.

Судді, які прийняли рішення про незаконну націоналізацію «ПриватБанку», звернулися до Вищої ради правосуддя, Генпрокуратури і Державного бюро розслідувань з заявами проти тодішнього президента Петра Порошенка, міністра юстиції Павла Петренка і голови НБУ Якова Смолія.

15 жовтня Апеляційний суд Лондона і Уельсу задовольнив скаргу «ПриватБанку» на рішення суду першої інстанції, який відмовився від позову держбанку до колишніх власників Ігорю Коломойському і Геннадію Боголюбову.

17 жовтня Господарський суд Києва зупинив розгляд справи про повернення акцій «ПриватБанку» колишнім власникам.