Президент Володимир Зеленський своїм указом не звільнив, а тимчасово відсторонив Олександра Тупицького від обов’язків судді Конституційного суду на період розслідування. Сьогодні йому слід співпрацювати зі слідством й у законний спосіб доводити, що обвинувачення проти нього є безпідставними та необґрунтованими, а не створювати емоційну піар медіа-картинку. Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню UA.News розповів політичний аналітик Валентин Гладких.
Експерт нагадав, що в Україні лише суд має право визначати законність або незаконність тих чи інших дій чиновника і громадянина. Відповідно, будь-які дії слідства та висунуті обвинувачення є виправданими, доки суд не встановив протилежне.
«По-перше, президент своїм указом не звільнив, а тимчасово відсторонив Тупицького з посади судді КСУ на період розслідування. Це абсолютно нормальне і цивілізоване рішення. Адже навіть з морально-етичної точки зору, людина, яку підозрюють у скоєнні злочину проти правосуддя, не може очолювати Конституційний суд. І по-друге, пан Тупицький, як юрист, повинен знати, що якщо тебе відсторонили від посади і ти вважаєш, що президент вийшов за межі своїх повноважень, ухвалив незаконне і несправедливе рішення, то ти зобов’язаний його виконувати і водночас маєш право його оскаржувати. А не навпаки. В даному випадку, Тупицький не має права особисто вирішувати, законний чи незаконний указ президента. Як людина високої правової культури, яка ще претендує на якийсь статус морального авторитету, він мав би добровільно піти у відставку або відсторонитися від посади, бодай на період розслідування. Натомість, ми бачимо з його боку діаметрально протилежну поведінку»
політичний аналітикКрім того, політолог нагадав, що мотивація указу президента Зеленського про відсторонення Тупицького з посади судді, ґрунтується на тому, що глава КСУ може використовувати своє службове становище для тиску на свідків і впливу на перебіг розслідування. Валентин Гладких підкреслив, що указ глави держави відсторонює Тупицького, але не звільняє з посади, як про це стверджують деякі ЗМІ та експерти.
Аналітик зазначив, що якби не специфічний статус і процедура притягнення суддів КСУ до кримінальної відповідальності, Олександра Тупицького взагалі слід би було взяти під варту.
«Відповідно до Кримінально-процесуального кодексу, якщо є обґрунтована підозра, що громадянин може впливати на свідків або на потерпілих, може знищити докази і т.п., то це достатня підстава для взяття його під варту. Я не уявляю, хто може зараз стати на бік пана Тупицького і від чого його захистити – він сьогодні просто використовує свою посаду в КСУ для власного захисту. Все інше – уся ця маячня про глобальну змову й узурпацію влади, – типові політичні спекуляції. Якщо глава КСУ намагається когось в чомусь переконати, йому слід не йти на демонстративну конфронтацію, а максимально співпрацювати зі слідством й у встановлений законом спосіб доводити, що обвинувачення та підозри проти нього є безпідставними чи необґрунтованими. Натомість Тупицький використовує технологію медійної картинки і це лише доводить високу слабкість його юридичної позиції»
Аналітик сподівається, що нинішнє протистояння Конституційного суду України й Офісу президента не повторить конфлікт 2006-2007 років часів президентства Віктора Ющенка, коли одна сторона захищала, а інша «штурмувала» Управління державної охорони та Міністерство внутрішніх справ.
Нагадаємо, 19 січня співробітники Управління державної охорони не пустили на робоче місце до приміщення Конституційного суду України відстороненого від посади судді голову КСУ Олександра Тупицького.
Тим часом Державне бюро розслідувань ще у грудні повідомило про підозру Тупицькому, хоча він сам імітує її невручення та відвідує робоче місце. Повідомляється, що глава КСУ впливає на своїх підлеглих і ті не надають правоохоронцям документів та відповіді на запити. Більше того, у ДБР зазначили, що глава КСУ «імітує невручення підозри» і «ненабуття статусу підозрюваного». У відомстві також додали, що згідно з указом президента, Тупицький відсторонений від посади на два місяці і не має права перебувати в приміщенні КСУ.
Конституційний суд та його судді опинилися в центрі уваги після скандального рішення КСУ від 27 жовтня 2020 року щодо неконституційності відкритих електронних декларацій та деяких повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК).
Рішення Конституційного суду спровокувало гучний суспільний і політичний резонанс. Президент Володимир Зеленський вніс до Верховної Ради законопроект про припинення повноважень усіх чинних суддів КСУ.
29 грудня 2020 року Володимир Зеленський за підсумками засідання РНБО підписав указ про відсторонення Олександра Тупицького з посади судді КСУ на два місяці. Клопотання Офісу генпрокурора було скеровано на виконання статті 154 Кримінального процесуального кодексу, яка передбачає, що посадові особи, призначені президентом, відсторонюються від посади за клопотанням прокурора, і рішення ухвалює Президент.
Однак у Конституційному суді повідомили, що президент не має права відстороняти Тупицького.
Адвокат Андрій Тарасов в інтерв’ю UA.News зазначив, що указ Зеленського про відсторонення Олександра Тупицького нелегітимний, оскільки в законодавстві відсутній порядок реалізації президентом таких повноважень.
