Справа експосадовця Володимира Орлова: прокурори просять 10 років тюрми, захист заявляє про провокацію НАБУ
Сьогодні, 22 січня, у Вищому антикорупційному суді продовжилися судові дебати у справі колишнього першого заступника голови Дніпропетровської ОВА Володимира Орлова. На засіданні виступили адвокати експосадовця та сам обвинувачений.
Нагадаємо, Володимира Орлова звинувачують у нібито проханні надати $200 тис. за сприяння в оренді 19 гектарів лісової ділянки (частина 4 статті 368 ККУ). Проте у справі немає факту передачі грошей, немає встановлених збитків, а головним свідком виступає так званий «агент-провокатор» — громадянин РФ із кількома судимостями, який одночасно фігурує як заявник у низці інших справ НАБУ Олексій Гончар. Сам Орлов запевняє, що став жертвою політичного замовлення, а застава у 22 млн грн, яку йому призначили раніше, є нічим іншим, як спробою системи «призначити винного».
«Я не просив, не ініціював, не підбурював. Я посадовець і добре розумів, що відбувається. Більше того, я сказав, що не буду цим займатися. Тому прошу суд подивитися саме на факти, а не припущення, а конкретні дії. Нічого протизаконного я не робив», — пояснив суду Володимир Орлов.
Сторона обвинувачення дотримується раніше озвученої позиції: прокурори просять суд визнати Орлова винним і призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Після виступів підсудного та його захисту, суддя Лариса Задорожна судові дебати не закрила, але оголосила перерву до 6 лютого. Саме тоді планується продовжити слухання сторін та підсумковий виступ обвинуваченого.
Володимир Орлов впевнений, що захист сьогодні надав суду вичерпні докази його невинуватості.
«Сторона захисту виступила досить жваво, і я впевнений: ми надали вичерпні докази моєї невинуватості.
По-перше, ми наголосили на факті провокації. Ключовим свідком у справі є агент НАБУ «Тороп» (Олексій Гончар), який фігурує і в справі Сальнікова та має кілька кримінальних проваджень за шахрайство.
По-друге, на момент інкримінованих подій я не мав повноважень підписувати відповідне розпорядження. Проект документа навіть не надходив до мене — він «застряг» у профільному департаменті, який мав його готувати. Більше того, заступниця голови ОДА Лілія Мягка на початку червня приносила мені цей проєкт і наполягала на підписі, але я відмовився, розуміючи, що документ підготовлений неналежним чином. У суді підтвердили: неможливо підготувати таке розпорядження «на колінці», інакше воно буде нікчемним.
По-третє, позиція прокуратури ґрунтується виключно на припущеннях. Представники підприємства заявили, що не знають ні Олексія Гончара, ні посередника Геннадія, і нікого не просили про «допомогу». Попри це, прокурори стверджують, що Гончар є фактичним представником компанії, що, на мою думку, є абсолютною нісенітницею. Також обвинувачення намагалося піддати сумніву експертизу інституту ім. Бокаріуса, не навівши жодних обґрунтувань.
Суддя ще не закрила дебати. Наступне засідання призначене на 6 лютого о 15:00, де я виступлю з останнім словом. Очікую, що вже за кілька днів після цього почуємо вирок. Ми налаштовані на чесне рішення, адже з правової точки зору ми цей процес однозначно виграли», — прокоментував засідання Володимир Орлов.
Орлов наголошує на абсурдності процесу: за відсутності реальної неправомірної вигоди суд призначив йому колосальну заставу у 22,7 млн гривень. Експосадовець зазначає, що підприємство, в інтересах якого нібито діяв «агент», взагалі дізналося про існування справи зі ЗМІ. На переконання Орлова, ситуація є прикладом «призначення винним» без проведення об’єктивного розслідування.
