W USA dyskutują o ryzyku przerzucenia kosztów energii dla AI na konsumentów — OilPrice

W Stanach Zjednoczonych rozwój infrastruktury energetycznej dla centrów sztucznej inteligencji może zwiększyć ryzyko finansowe dla zwykłych odbiorców energii elektrycznej, jeśli regulowane przedsiębiorstwa energetyczne włączą nowe kosztowne moce wytwórcze do bazy taryfowej. Wynika to z artykułu analitycznego OilPrice.

Autorzy Leonard Hyman i William Tilles zauważają, że przedsiębiorstwa energetyczne są zainteresowane obsługą szybko rosnącego popytu ze strony centrów AI. Jednak budowa elektrowni specjalnie dla takich obiektów poprzez bazę taryfową oznaczałaby, że ich koszty poniosą wszyscy klienci. Jeśli oczekiwany popyt na moce nie wystąpi lub istotnie się zmniejszy, koszty nowej generacji nadal mogą pozostać po stronie innych odbiorców.

Odrębne spółki wytwórcze

Jako jedno z możliwych rozwiązań autorzy wskazują utworzenie odrębnej spółki wytwórczej — GENCO — powiązanej z holdingiem energetycznym, lecz posiadającej własne finansowanie dłużne. Taka struktura teoretycznie oddzielałaby problemy finansowe projektów AI od regulowanego dostawcy energii elektrycznej i jego klientów.

Jednocześnie, zdaniem autorów, skuteczność takiego oddzielenia zależy od warunków umów. W szczególności ryzyko pojawia się, jeśli przedsiębiorstwo energetyczne podejmuje długoterminowe zobowiązanie do zakupu energii elektrycznej od powiązanej GENCO, a faktyczny okres działania projektu AI okaże się krótszy. W takim przypadku przedsiębiorstwo energetyczne i jego odbiorcy mogą pozostać z niewykorzystanymi zobowiązaniami.

Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.

Ryzyka finansowe i sieciowe

Hyman i Tilles zwracają również uwagę, że GENCO może wykorzystywać umowę z regulowanym przedsiębiorstwem energetycznym do pozyskania tańszego finansowania, faktycznie korzystając z jego ratingu kredytowego. Problemy finansowe zależnej spółki wytwórczej, według ich oceny, mogą również odbić się na holdingu, który kontroluje ją oraz regulowane przedsiębiorstwo energetyczne.

Autorzy wskazują także na ryzyko preferencyjnego traktowania powiązanych projektów AI, zwłaszcza podczas przywracania dostaw energii elektrycznej po złej pogodzie. Za odrębne wyzwania uznają ogromne ilości energii elektrycznej potrzebne firmom AI, gotowość sieci na takie obciążenie oraz środowiskowe skutki budowy nowych gazowych obiektów wytwórczych.

Zdaniem autorów lepszym sposobem ochrony klientów regulowanych przedsiębiorstw energetycznych byłoby nałożenie na centra AI obowiązku samodzielnego budowania i eksploatowania własnych autonomicznych mocy energetycznych. Nie eliminuje to konkurencji o zasoby energetyczne i wodę, ale, jak uważają, nie przerzuca ryzyka inwestycyjnego na odbiorców energii elektrycznej.

Czytaj nas na Telegram i Sends