В США обсуждают риски перекладывания расходов на энергетику для ИИ на потребителей — OilPrice
В США развитие энергетической инфраструктуры для центров искусственного интеллекта может увеличить финансовые риски для обычных потребителей электроэнергии, если регулируемые энергокомпании будут включать новые дорогостоящие генерирующие мощности в тарифную базу. Об этом говорится в аналитической статье OilPrice.
Авторы Леонард Хайман и Уильям Тиллес отмечают, что энергокомпании заинтересованы в обслуживании стремительно растущего спроса со стороны ИИ-центров. Однако строительство электростанций специально для таких объектов за счет тарифной базы означало бы, что их стоимость будут оплачивать все клиенты. Если ожидаемый спрос на мощности не возникнет или существенно сократится, расходы на новую генерацию все равно могут остаться на других потребителях.
Отдельные генерирующие компании
Одним из возможных решений авторы называют создание отдельной генерирующей компании — GENCO, связанной с энергетическим холдингом, но с собственным долговым финансированием. Такая структура теоретически должна была бы отделить финансовые проблемы проектов для ИИ от регулируемого поставщика электроэнергии и его клиентов.
В то же время, по мнению авторов, эффективность такого разделения зависит от условий контрактов. В частности, риск возникает, если энергокомпания берет на себя долгосрочное обязательство покупать электроэнергию у связанной GENCO, а фактический срок работы ИИ-проекта окажется короче. В таком случае энергокомпания и ее потребители могут остаться с неиспользованными обязательствами.
Больше актуальных новостей — в Telegram-канале UA.News Telegram.
Финансовые и сетевые риски
Хайман и Тиллес также обращают внимание на то, что GENCO может использовать контракт с регулируемой энергокомпанией для привлечения более дешевого финансирования, фактически получая выгоду от ее кредитного рейтинга. Финансовые проблемы дочерней генерирующей компании, по их оценке, могут отразиться и на холдинге, который контролирует ее и регулируемую энергокомпанию.
Авторы указывают и на риски приоритетного отношения к связанным ИИ-проектам, в частности при восстановлении электроснабжения после непогоды. Отдельными вызовами они называют огромные объемы электроэнергии, необходимые ИИ-компаниям, готовность сетей к такой нагрузке и экологические последствия строительства новых газовых генерирующих объектов.
По мнению авторов, лучшим способом защитить клиентов регулируемых энергокомпаний было бы возложить на ИИ-центры обязанность самостоятельно строить и эксплуатировать собственные автономные энергетические мощности. Это не устраняет конкуренцию за энергетические ресурсы и воду, но, как считают они, не перекладывает инвестиционные риски на потребителей электроэнергии.
