OpenAI podąża śladami Google i Humane: dlaczego stworzenie następcy smartfona okazało się niemal niemożliwe

Prawie dwadzieścia lat po premierze pierwszego iPhone’a branża technologiczna znów zaczęła mówić o urządzeniu, które rzekomo ma zmienić zasady gry. Tym razem w centrum uwagi znalazła się firma OpenAI — twórca ChatGPT.

OpenAI pracuje nad swoim pierwszym urządzeniem przeznaczonym dla konsumentów. Nie będzie ono przypominało smartfona, a nawet nie będzie miało ekranu. Według źródeł firma tworzy kompaktowe, przenośne urządzenie wyposażone w kamerę, czujniki i interfejs głosowy, które ma stać się swego rodzaju „AI-towarzyszem”. 

Oczekuje się, że urządzenie będzie mogło sterować inteligentnym domem, odpowiadać na wiadomości, odtwarzać multimedia oraz komunikować się z użytkownikiem za pośrednictwem ChatGPT. Do pracy nad projektem zaangażowany jest również legendarny projektant Jony Ive, który w swoim czasie stworzył projekty iPhone’a, iMaca i innych kultowych produktów Apple.

Sama ta zapowiedź stała się już jedną z najważniejszych wiadomości technologicznych tego lata. Jednocześnie jednak przypomniała ona o innej historii — niemal co kilka lat światu prezentuje się nowe urządzenie, które ma położyć kres erze smartfonów. Jednak żadnemu z nich się to nie udało.

UA.News wyjaśnia, dlaczego dziesiątki firm próbowały stworzyć następcę współczesnego smartfona, jak wydały na to miliardy dolarów i dlaczego prawie wszystkie te ambitne projekty zakończyły się porażką.

Dlaczego to właśnie smartfon stał się „niepokonany”

Dzisiaj wydaje się to oczywiste, ale jeszcze na początku XXI wieku nikt nie był pewien, że to właśnie smartfon stanie się centrum cyfrowego życia człowieka.

Rynek elektroniki mobilnej był wówczas niezwykle zróżnicowany. Biznes korzystał z BlackBerry ze względu na wygodną pocztę elektroniczną, zwolennicy Windows Mobile kupowali komunikatory z rysikami, a firmy Palm i Nokia eksperymentowały z własnymi koncepcjami komputerów kieszonkowych. 

Każde z tych urządzeń miało swoje mocne strony, ale jednocześnie wymagało kompromisów: osobny nawigator GPS, aparat cyfrowy, odtwarzacz MP3 czy laptop nadal pozostawały niezbędnymi towarzyszami wielu użytkowników.

Wszystko zmieniło się w 2007 roku, kiedy Steve Jobs zaprezentował pierwszego iPhone’a. Podczas prezentacji nazwał nowość od razu trzema urządzeniami – telefonem, odtwarzaczem muzycznym i komunikatorem internetowym. 

W rzeczywistości iPhone stopniowo wchłonął znacznie więcej kategorii urządzeń: kompaktowe aparaty fotograficzne, nawigatory GPS, kieszonkowe organizery, dyktafony, kalkulatory, czytniki e-booków oraz dziesiątki innych osobnych gadżetów.

To właśnie wszechstronność stała się jego główną zaletą.

Jeśli wcześniej użytkownik musiał nosić przy sobie kilka urządzeń, to smartfon połączył niemal wszystkie ich funkcje w jednej obudowie. A po uruchomieniu App Store w 2008 roku zyskał jeszcze jedną decydującą zaletę — ekosystem aplikacji. 

Każdą nową funkcję można było teraz po prostu zainstalować za pośrednictwem sklepu z aplikacjami, bez konieczności kupowania osobnego gadżetu.

Właśnie tutaj pojawił się główny problem dla wszystkich przyszłych „zabójców smartfonów”. Każde nowe urządzenie musiało odpowiedzieć na bardzo proste pytanie: dlaczego człowiek miałby zrezygnować z gadżetu, który już potrafi prawie wszystko?

Praktyka pokazała, że jest to znacznie trudniejsze, niż wydawało się twórcom. Większość nowości okazywała się nie substytutem smartfona, a jedynie kolejnym akcesorium do niego.

Mimo to branża nie zaprzestała prób. Niemal co dekadę rodził się nowy pomysł, który – zgodnie z zamysłem jego twórców – miał na zawsze zmienić sposób interakcji człowieka z technologią.

Pierwszym tak wielkim przedsięwzięciem były okulary rzeczywistości rozszerzonej od Google — projekt, który na początku lat 2010. wielu nazywało początkiem nowej ery cyfrowej.

Google Glass: okulary, które miały zmienić świat

Gdyby dziś poprosić kogoś o wymienienie pierwszego urządzenia, które poważnie pretendowało do roli następcy smartfona, większość wspomniałaby właśnie o Google Glass.

Na początku lat 2010. firma Google znajdowała się u szczytu rozwoju. System Android błyskawicznie podbijał rynek mobilnych systemów operacyjnych, serwis YouTube stał się największą platformą wideo na świecie, a sama firma coraz częściej prezentowała projekty, które bardziej przypominały science fiction. 

Właśnie w tym okresie w zakamarkach tajnego laboratorium Google X zrodził się pomysł stworzenia komputera, który człowiek będzie dosłownie nosił przed oczami.

Po raz pierwszy świat ujrzał Google Glass w 2012 roku podczas konferencji Google I/O. Prezentacja natychmiast stała się hitem internetowym. Podczas gdy współzałożyciel firmy, Sergey Brin, opowiadał ze sceny o nowym produkcie, grupa spadochroniarzy skoczyła ze sterowca nad San Francisco, transmitując wideo na żywo właśnie za pośrednictwem okularów. 

Następnie wylądowali na dachu budynku, przekazali pałeczkę rowerzystom, a ci – alpinistom, którzy zeszli prosto do sali konferencyjnej. W tamtym momencie wyglądało to jak demonstracja przyszłości. 

W odróżnieniu od smartfonu, Google Glass oferowały zupełnie inny sposób interakcji ze światem cyfrowym. Mały, przezroczysty wyświetlacz znajdował się nieco powyżej prawego oka, a informacje jakby „wisiały” przed użytkownikiem. Okulary mogły robić zdjęcia, nagrywać filmy, wyznaczać trasę, wyświetlać powiadomienia, tłumaczyć tekst, reagować na polecenia głosowe, a nawet prowadzić rozmowy wideo.

Na papierze wyglądało to jak prawdziwa rewolucja.

Jednak pierwsze problemy zaczęły się pojawiać niemal natychmiast po tym, jak okulary trafiły w ręce zwykłych użytkowników.

Przede wszystkim okazało się, że technologia nie jest jeszcze gotowa do masowego użytku. Czas pracy na baterii wynosił zaledwie kilka godzin aktywnego użytkowania. Aparat ustępował nawet ówczesnym smartfonom, a wyświetlacz, który podczas prezentacji wydawał się futurystyczny, w codziennym życiu okazał się mniej wygodny niż zwykły ekran telefonu.

Jednak największy cios dla Google Glass nie wynikał z ograniczeń technicznych. Głównym problemem stały się kwestie prywatności.

Osoby z otoczenia nigdy nie miały pewności, czy nie odbywa się ukryte nagrywanie wideo lub robienie zdjęć. Z tego powodu coraz częściej proszono właścicieli okularów o ich zdjęcie w barach, restauracjach, kasynach, kinach, a nawet biurach. 

W Stanach Zjednoczonych pojawiło się ironiczne określenie „Glasshole” — tak zaczęto nazywać osoby, które nieustannie nosiły Google Glass i irytowały otoczenie.

Dlaczego Google Glass przegrały z smartfonami

Pomimo głośnego startu Google Glass nigdy nie stały się produktem masowym.

Było kilka powodów.

Po pierwsze, okulary nie rozwiązywały żadnego problemu lepiej niż smartfon. Niemal każdą ich funkcję – od robienia zdjęć po nawigację – można było wykonać szybciej i wygodniej na telefonie.

Po drugie, użytkownicy nie byli gotowi nosić na twarzy rzucającego się w oczy urządzenia technologicznego przez cały dzień.

Po trzecie, wysoka cena i słaba autonomia sprawiły, że Google Glass stały się raczej kosztownym eksperymentem niż produktem dla szerokiej publiczności.

Już w 2015 roku Google zakończyło program Explorer Edition, a następnie faktycznie przeniosło projekt do segmentu korporacyjnego. Okulary zaczęto wykorzystywać w fabrykach, logistyce i medycynie, ale o rewolucji na rynku konsumenckim już nie było mowy. 

W 2023 roku firma ostatecznie zakończyła wsparcie dla konsumenckiej wersji Google Glass.

Wydawało się, że historia dobiegła końca: ludzie nie są gotowi zrezygnować ze smartfonów na rzecz okularów.

Nie powstrzymało to jednak innego giganta technologicznego. Podczas gdy Google wycofywało się ze swojego ambitnego eksperymentu, Microsoft pracował już nad urządzeniem, które – jego zdaniem – miało nie tylko zastąpić telefon, ale całkowicie zmienić sposób interakcji człowieka ze światem cyfrowym.

Microsoft HoloLens miał zastąpić nie tylko smartfon, ale i komputer

W styczniu 2015 roku firma zaprezentowała Microsoft HoloLens — zestaw do rzeczywistości rozszerzonej, który zgodnie z zamysłem twórców miał dosłownie połączyć świat cyfrowy ze światem fizycznym. 

O ile Google Glass jedynie wyświetlały informacje przed oczami użytkownika, o tyle HoloLens „umieszczały” trójwymiarowe obiekty bezpośrednio w pomieszczeniu. Wirtualne monitory można było zawiesić na ścianie, trójwymiarowy model domu — postawić na stole, a cyfrowe narzędzia — używać tak, jakby istniały w prawdziwym świecie.

Podczas prezentacji firma Microsoft pokazała niemal fantastyczne scenariusze zastosowań. Architekci projektowali budynki w powietrzu, lekarze badali trójwymiarowe modele ludzkiego ciała, inżynierowie naprawiali sprzęt, mając przed oczami instrukcje krok po kroku, a gracze zamieniali swoje mieszkanie w pole bitwy w grze Minecraft. 

W połowie lat 2010. wszystko to wyglądało jak kadry z filmu science fiction.

Wtedy wielu analityków twierdziło, że Microsoft tworzy nie tylko nowe urządzenie, ale kolejny etap rozwoju komputerów osobistych. Niektórzy nawet przypuszczali, że za kilka lat ludzie będą pracować bez laptopów i smartfonów — wystarczy będzie założyć zestaw słuchawkowy.

Szybko jednak stało się jasne: to nie jest produkt dla wszystkich. Pierwszą przeszkodą okazała się cena.

Pierwsza wersja HoloLens kosztowała 3000 dolarów i była skierowana głównie do programistów. Dla zwykłego użytkownika była to zbyt wysoka cena.

Drugim problemem były fizyczne ograniczenia tej technologii.

Zestaw był ciężki, miał stosunkowo wąskie pole widzenia, a długotrwałe użytkowanie szybko powodowało zmęczenie. To, co wyglądało wspaniale podczas prezentacji, w rzeczywistości okazało się mniej komfortowe.

Jednak największy problem znów był podobny do tego, z którym borykały się Google Glass.

Ludzie nie rozumieli, po co im to na co dzień.

O ile smartfon jest potrzebny każdemu – do rozmów, wiadomości, bankowości, nawigacji czy robienia zdjęć – o tyle HoloLens nie oferował tak uniwersalnego scenariusza użytkowania. Był to niezwykle interesujący produkt technologiczny, ale nie taki, który chciałoby się nosić przy sobie przez cały czas.

Tam, gdzie zawiódł rynek konsumencki, otworzył się rynek korporacyjny

Pomimo braku masowego sukcesu nie można uznać HoloLens za całkowitą porażkę.

Microsoft dość szybko zdał sobie sprawę, że jego zestaw jest znacznie bardziej interesujący nie dla zwykłych użytkowników, ale dla dużych firm.

Zaczęli z niego korzystać:

• inżynierowie Boeinga podczas montażu samolotów;
• lekarze do szkolenia i planowania operacji;
• przedsiębiorstwa przemysłowe do zdalnego wsparcia pracowników;

Właśnie wtedy stało się jasne: rzeczywistość rozszerzona naprawdę ma przed sobą ogromną przyszłość, ale zupełnie nie tam, gdzie wielu się tego spodziewało w 2015 roku.

W rezultacie firma Microsoft praktycznie zrezygnowała z pomysłu przekształcenia HoloLens w produkt konsumencki i skoncentrowała się na rynku korporacyjnym.

Kolejny gadżet, który miał zmienić zasady gry, okazał się doskonałym narzędziem do wąskich zadań zawodowych, ale nie zdołał przekonać milionów ludzi do rezygnacji ze smartfonów.

Potem w branży zapanowała względna cisza. Wydawało się, że duże firmy pogodziły się z tym, że na razie nie da się zastąpić telefonu.

Jednak pod koniec 2023 roku temat ten ponownie stał się przedmiotem dyskusji. Tym razem – dzięki niewielkiemu kwadratowemu urządzeniu, które mocowano do ubrania i które miało stać się pierwszym na świecie gadżetem AI bez ekranu. Właśnie Humane AI Pin wielu uznawało za najpoważniejszego pretendenta do roli „zabójcy smartfonów” od czasów Google Glass.

Humane AI Pin: gadżet, w który uwierzyła cała Dolina Krzemowa

Jeśli Google Glass były technologią zbyt przedwczesną, a HoloLens – zbyt kosztownym eksperymentem, to Humane AI Pin pojawił się właśnie wtedy, gdy świat był już zafascynowany sztuczną inteligencją.

Koniec 2023 roku stał się początkiem prawdziwego boomu na sztuczną inteligencję. Po sukcesie ChatGPT praktycznie każda firma technologiczna próbowała znaleźć sposób na włączenie sztucznej inteligencji do codziennego życia. I właśnie wtedy startup Humane ogłosił: smartfon nie jest już potrzebny.

W przeciwieństwie do większości młodych firm, Humane cieszyło się ogromnym zaufaniem jeszcze przed prezentacją swojego pierwszego produktu.

Założyli ją byli menedżerowie najwyższego szczebla firmy Apple – Imran Chaudhry i Bethany Bonjourno, którzy przez ponad dwadzieścia lat pracowali nad iPhone’ami, iPadami, Apple Watchami i innymi kultowymi urządzeniami. 

Firma pozyskała ponad 230 milionów dolarów inwestycji. Wśród jej partnerów i inwestorów znaleźli się Microsoft, Qualcomm, OpenAI, dyrektor generalny Salesforce Mark Benioff oraz inni znani przedstawiciele branży technologicznej. 

Dla startupu, który nie wypuścił jeszcze gotowego produktu, była to ogromna kwota.

AI zamiast ekranu

W listopadzie 2023 roku Humane w końcu zaprezentowało AI Pin. Z wyglądu urządzenie to bardziej przypominało stylową plakietkę lub niewielką broszkę, którą użytkownik przypinał do koszuli lub marynarki.

Pomysł był niezwykle prosty. Gadżet nie posiadał tradycyjnego wyświetlacza.

Zamiast tego użytkownik miał komunikować się z nim za pomocą głosu, a informacje były wyświetlane za pomocą lasera bezpośrednio na dłoń. Kamera i mikrofony analizowały otoczenie, a sztuczna inteligencja odpowiadała na pytania, tłumaczyła język w czasie rzeczywistym, wyszukiwała informacje, pisała wiadomości, dzwoniła, robiła zdjęcia, a nawet potrafiła podsumowywać treść e-maili.

Wszystko to miało działać bez konieczności wyjmowania smartfona z kieszeni.

W rzeczywistości firma Humane zaproponowała zupełnie nową koncepcję interakcji z technologią.

Po prezentacji o AI Pin napisały niemal wszystkie największe światowe media. The Verge, Wired, Bloomberg, CNBC i dziesiątki innych wydawnictw uznały go za jeden z najciekawszych produktów technologicznych ostatnich lat.

Wielu dostrzegało nawet podobieństwa do pierwszej prezentacji iPhone’a. Wydawało się, że tym razem wszystko może się udać.

Jednak rzeczywistość okazała się znacznie surowsza. Pierwsi nabywcy otrzymali swoje urządzenia wiosną 2024 roku. I dosłownie w ciągu kilku dni fala entuzjazmu zmieniła się w falę krytyki.

Recenzenci mediów technologicznych niemal jednogłośnie doszli do jednego wniosku: Humane AI Pin nie jest gotowy do codziennego użytku.

Problemy zaczęły pojawiać się jeden po drugim. Największym rozczarowaniem dla użytkowników była szybkość działania.

Zapytania, które ChatGPT lub inne serwisy AI realizowały w ciągu kilku sekund na smartfonie, na AI Pin mogły być przetwarzane znacznie dłużej. Dla urządzenia, które miało ułatwić życie, nawet kilkusekundowe opóźnienia okazały się krytyczne.

Drugą poważną wadą okazała się autonomia.

Bateria szybko się rozładowywała, dlatego producent dołączył do urządzenia dodatkowe wymienne akumulatory. Jednak nawet to nie rozwiązało problemu — użytkownik musiał martwić się nie tylko o sam gadżet, ale także o zapasowe baterie.

Nie mniej kontrowersyjny okazał się pomysł z laserową projekcją na dłoń. Podczas prezentacji wyglądało to futurystycznie.

W rzeczywistości czytanie tekstu z dłoni okazało się mniej wygodne niż zwykłe spojrzenie na wyświetlacz smartfona.

Kolejnym ciosem była cena. Sam AI Pin kosztował 699 dolarów, ale to nie wystarczyło. Aby urządzenie działało, trzeba było wykupić dodatkowo miesięczną subskrypcję na łączność komórkową i usługi AI w chmurze.

W rezultacie użytkownik otrzymywał gadżet, który był droższy od wielu współczesnych smartfonów, a jednocześnie nie mógł ich w pełni zastąpić.

Największy problem AI Pin

Jednak główną przyczyną porażki nie była nawet bateria ani cena.

AI Pin nie odpowiedział na pytanie, które dręczy wszystkich pretendentów do roli „zabójcy smartfonów”: dlaczego człowiek miałby zrezygnować z telefonu?

W rezultacie AI Pin okazał się nie tyle zamiennikiem smartfona, co kolejnym urządzeniem, które użytkownik musiał nosić razem z nim.

Po fali negatywnych recenzji sprzedaż AI Pin okazała się znacznie niższa niż oczekiwała firma. Start-up zaczął szukać strategicznego nabywcy, a już w 2025 roku jego kluczowe aktywa i zespół przeszły w ręce HP. 

Firma zaprzestała rozwoju konsumenckiej platformy AI Pin, faktycznie przyznając, że ambitna próba stworzenia pierwszego masowego gadżetu AI bez ekranu nie spełniła oczekiwań.

Była to jedna z najbardziej głośnych porażek technologicznych ostatnich lat.

Ironią losu było to, że podczas gdy Humane próbowało przekonać ludzi do rezygnacji ze smartfonów, inny niewielki startup już przygotowywał własnego „zabójcę iPhone’a”. 

Wyglądał on jeszcze dziwniej — jasnopomarańczowe pudełko bez zwykłego zestawu aplikacji, które obiecywało wykonywać dowolne czynności wyłącznie za pomocą sztucznej inteligencji. Właśnie tak na scenę wkroczył Rabbit R1.

Rabbit R1: pomarańczowe pudełko, które wyprzedało się w ciągu kilku dni

Na początku 2024 roku na targach CES w Las Vegas firma Rabbit zaprezentowała niewielkie, jaskrawopomarańczowe urządzenie o nazwie Rabbit R1. Z wyglądu bardziej przypominał dziecięcą zabawkę lub kompaktowy odtwarzacz muzyczny z początku XXI wieku niż zaawansowane technologicznie urządzenie.

Zaledwie kilka dni po prezentacji firma poinformowała, że pierwsza partia licząca 10 tysięcy urządzeń została całkowicie wyprzedana. Wkrótce sprzedano kolejne dziesiątki tysięcy gadżetów, a Rabbit R1 stał się jednym z najczęściej omawianych produktów technologicznych roku.

W przeciwieństwie do Humane AI Pin, firma Rabbit prawie nie wspominała o specyfikacji swojego urządzenia.

Firma promowała zupełnie inną ideę.

Jej założyciel, Jesse Liu, wyjaśniał, że głównym problemem współczesnych smartfonów nie są ich możliwości, ale zbyt skomplikowana obsługa. Człowiek codziennie otwiera dziesiątki aplikacji, naciska setki przycisków i traci czas na rutynowe czynności.

Rabbit obiecała to zmienić.

W centrum koncepcji znalazła się technologia Large Action Model (LAM) – duży model działań. Jeśli duże modele językowe, takie jak ChatGPT, nauczyły się pracować z tekstem, to LAM miał nauczyć się wykonywać rzeczywiste zadania.

W rzeczywistości Rabbit proponowała przekształcenie sztucznej inteligencji z asystenta w cyfrowego sekretarza.

To właśnie ta koncepcja wzbudziła ogromne zainteresowanie inwestorów i dziennikarzy.

Pierwsze recenzje szybko zmieniły nastroje

Kiedy dziennikarze otrzymali Rabbit R1 do przetestowania, okazało się, że rzeczywiste wrażenia z użytkowania znacznie różniły się od tych przedstawionych w prezentacjach.

Jednym z głównych problemów okazała się niestabilna praca sztucznej inteligencji.

Urządzenie nie zawsze poprawnie rozumiało polecenia, często wymagało powtórzenia zapytania lub w ogóle nie było w stanie wykonać tego, co pokazano na scenie podczas prezentacji.

Jeszcze więcej pytań pojawiło się co do samej koncepcji.

Dziennikarze szybko zauważyli, że większość funkcji Rabbit R1 można już zrealizować na zwykłym smartfonie.

Serwis The Verge po przeprowadzeniu testów doszedł do wniosku, że Rabbit R1 bardziej przypomina wczesny prototyp niż gotowy produkt przeznaczony na rynek masowy.

Dodatkowy skandal

Wkrótce po rozpoczęciu sprzedaży Rabbit stanął w obliczu kolejnego problemu.

Programiści Androida odkryli, że oprogramowanie Rabbit R1 pod pewnymi względami może działać jak zwykła aplikacja na Androida.

Z tego powodu w sieci zaczęto twierdzić, że znaczną część funkcji gadżetu można było zrealizować bez osobnego urządzenia — wystarczy zainstalować odpowiednią aplikację na telefonie.

W Rabbit stanowczo zaprzeczano tym twierdzeniom, podkreślając, że ich główna wartość polega właśnie na własnym systemie AI i infrastrukturze serwerowej.

Historia firmy Rabbit niemal lustrzanym odbiciem powtórzyła losy firmy Humane. W rzeczywistości Rabbit R1 nie wyeliminował telefonu z życia człowieka.

Było to po prostu kolejne urządzenie, które trzeba było ładować, nosić przy sobie i konfigurować.

Właśnie dlatego po początkowym szumie zainteresowanie nim zaczęło szybko słabnąć.

Dlaczego wszystkie „zabójcy smartfonów” poniosły porażkę

Historie Google Glass, Microsoft HoloLens, Humane AI Pin i Rabbit R1 są bardzo różne, ale łączy je jedna prawidłowość. Każde z tych urządzeń oferowało nowy sposób interakcji z technologią, jednak żadne z nich nie dało użytkownikom wystarczająco ważnego powodu, by zrezygnować ze smartfona.

W większości przypadków nowe gadżety nie zastępowały telefonu, a jedynie powielały jego funkcje. To, co można było zrobić na AI Pinie lub Rabbit R1, często szybciej dało się wykonać na zwykłym smartfonie. Z kolei Google Glass i HoloLens okazały się zbyt drogie, nieporęczne lub wyprzedziły swoje czasy.

Właśnie dlatego nowy projekt OpenAI budzi tak duże zainteresowanie. Firma ma nie tylko stworzyć kolejny nietypowy gadżet, ale rozwiązać problem, z którym nie poradziły sobie dziesiątki jej poprzedników. 

Jak dotąd historia pokazuje jednak coś zupełnie przeciwnego: od prawie dwudziestu lat giganci technologiczni próbują „zabić” smartfon, ale za każdym razem tylko potwierdzają jego główną zaletę – wszechstronność. I wygląda na to, że to właśnie ona pozostaje najtrudniejszą przeszkodą dla jakiejkolwiek nowej rewolucji w świecie elektroniki użytkowej.

 

Czytaj nas na Telegram i Sends