«Nie można jednoznacznie ocenić»: analityk polityczny Fesenko o wynikach prezydentury Bidena dla Ukrainy

20 stycznia 2025 r. prezydent USA Joe Biden oficjalnie opuści urząd. Okres jego rządów stał się dla Ukrainy bardzo niejednoznaczny, z zarówno niezaprzeczalnymi zaletami, jak i jawnymi wadami.

Volodymyr Fesenko, politolog i dyrektor Centrum Stosowanych Studiów Politycznych Penta, powiedział w komentarzu dla UA.News.

Ekspert wskazuje na zbyt wysokie oczekiwania, jakie wielu mieszkańców Kijowa wiązało z amerykańskim prezydentem. Jednak ostatecznie wyników kadencji Bidena nie można nazwać ani jawnie pozytywnymi, ani jednoznacznie negatywnymi.

“Wiele osób w Ukrainie ma wysokie oczekiwania wobec prezydentury Bidena. Ponieważ kiedy był jeszcze wiceprezydentem za rządów Obamy, wielokrotnie odwiedzał Ukrainę i wiele osób go znało. Jego sympatia do Ukrainy była również widoczna, więc oczekiwania były wysokie. Ale jak możemy teraz ocenić jego prezydenturę w odniesieniu do Ukrainy? To mieszany worek. Nie da się jej ocenić ani pozytywnie, ani negatywnie.

Co jest pozytywne? Przede wszystkim polityka USA w czasie wojny. Gdyby nie wielkie, bezprecedensowe wsparcie Stanów Zjednoczonych za prezydentury Bidena, nie bylibyśmy w stanie oprzeć się rosyjskiej agresji. Otrzymaliśmy ogromną pomoc - zdecydowanie ponad 100 miliardów dolarów - a Stany Zjednoczone stały się największym darczyńcą dla Ukrainy. Biden zawsze promował pomoc na dużą skalę i to jest jego główne osiągnięcie. Myślę, że powinniśmy być za to wdzięczni 46. prezydentowi Stanów Zjednoczonych. Jego osobista rola w tym była bardzo ważna” - powiedział politolog.

Niemniej jednak Fesenko wymienia również pewne wady. W rzeczywistości jest ich nawet więcej niż plusów.

“USA nie udało się powstrzymać putina przed atakiem na Ukrainę. Nie wiemy na pewno, czy Biden w ogóle mógł to zrobić. Ale przygotowanie ataku było oczywiste. Wydawało się, że Stany Zjednoczone próbują w jakiś sposób powstrzymać rosję, ale w rzeczywistości im się to nie udało. I było bardzo jasne, że Stany Zjednoczone tak naprawdę nie wierzyły, że będziemy w stanie wytrzymać rosyjski atak. Dlatego pomoc przed inwazją była bardzo ograniczona i niewystarczająca. Odegrało to negatywną rolę, ponieważ putin był przekonany, że Amerykanie nie będą nas zbytnio bronić. A pomoc w 2022 roku nie rozpoczęła się natychmiast, ale w maju.

Na czym polegał problem z amerykańską pomocą? Pomogli nam w taki sposób, że nie przegraliśmy, ale nie w taki sposób, że wygraliśmy. Ograniczona, niespójna pomoc, brak niezbędnej skali - to jest główny problem” - mówi Fesenko.

Analityk polityczny przypomina, że Stany Zjednoczone stale powstrzymywały Ukrainę. Biden nie dostarczył na czas prawie wszystkich rodzajów broni: od obrony powietrznej po czołgi, od HIMARS po ATACMS. Ważne rodzaje broni musiały zostać “wybite”, a Siły Zbrojne otrzymały je z opóźnieniem. Jest to typowy problem podczas prezydentury Bidena, uważa politolog.

“Kolejna wada: niestety, Stany Zjednoczone nie zajęły aktywnego stanowiska w kwestii zaproszenia Ukrainy do NATO. Nie było nawet mowy o przystąpieniu... Ale symboliczny krok, wsparcie w sensie politycznym - to można było zrobić. Ale tego nie zrobiono. I tu jest kluczowa pozycja Bidena osobiście” - powiedział Fesenko.

Ekspert zauważa, że strategia Bidena polega na pomaganiu “tak długo, jak to konieczne” w kategoriach czasu, a nie wyników. Doprowadziło to do wojny na wyniszczenie, która jest bardziej korzystna dla rosji niż dla Ukrainy, podsumował politolog.

Wcześniej pisaliśmy, że Biden wspomniał o Ukrainie w swoim pożegnalnym przemówieniu i podsumował wyniki swojej prezydentury.