Kiedy na Ukrainie pojawią się drony przechwytujące i kto poniesie odpowiedzialność za niepowodzenie obrony przeciwlotniczej: wnioski ekspertów

Rosja niemal przez całą dobę terroryzuje ukraińskie miasta położone w głębi kraju, zwłaszcza Kijów i Odessę, przeprowadzając masowe ataki za pomocą dronów rakietowych. Mogą one krążyć nad miastami i regionami przez wiele godzin, niszcząc infrastrukturę logistyczną, zakłady produkcyjne, stacje benzynowe i centra danych, paraliżując codzienne życie mieszkańców. 

Lekarze zaczęli już odnotowywać u ludzi objawy zbliżone do zespołu stresu pourazowego (PTSD) spowodowane ciągłym oczekiwaniem na atak oraz wielogodzinnymi nocnymi alarmami powietrznymi.

Problem polega na tym, że szczyt ataków dronów odrzutowych dopiero przed nami – Rosja co miesiąc zwiększa ich produkcję. A Ukraina, jak się wydaje, pozostaje w tyle w wyścigu technologicznym, chociaż prezydent Wołodymyr Zełenski już wielokrotnie zapowiadał przygotowanie „odpowiedzi”. 

„Nasi żołnierze z powodzeniem przetestowali już cztery nowe drony odrzutowe przejmujące kontrolę nad rosyjskimi dronami odrzutowymi typu „szahid”. Dlatego zwiększamy produkcję” – zapewnił Zełenski, przemawiając 24 września na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ w Nowym Jorku.

Dlaczego ukraińskie dowództwo nie przygotowało się do obrony przed nową generacją szybkich dronów, na jakich warunkach Ukraina będzie dysponować własnymi przechwytującymi dronami, kto powinien ponieść odpowiedzialność za porażkę obrony przeciwlotniczej oraz co na ten temat mówią eksperci wojskowi – w materiale UA.News.

Rosja stawia na drony
  odrzutowe

Produkcja szybkich dronów była w planach Rosjan już od kwietnia 2023 roku – na moskiewskich targach „Ekipiruvanie” oficjalnie ogłoszono stworzenie odrzutowego bezzałogowca. W styczniu 2024 roku odnotowano pierwsze bojowe wykorzystanie takiego „szahida”, wówczas jeszcze irańskiej produkcji. A już od lata 2026 roku Rosjanie zaczęli masowo atakować Ukrainę własnymi modyfikacjami dronów odrzutowych.

„W czerwcu było ich 350, w lipcu – 1500, w sierpniu – 2850, a obecnie dysponujemy również dużą liczbą bezzałogowych statków powietrznych, około 1900 dronów odrzutowych we wrześniu… Właściwie żaden z ekspertów nie przewidywał ani nie zakładał, że Rosja może wykorzystywać odrzutowe „szahidy” na taką skalę” – skomentował intensywność ataków szef departamentu komunikacji dowództwa Sił Powietrznych Sił Zbrojnych Ukrainy Jurij Ignat.

Według danych Sił Powietrznych, na dzień 21 września armia rosyjska wystrzeliła w kierunku Ukrainy około 7700 dronów odrzutowych. W ciągu trzech miesięcy Rosja zwiększyła liczbę zastosowań tych bezzałogowych statków powietrznych ponad pięciokrotnie.

W arsenale Rosjan znajdują się obecnie następujące drony odrzutowe: „Geran-3”, „Geran-4”, drony rakietowe „Geran-5” oraz „Banderol”. W odróżnieniu od poprzedniej generacji te dalekosiężne drony są droższe, ale pod względem parametrów technicznych odpowiadają pociskom skrzydłowym.

Prędkość takich dronów może sięgać 400–650 km/h, podczas gdy zwykłe „szahidy” osiągają około 150–250 km/h. Dla porównania – nowe, szybkie drony są w stanie przelecieć z jednego końca Kijowa na drugi w około trzy minuty.

W Moskwie są gotowi zapłacić wyższą cenę za terror – sam silnik odrzutowy do takiego drona może kosztować ponad 20–25 tysięcy dolarów. W Iranie cena niektórych chińskich silników sięga 70 tysięcy dolarów.

W celu seryjnej produkcji dronów odrzutowych Rosja kupuje komponenty z Europy, USA i Chin. Nawet zaostrzone sankcje nie powstrzymują tych dostaw – oznaczenia na poszczególnych częściach zestrzelonych dronów wskazują, że zostały one wyprodukowane na kilka tygodni przed startem.

„Półchińska broń masowego terroru” – tak doradca prezydenta ds. technologii Siergiej Beskrestnow (Flash) nazwał odrzutowe „szahidy” w jednym z wywiadów. Według niego, ponieważ drony te lecą szybciej i wyżej niż poprzednie modele, ukraińskie drony przechwytujące i mobilne grupy ogniowe nie są w stanie ich dosięgnąć.

Zestrzeliwanie dronów odrzutowych musi odbywać się za pomocą naziemnych systemów obrony przeciwlotniczej małego i średniego zasięgu, wyposażonych w kierowane pociski przeciwlotnicze, a także za pomocą lotnictwa taktycznego — myśliwców F-16, Mirage i MiG-29. Jednak skuteczność nie jest na razie zbyt wysoka: 60% zniszczonych dronów odrzutowych w porównaniu z 90% analogów z silnikami spalinowymi.

„Obecnie testujemy prototypy nie tak jak wcześniej w laboratoriach, ale w warunkach bojowych, i spełniają one swoje zadanie” – zapewnił szef Biura Prezydenta Kirill Budanow w komentarzu opublikowanym 27 września. Według niego drony przeciwlotnicze przechodzą już testy w warunkach bojowych, a masowe zestrzelenie rakietowych samobójców to kwestia kilku miesięcy.

Ogólnie we wrześniu pojawiło się kilka oświadczeń ze strony władz i producentów dotyczących bojowego wykorzystania kilku egzemplarzy dronów przechwytujących.

 

Dlaczego Ukraina ma opóźnienia z dronami przechwytującymi: co mówią eksperci 

 

Kostyantyn Kryvolap: Tym razem Rosjanom znów pomogły Chiny
 

Mamy wiele projektów związanych z dronami, które potrafią latać szybko. Jednak aby dron trafił w cel, musi wiedzieć, gdzie się on znajduje, jak go zaatakować, dogonić lub wejść na kurs zderzeniowy. Oznacza to, że potrzebne są odpowiednie systemy wykrywania, naprowadzania i orientacji – wyjaśnia wyzwania stojące przed konstruktorami ekspert lotniczy Konstantin Kryvolap.

„Istnieją dwa główne typy układów napędowych, które zapewniają lot takiego drona: elektryczny i odrzutowy. Napęd odrzutowy – w postaci niewielkiego silnika turboodrzutowego, z którego korzystają głównie modelarze lotniczy. Zastosowanie takich systemów do niszczenia dronów – czegoś takiego na świecie jeszcze nie było.

Napęd elektryczny ma swoje ograniczenia. Nawet jeśli osiągnie prędkość 450–500 km/h, szybciej już nie poleci. Być może inżynierowie wymyślą jakąś „sztuczkę” i dron będzie w stanie rozpędzić się do 600 km/h, ale to wszystko.

Jednocześnie samo rozróżnienie, gdzie kończy się rakieta, a zaczyna dron lub dron-rakieta, jest umowne i nie odzwierciedla rzeczywistości. Prędkość to nie wszystko. Potrzebna jest również pewna „inteligencja” drona. Musi on posiadać system wykrywania, naprowadzania i orientacji. Może to być na przykład naprowadzanie na podczerwień: montuje się matrycę termowizyjną, która pomaga zidentyfikować cel i korygować tor lotu. Dron nie powinien tylko coś widzieć, ale na podstawie sygnałów z kamery na podczerwień określać, dokąd ma lecieć. 

Kiedy Michaił Fiedorow został ministrem obrony, jednym z pierwszych istotnych kroków było podpisanie umowy z firmą Palantir. W rzeczywistości nie była to tyle umowa finansowa, co raczej wymiana informacji: oni zapewniają nam pewne możliwości technologiczne, a my – informacje o zachowaniu rosyjskich dronów w naszej przestrzeni powietrznej: jak i gdzie latały, jakiej taktyki używały.  

Aby za pomocą sztucznej inteligencji nauczyć system rozpoznawania, gdzie i co się znajduje oraz dokąd najprawdopodobniej poleci cel. Z drugiej strony daje to możliwość prognozowania różnych scenariuszy i określenia, jak powinien działać system obrony powietrznej, aby jak najskuteczniej zestrzeliwać takie drony.

A więc są prace rozwojowe, są zestrzelenia – wszystko to istnieje. Jednak wcześniej były one przeznaczone do przechwytywania innych dronów typu „szahid”, które miały inne parametry. Obecnie prędkości stały się większe. Różnica w prędkości między „Geran-4” a „Geran-5” wynosi około 100 km/h.

Tym razem Rosjanom ponownie pomogły Chiny, ponieważ zapewniły im możliwości technologiczne do szybkiego rozwoju w tym kierunku. W rzeczywistości wiele komponentów otrzymali z Chin — w szczególności modemy Mesh oraz silniki turbośmigłowe firmy Telefly.

Modem typu Mesh to sprzęt sieciowy. Jeśli wcześniej takie modemy działały na odległości około 150–180 km, a w dobrych warunkach — do 200 km, to chińskie modele działają obecnie praktycznie na odległości 300 km.

Początkowo byliśmy bardzo zaskoczeni, zwłaszcza po incydencie, kiedy dron wleciał do gabinetu szefa SBU Oleksandra Poklada. Wtedy przypuszczaliśmy, że mogło to być celowe działanie, że ktoś z miejscowych mógł zostawić plecak z modemem Mesh itp. Okazało się jednak, że wszystko jest znacznie prostsze. Stoją tam retransmitery, a jeden „szahid” krąży wysoko nad miastem. Trudno go zestrzelić – nie chcemy tego robić nad miastem.

Okazało się, że modemy Mesh działają na odległość do 300 km i mogą zapewnić stabilną łączność. Jeśli istnieje łączność, to prawdopodobnie – co potwierdza Siergiej „Flash” (doradca prezydenta ds. technologii) – obaj operatorzy sterujący tymi dronami znajdują się w tym samym pomieszczeniu. Prawdopodobnie „Geran-4” służy jako retransmiter, a drugi – w rzeczywistości dron rakietowy, jakkolwiek by go nie nazwać – bezpośrednio do zniszczenia celu. Jeden operator może przekazywać polecenia drugiemu: „Skręć w prawo – muszę podejść bliżej, żeby lepiej widzieć cel i zorientować się przed atakiem”. Oznacza to, że ich działania są skoordynowane. Mają tam już doświadczony zespół, który dysponuje sprzętem, możliwościami i działa z pełną wydajnością.

Rosjanie dysponują odpowiednimi możliwościami i mogą przez długi czas stwarzać nam problemy. Produkują dziesiątki dronów odrzutowych dziennie — prawdopodobnie około 80 — a także około 80–200 zwykłych dronów typu „szahid” z silnikiem tłokowym. Wywierają presję na obronę przeciwlotniczą. W rzeczywistości obecnie obrona przeciwlotnicza i lotnictwo taktyczne są zmuszone do zestrzeliwania celów, które nie są dla nich typowe. Dzieje się tak, ponieważ brakuje zautomatyzowanego systemu. Mobilne grupy ogniowe w ogóle nie są w stanie dosięgnąć tych celów.

Na razie wszystko jest w trakcie realizacji. Jeszcze w styczniu Mykhailo Fedorow zwołał producentów i zapytał, czy dysponują dronami przechwytującymi; producenci odpowiedzieli, że wszystko jest gotowe. Wtedy powiedział: „Sklasyfikujmy je, przyjmijmy do uzbrojenia i przeprowadźmy wszystkie niezbędne testy”.

Okazało się jednak, że operator po prostu nie zdążył wycelować drona w cel, ponieważ sam przechwytujący dron albo nie leci z odpowiednią prędkością, albo nie znajduje celu. Kiedy producenci stanęli przed tym problemem, byli zdezorientowani. Początkowo wielu liczyło, że takie cele będzie można przechwytywać za pomocą dronów elektrycznych.

W najnowszym wykazie znalazło się już ponad 60 firm i zespołów, które proponowały własne rozwiązania. Następnie, według słów Chmary i Zełenskiego, trzy lub cztery firmy przystąpiły do mniej lub bardziej poważnych testów i zaczyna im się coś udawać. Jednak „coś się udaje” a „coś już w pełni się udało” to dwie różne rzeczy.

Aby obecnie zestrzeliwać cele proponowane przez Rosję, których produkcja może sięgać nawet 3000 sztuk, potrzebujemy co najmniej 9–10 tysięcy przechwytujących urządzeń miesięcznie. Jeśli rozłożymy 9–10 tysięcy przechwytujących dronów na dobę, potrzeba około 300 operatorów dziennie. Aby zapewnić dwie–trzy zmiany — około 1000 osób, które potrafią sterować i naprowadzać te drony. Potrzebne są też zespoły, które będą obsługiwać cały ten system. Operator to tylko jedno ogniwo. A jest jeszcze duża liczba personelu, który wykonuje swoją pracę.

Dlatego z organizacyjnego i technicznego punktu widzenia nie da się tego zrealizować w ciągu miesiąca. Jeśli jednocześnie rozwiąże się kwestie organizacyjne i techniczne oraz uruchomi produkcję seryjną, w takim przypadku coś będzie możliwe za dwa–trzy miesiące”.

Dmytro Sniegirow: Porażka wywiadu i byłego ministra obrony Fedorowa
 

Analityk wojskowy Dmytro Sniegirow krytykuje usprawiedliwianie opóźnionych decyzji dotyczących produkcji przechwytujących bezzałogowych statków powietrznych: „Pierwsze doniesienia o możliwości wykorzystania przez Rosję bezzałogowych statków powietrznych z napędem odrzutowym pojawiły się już rok temu. Rok to wystarczająco długi okres, aby wyciągnąć wnioski, ocenić zagrożenie i opracować odpowiednie środki przeciwdziałania.

Co więcej, świadczą o tym liczby. W czerwcu Rosja wystrzeliła na terytorium Ukrainy 380 odrzutowych dronów uderzeniowych, a w sierpniu – już 2800. Zwiększenie skali produkcji odrzutowych dronów uderzeniowych stało się możliwe dzięki lokalizacji produkcji silników odrzutowych w Rosji.

Warto o tym mówić, a nie milczeć ani udawać, że sytuacja jest niejasna. Pomimo presji sankcyjnej Rosji udało się sprowadzić przemysłowe drukarki 3D i uruchomić produkcję silników odrzutowych bezpośrednio na swoim terytorium. Pozwoliło to obniżyć koszty produkcji i zmniejszyć zależność od Chin.

Jednocześnie zastępca szefa Głównego Zarządu Wywiadu Ministerstwa Obrony Skibicki mówi o zależności Rosji od dostaw silników odrzutowych z Chin. Moim zdaniem świadczy to o poważnych problemach z oceną sytuacji przez ukraiński wywiad, który powinien informować i analizować poziom zagrożeń dla najwyższych władz politycznych kraju.

Teraz najważniejsze pytanie: skoro Rosji w ciągu trzech miesięcy udało się zlokalizować produkcję silników odrzutowych w warunkach faktycznej presji sankcyjnej, co powstrzymuje Ukrainę przed zrobieniem tego samego przy pomocy partnerów – sprowadzeniem odpowiedniego sprzętu, w szczególności drukarek 3D, i zlokalizowaniem produkcji silników odrzutowych?

Odpowiedź jest moim zdaniem oczywista.

Kolejne pytanie do byłego ministra obrony Mykoły Fedorowa, nazywanego innowatorem: dlaczego, mając świadomość wyzwań stojących przed Ukrainą, nie opracowano z wyprzedzeniem odpowiednich środków przeciwdziałania i nie zlokalizowano produkcji tych samych silników odrzutowych, bez których nie da się zwiększyć skali produkcji odpowiednich przechwytujących?

Teraz kwestia kosztu własnego. Jeśli koszt własny rosyjskiej „Gerani-5” wynosi około 70 tysięcy dolarów, to do jej zniszczenia musimy używać znacznie droższych środków. Na przykład pociski „powietrze–powietrze” AIM-9 kosztują około 500 tysięcy dolarów, a AIM-120 – od 1,5 do 2 milionów dolarów. O jakiej więc efektywności ekonomicznej przeciwdziałania mówimy?

Dodatkowo pojawia się kwestia niewystarczającej liczby przeciwrakietowych pocisków kierowanych (ZUR). Ich koszt również znacznie przewyższa cenę dronów odrzutowych. Dlatego za jedyną realną opcję przeciwdziałania uważam zwiększenie produkcji dronów przechwytujących, w szczególności odrzutowych.

Na czym polega przewaga rosyjskiej taktyki? Po pierwsze, wykorzystują oni brak wystarczającej liczby rakiet przeciwlotniczych i rakiet „powietrze–powietrze”. Po drugie, doskonale rozumieją, że dron odrzutowy kosztuje dziesiątki razy mniej niż środek, którym próbuje się go zestrzelić.

W ten sposób faktycznie wyczerpują ukraiński system obrony przeciwlotniczej. Powoduje to również ogromne straty gospodarcze dla Ukrainy i jej partnerów. Właśnie dlatego obserwujemy taką intensywność ataków oraz zmianę rosyjskiej taktyki i strategii. Rosjanie zdają sobie sprawę, że zestrzelenie tych celów tradycyjnymi środkami staje się coraz trudniejsze.

To obszar odpowiedzialności Ministerstwa Obrony – opracowanie odpowiednich środków przeciwdziałania i zwiększenie skali ich produkcji. Dlatego moim zdaniem organy ścigania powinny rozważyć kwestię odpowiedzialności Fedorowa za decyzje lub zaniechania, które, jak sądzę, doprowadziły do sytuacji, o której teraz dyskutujemy.

Uważam, że obecnie kształtuje się pole informacyjne, które odpowiada pewnym pilnym potrzebom, a w szczególności stanowi próbę zniwelowania oczywistych porażek. A porażki te, moim zdaniem, są poważne.

Na przykład Budanow oświadcza, że za kilka miesięcy produkcja zostanie zwiększona. Wtedy nasuwa się pytanie: gdzie wcześniej była wywiad? To bezpośrednio leży w zakresie kompetencji Głównego Zarządu Wywiadu – pozyskiwanie informacji operacyjnych dotyczących planów rosyjskiego dowództwa. Jeśli wywiad nie dysponuje takimi informacjami, pojawia się pytanie o jego skuteczność.

Obecnie musimy jak najszybciej stworzyć własne drony przechwytujące i zwiększyć skalę produkcji silników odrzutowych na terytorium Ukrainy lub w krajach europejskich. Najlepiej byłoby zwiększyć skalę produkcji bezpośrednio na Ukrainie, zwłaszcza że istnieją ku temu odpowiednie możliwości.

Istnieje jeszcze jedno zagrożenie dla strony ukraińskiej. Rosja, zdając sobie sprawę z ogólnej tendencji – w szczególności z niedoboru przeciwrakietowych pocisków kierowanych i pocisków „powietrze-powietrze” – może zwiększyć dostawy dronów odrzutowych swoim partnerom – Hutiom i Iranowi. Może to odwrócić uwagę Stanów Zjednoczonych i zmusić je do skoncentrowania zasobów na ochronie własnych obiektów wojskowych w Zatoce Perskiej.

W ten sposób mogą powstać warunki, w których możliwości USA będą w znacznym stopniu zaangażowane w Zatoce Perskiej, a dostawy rakiet przeciwlotniczych i przechwytujących, w szczególności PAC-3 oraz rakiet klasy „powietrze-powietrze”, na Ukrainę mogą być ograniczone. Właśnie w tym dostrzegam dodatkowe zagrożenie.

Główna teza, jak ją rozumiem, polega obecnie na tym, że Europa i Stany Zjednoczone powinny zapewnić Ukrainie odpowiednie środki. Jednocześnie jednak Rosja stwarza warunki, w których takie dostawy mogą stać się trudniejsze lub wręcz niemożliwe. Dlatego jedynym wyjściem z tej sytuacji jest zwiększenie skali własnej produkcji dronów przechwytujących. Należy to zrobić w niezwykle krótkim czasie.

Jest jeszcze jeden problem: brak właśnie odrzutowych dronów przechwytujących już negatywnie wpłynął na międzynarodowy wizerunek Ukrainy. W ciągu ostatniego roku Ukraina pozycjonowała się jako kraj, który nauczył świat współczesnej wojny. Chodziło w szczególności o technologię „kill zone” – strefy rażenia zarówno celów powietrznych, jak i naziemnych przy użyciu dronów przechwytujących. Teraz okazuje się, że Ukraina nie jest w stanie w pełni zabezpieczyć nawet własnego terytorium. Utrudnia to przedstawianie argumentów przed krajami Europy i Stanami Zjednoczonymi.

Wcześniej prezydent mówił o gotowości Ukrainy do dostarczania takich technologii i zawierania międzynarodowych umów w zamian za system PAC-3. Teraz ten model, moim zdaniem, funkcjonuje znacznie trudniej. Ukraina ponownie zmuszona jest zwracać się do partnerów o pomoc.

Ma to niewątpliwie wpływ zarówno na międzynarodowy wizerunek Ukrainy, jak i na retorykę najwyższych urzędników. Pozycjonowanie się jako kraj dysponujący najnowocześniejszymi technologiami na tle obecnych wydarzeń staje się znacznie trudniejsze. Co więcej, moim zdaniem problem ten dotyczy nie tylko GUR, ale całej ukraińskiej społeczności wywiadowczej – Głównego Zarządu Wywiadu, Służby Wywiadu Zagranicznego i innych struktur.

Chodzi zarówno o terminowe informowanie kierownictwa państwa, jak i o ocenę perspektyw zwiększenia skali rosyjskiej produkcji. Słyszymy obecnie doniesienia, że drony GUR trafiają w cele; drony SBU również trafiają w cele, istnieją też odpowiednie projekty Służby Wywiadu Zagranicznego. Jednocześnie jednak pojawia się pytanie: jaki związek mają te projekty z systemowym przeciwdziałaniem dronom odrzutowym? Właśnie to, moim zdaniem, jest podstawową i kluczową kwestią”.

Oleksandr Kowalenko: Nie było długoterminowego
  planowania na wypadek zagrożeń

Oleksandr Kowalenko, obserwator spraw wojskowo-politycznych z grupy „Informacyjny Opór”, zastanawia się, czy można było uniknąć obecnych strat i zniszczeń, przygotowując się z wyprzedzeniem na przyszłe zagrożenia i dysponując środkami ochrony aktualnymi właśnie w tym okresie:

„Przegapiliśmy moment, w którym przeciwnik zaczął na szeroką skalę stosować Shahed-136, i zareagowaliśmy na zagrożenie praktycznie u progu przyszłych szczytowych wskaźników nalotów, a nie na początkowym etapie. Ale to nawet nie jest najważniejsze.

Czy istniała możliwość, aby równolegle z opracowywaniem drona przechwytującego dla masowych silników tłokowych Shahed-136 poczynić postępy w pracach nad urządzeniem z napędem odrzutowym? Tak, była, ale nie było na to zapotrzebowania, ponieważ brakowało planowania zagrożeń w perspektywie średnio- i długoterminowej. Zadania rozwiązywano doraźnie lub z opóźnieniem.

Na tle tego przykładu widać, jak bardzo pozostajemy w tyle w kwestiach planowania i działań wyprzedzających, nawet wiedząc o zagrożeniach, z którymi Ukraina może się zmierzyć”.