Против Высшего совета правосудия подали иск в связи с бездействием по делу судьи Владимира Мармаша
Высший совет правосудия до сих пор не продвинулся в рассмотрении жалобы предпринимательницы Алены Шевцовой в отношении судьи Лычаковского районного суда Львова Владимира Мармаша. Жалоба касается грубых нарушений, которые, по утверждению заявительницы, судья допустил при рассмотрении ходатайства детективов БЭБ о проведении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой.
Из-за затягивания рассмотрения жалобы представители Шевцовой подали иск против Высшего совета правосудия, обвинив орган в бездействии.
Что указано в исковом заявлении в ВСП по делу Владимира Мармаша
В исковом заявлении указано, что жалоба на действия судьи Мармаша поступила в Высший совет правосудия еще в середине 2025 года.
21 октября 2025 года автоматизированная система определила дисциплинарного инспектора-докладчика — Алексея Кабанца, который должен был провести предварительную проверку.
Однако в течение 30 дней, как того требует закон, инспектор не предпринял необходимых действий, ограничившись лишь продлением срока рассмотрения без надлежащего обоснования. Даже после этого предварительная проверка так и не была проведена.
Именно длительное превышение установленных законом сроков предварительной проверки стало основанием для иска против Высшего совета правосудия.
Представители Шевцовой считают, что такая затяжка может свидетельствовать об умышленном промедлении с целью истечения сроков привлечения судьи Мармаша к ответственности.
В иске заявители просят признать бездействие Высшего совета правосудия, заключающееся в превышении предельных сроков предварительной проверки дисциплинарной жалобы.
Также они требуют обязать ВСП провести предварительную проверку жалобы Шевцовой относительно возможных нарушений со стороны судьи Мармаша.
После подачи иска Высший совет правосудия должен обосновать свою позицию относительно приоритетности рассмотрения жалоб в Кассационном административном суде Верховного Суда, который в этой категории дел выступает судом первой инстанции.
Контекст истории
Ранее мы сообщали, что в Высший совет правосудия направлялся повторный запрос в интересах Шевцовой Алены Владимировны в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Мармаша Владимира Ярославовича.
Указанный судья, как отмечалось в предыдущих публикациях, допустил грубые нарушения на грани дисциплинарной и уголовной ответственности при рассмотрении ходатайства детективов БЭБ об осуществлении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой А.В., поданного вне пределов сроков досудебного расследования и соответственно предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом законных полномочий судьи.
Впрочем, ряд адвокатских запросов не сдвинул с мертвой точки противоправную бездеятельность дисциплинарного инспектора Высшего совета правосудия, и в ответах далее отмечается, что инспектор не определил предварительную проверку жалобы (максимально возможный срок которой истек еще в декабре 2025 года) в качестве приоритетной.
Такая системная и продолжающаяся бездеятельность прямо предусмотрена профильным процессуальным законодательством как предмет для обжалования, поэтому адвокаты Шевцовой А.В. обратились с соответствующим административным иском о бездействии Высшего совета правосудия в связи с затягиванием надлежащего и своевременного рассмотрения поданной еще в октябре 2025 года дисциплинарной жалобы в отношении судьи Мармаша В.Я.
Теперь Высший совет правосудия будет вынужден обосновывать дифференциацию собственных приоритетов не в ответе на адвокатский запрос, а в собственном отзыве на исковое заявление в Кассационном административном суде Верховного суда, который в данной категории дел действует как суд первой инстанции.
Впрочем, в случае восстановления надлежащего исполнения дисциплинарным инспектором предоставленных ему законом полномочий, основания иска могут отпасть, а неотвратимость юридической ответственности за допущенные судьей нарушения смогут стать ярким примером необходимости неукоснительного соблюдения требований закона даже лицом, которому государство предоставило полномочия осуществлять правосудие.
