Проти Вищої ради правосуддя подали позов через бездіяльність у справі судді Володимира Мармаша
Вища рада правосуддя досі не просунулася в розгляді скарги підприємиці Альони Шевцової щодо судді Личаківського районного суду Львова Володимира Мармаша. Скарга стосується грубих порушень, яких, за твердженням заявниці, суддя припустився під час розгляду клопотання детективів БЕБ про проведення спеціального досудового розслідування стосовно Шевцової.
Через затягування розгляду скарги представники Шевцової подали позов проти Вищої ради правосуддя, звинувативши орган у бездіяльності.
Що зазначено у позовній заяві до ВПР у справі Володимира Мармаша
У позовній заяві зазначено, що скарга на дії судді Мармаша надійшла до Вищої ради правосуддя ще в середині 2025 року.
21 жовтня 2025 року автоматизована система визначила дисциплінарного інспектора-доповідача — Олексія Кабанця, який мав провести попередню перевірку.
Втім, упродовж 30 днів, як того вимагає закон, інспектор не здійснив необхідних дій, обмежившись лише продовженням строку розгляду без належного обґрунтування. Навіть після цього попередня перевірка так і не була проведена.
Саме тривале перевищення встановлених законом строків попередньої перевірки стало підставою для позову проти Вищої ради правосуддя.
Представники Шевцової вважають, що таке затягування може свідчити про умисне зволікання з метою спливу строків притягнення судді Мармаша до відповідальності.
У позові заявники просять визнати бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у перевищенні граничних строків попередньої перевірки дисциплінарної скарги.
Також вони вимагають зобов’язати ВРП провести попередню перевірку скарги Шевцової щодо можливих порушень з боку судді Мармаша.
Після подання позову Вища рада правосуддя має обґрунтувати свою позицію щодо пріоритетності розгляду скарг у Касаційному адміністративному суді Верховного Суду, який у цій категорії справ виступає судом першої інстанції.
Контекст історії
Раніше ми повідомляли, що до Вищої ради правосуддя скеровувався повторний запит в інтересах Шевцової Альони Володимирівни стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Мармаша Володимира Ярославовича.
Названий суддя, як було зазначено у попередніх публікаціях, допустив грубі порушення на межі дисциплінарної та кримінальної відповідальності під час розгляду клопотання детективів БЕБ про здійснення спеціального досудового розслідування відносно Шевцової А.В., поданого поза межами строків досудового розслідування та відповідно передбачених Кримінальним процесуальним кодексом законних повноважень судді.
Втім ряд адвокатських запитів не зрушили протиправну бездіяльність дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя з мертвої точки і у відповідях далі зазначається про те, що інспектором не визначено попередню перевірку скарги (максимально можливий строк якої минув ще у грудні 2025 року) як пріоритетну.
Така системна і триваюча бездіяльність прямо передбачена профільним процесуальним законодавством як предмет для оскарження, відтак адвокати Шевцової А.В. звернулися із відповідним адміністративним позовом на бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо зволікання із належним та своєчасним розглядом поданої ще в жовтні 2025 року дисциплінарної скарги відносно судді Мармаша В.Я.
Тепер Вища рада правосуддя змушена буде обґрунтовувати диференціацію власних пріоритетів не на адвокатський запит, а у власному відзиві на позовну заяву у Касаційному адміністративному суді Верховного суду, який в такій категорії справ діє як суд першої інстанції.
Втім, у випадку відновлення належного виконання дисциплінарним інспектором наданих йому законом повноважень, підстави позову можуть відпасти і невідворотність юридичної відповідальності за допущені суддею порушення зможуть стати яскравим прикладом необхідності неухильного дотримання вимог закону навіть особою, якій держава надала повноваження здійснювати правосуддя.
