Председателя районного суда Полтавы уволили после дисциплинарного разбирательства
Высший совет правосудия поддержал решение об увольнении председателя одного из районных судов Полтавы после рассмотрения дисциплинарной жалобы, поданной НАБУ и САП.
Основанием для обращения стали материалы досудебного расследования, которые, по данным антикоррупционных органов, свидетельствовали о внепроцессуальном общении судьи относительно принятия «нужных» решений в нескольких судебных делах.
В частности, в жалобе речь шла о двух эпизодах:
- возможное влияние на другого судью с целью принятия решения о непривлечении к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения сына судьи Полтавского апелляционного суда;
- принятие решения об обеспечении иска в земельном споре.
17 ноября 2025 года Первая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия приняла решение о применении к судье дисциплинарного взыскания в виде представления об увольнении.
16 июня 2026 года Высший совет правосудия поддержал это решение, окончательно согласившись с увольнением судьи с должности.
В то же время в соответствии с принципом презумпции невиновности любые выводы о возможных уголовных правонарушениях могут быть сделаны только после вынесения судебного решения, вступившего в законную силу.
Источник: НАБУ.
Высший совет правосудия до сих пор не продвинулся в рассмотрении жалобы предпринимательницы Алены Шевцовой в отношении судьи Лычаковского районного суда Львова Владимира Мармаша. Жалоба касается грубых нарушений, которых, по утверждению заявительницы, судья допустил при рассмотрении ходатайства детективов БЭБ о проведении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой.
Напомним, как судья Мармаш и детективы БЭБ по своему усмотрению устанавливают правила судопроизводства.
Ранее на рассмотрении в Высшем Совете правосудия находилась дисциплинарная жалоба в интересах Шевцовой Алены Владимировны в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Мармаша Владимира Ярославовича, который допустил грубые нарушения на грани дисциплинарной и уголовной ответственности во время, в частности, рассмотрения ходатайства детективов БЭБ об осуществлении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой А.В.
Претензия к Мармашу заключается в том, что он вынес свое решение уже после истечения сроков досудебного расследования, что делало невозможным удовлетворение соответствующего ходатайства. Единственным законным вариантом в такой ситуации было возвращение ходатайства, однако судья Мармаш В.Я. не соблюдал требования закона.
Ранее нами сообщалось, что в Высший совет правосудия направлялся повторный запрос в интересах Шевцовой Алены Владимировны в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Мармаша Владимира Ярославовича.
