Адвокати Мудрої заявили, що НБУ не виконав ухвалу ВАКС
Адвокати колишньої заступниці керівника Офісу президента Ірини Мудрої заявили, що Національний банк України не виконав ухвалу ВАКС щодо платежів для внесення застави. Суд 24 вересня зобов’язав регулятора перевірити, чому банки відмовляють у таких платежах, та в разі безпідставних відмов вжити заходів. НБУ зі свого боку заявляв, що не давав банкам вказівок автоматично блокувати застави та планує відреагувати в межах своїх повноважень.
Адвокати Ірини Мудрої заявили, що Національний банк України не виконав ухвалу Вищого антикорупційного суду щодо внесення застави за їхню підзахисну. Про це юридична компанія «Міллер», яка представляє Мудру, повідомила 27 вересня. «24 години минули. НБУ ухвалу ВАКС не виконав», — заявили в компанії.
Що вирішив ВАКС
24 вересня слідчий суддя ВАКС задовольнив скаргу захисту Ірини Мудрої щодо порушення її прав як людини, яка перебуває під вартою. Суд окремо зобов’язав Нацбанк перевірити ситуацію з платежами для внесення застави. Ухвала передбачала кілька конкретних дій.
НБУ мав перевірити, чи справді банки блокують платежі на депозитний рахунок ВАКС із призначенням «застава». Також регулятор мав оцінити, чи дотримуються банки вимог закону про платіжні послуги. Якщо б з’ясувалося, що відмови є безпідставними лише через вид платежу, отримувача або IBAN, НБУ мав вжити передбачених законом заходів.
Крім того, суд зобов’язав регулятора забезпечити наявність доступних каналів для проведення таких платежів та розгляду належно оформлених платіжних інструкцій. НБУ також мав повідомити суд і захист про результати перевірки та вжиті заходи.
Окремо суд витребував у Нацбанку документи про його листування, рекомендації та інші комунікації з банками щодо платежів із призначенням «застава», а також інформацію про отримані повідомлення щодо масових відмов.
Що заявляють адвокати
У «Міллер» стверджують, що того ж вечора після ухвали вони направили її НБУ на офіційну електронну адресу з кваліфікованим електронним підписом. За словами адвокатів, 25 вересня о 9:10 Нацбанк письмово підтвердив отримання документа.
Захист заявив, що після цього не отримав документів, передбачених ухвалою суду. «Захист не отримав жодного документа», — йдеться у повідомленні юридичної компанії. Адвокати також стверджують, що проблема, на їхню думку, не обмежується конкретно платежем за Мудру. Вони говорять про відмови банків проводити застави на депозитний рахунок ВАКС незалежно від того, за кого вноситься кошти та хто є платником.
У компанії навели як приклад сервіс Monobank. За їхньою версією, під час спроби створити платіж на відповідний IBAN застосунок повідомляє про блокування рахунку ВАКС. Водночас ці твердження адвокатів є їхньою позицією. Сам НБУ заявляв, що банки мають самостійно оцінювати кожну операцію та застосовувати ризик-орієнтований підхід.
Що відповів Нацбанк
НБУ публічно відреагував на рішення ВАКС ще 24 вересня. Регулятор заявив, що не давав банкам вказівок або рекомендацій автоматично відмовляти у проведенні операцій із внесення застави до ВАКС. «Національний банк не надавав банкам вказівок або рекомендацій ані щодо автоматичної відмови в проведенні операцій із внесення застави до Вищого антикорупційного суду, ані щодо обов’язкового проведення таких операцій», — заявили в НБУ.
У Нацбанку також наголосили, що рішення щодо кожного конкретного платежу приймає сам банк після його аналізу. Регулятор зазначив, що під час такої перевірки банки можуть враховувати джерело походження коштів, фінансовий стан платника та його зв’язок із людиною, за яку вносять заставу.
При цьому сам факт внесення застави у кримінальному провадженні, за позицією НБУ, не є автоматичною підставою для відмови в проведенні операції. Так само статус політично значущої особи сам по собі не означає, що банк має відмовляти в обслуговуванні. НБУ також повідомив, що аналізує практику проведення таких операцій та планує надати банкам додаткові роз’яснення щодо застосування ризик-орієнтованого підходу.
Чому банки відмовляли у платежах
Раніше Нацбанк повідомляв про причини, які самі банки називали під час відмов у проведенні застав. Серед них були відсутність документів про походження коштів, внесення готівки, дроблення платежів, використання компаній-оболонок, а також потреба в додатковому аналізі операцій.
Банки також говорили про репутаційні ризики, пов’язані з негативним інформаційним фоном навколо таких платежів. Тобто позиція НБУ полягає в тому, що банки не повинні автоматично проводити будь-яку заставу, але й не можуть автоматично відмовляти лише через те, що платіж призначений для внесення застави до ВАКС.
Що передувало ситуації з Мудрою
25 серпня ВАКС обрав Ірині Мудрій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення 20 млн грн застави. Вона є підозрюваною у справі «Форест Гамп». До цього НАБУ і САП повідомили їй про підозру в межах розслідування, пов’язаного із внесенням застави за іншого фігуранта антикорупційної справи.
Захист Мудрої заявляв, що готові внести визначену судом заставу, але банки відмовлялися проводити платежі. За словами адвокатів, із такими труднощами вони зіткнулися в роботі щонайменше з 15 банками. Саме через цю ситуацію захист звернувся до ВАКС. Суд погодився, що є підстави перевірити дотримання прав Мудрої та зобов’язав НБУ провести відповідні дії.
Що буде далі
Адвокати заявили, що мають намір повідомити ВАКС про невиконання ухвали, а також звернутися із заявою про можливе кримінальне правопорушення за статтею 382 Кримінального кодексу України — невиконання судового рішення. Водночас наразі немає окремого рішення суду про те, що посадовці НБУ справді не виконали ухвалу. Про це стверджує саме сторона захисту.
УАКС у своїй офіційній публікації підтвердив зміст ухвали та встановлений нею 24-годинний строк, але не повідомляв про подальше виконання чи невиконання цього рішення НБУ. ВАКС також окремо наголосив, що Ірина Мудра вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Про це повідомляється на сторінці юридичної компанії "Міллер" у Facebook в неділю.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 24 вересня задовольнив скаргу захисту колишньої заступниці керівника Офісу президента Ірини Мудрої. Адвокати заявили, що люди готові внести за неї заставу, однак банки та платіжні сервіси відмовляються проводити такий платіж.
