Про тиск на антикорупційні органи, спроби незаконного стеження за детективами, корупцію в оборонці та прямий зв’язок між розкраданнями і втратами на фронті говорили 10 лютого, під час брифінгу керівники НАБУ і САП. Директор Національного антикорупційного бюро Семен Кривонос та очільник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Клименко представили звіт про роботу за друге півріччя 2025 року.
Найбільше говорили про корупцію, багатомільйонні схеми в оборонному та енергетичному секторах, а також спроби тиску на антикорупційні органи з боку інших правоохоронних структур. Зі слів керівників НАБУ і САП, інтенсивність цих атак лише зросла наприкінці 2025 року — саме тоді, коли розслідування вийшли на «чутливі» для впливових груп рівні.
Тиск на детективів
Одна з найгучніших заяв пролунала від Семена Кривоноса: спроба незаконного встановлення прослуховувального обладнання в кабінеті керівниці підрозділу НАБУ. Підрозділ займається справами щодо махінацій при закупівлі БпЛА, а керівниця входить до складу групи детективів у справі «Мідас».
Кривонос заявив: до цього причетні представники іншого правоохоронного органу.
«Це частина ширшого тиску на антикорупційні органи, який посилився останніми тижнями. Ми маємо інформацію про структури, які за цим стоять і навіть конкретні прізвища», — підкреслив він.
За словами директора Бюро, сторонні особи діяли без жодного судового рішення.
Справа «Мідас»
НАБУ наразі працює приблизно з десятьма іноземними юрисдикціями, зокрема країнами ЄС та Ізраїлем, щоб отримати дані про фінансові транзакції, рахунки й майно фігурантів. Кривонос підкреслив, що слідство перебуває в активній фазі, але деталі не розкриваються з процесуальних причин: триває збір доказів, експертизи та очікування відповідей на запити про міжнародну правову допомогу.
«Ми очікуємо нових деталей, ми будемо комунікувати з українським суспільством. Просто намагаємося обережно зараз, на даному етапі, комунікувати, - це пов’язано з певними моментами щодо збору доказової бази, проведення відповідних експертиз, отримання відповідей від міжнародних юрисдикцій, комунікації з міжнародними партнерами», — пояснив директор НАБУ.
Водночас він наголосив: у цій справі «це точно не крапка». Щодо екстрадиції головного фігуранта справи Тимура Міндіча, який зараз перебуває в Ізраїлі — відповідні процедури тривають, але це складний і довготривалий процес.
Робота покращилася, але можна ще краще
Ще одна болюча тема — взаємодія з Держфінмоніторингом. Директор НАБУ визнав, що після публічного розголосу історії про блокування запитів антикорупційних органів фінмоніторинг почав реагувати швидше. Саме завдяки цьому було заблоковано значну суму коштів, яка планувалася як застава у справі «Мідас», і один із підозрюваних досі перебуває під вартою.
«Фінмоніторинг заблокував цю суму коштів, оскільки помітив підозру у легалізації, тому один із підозрюваних залишається під вартою (під вартою перебуває ексрадник міністра енергетики Ігор Миронюк, за якого суд передбачив заставу у розмірі 126 млн грн. — прим.ред ). Також нам дали інформацію, звідки вносились кошти за інших фігурантів і уже її опрацьовують детективи і прокурори», — сказав Кривонос
Водночас керівник САП Олександр Клименко був значно критичнішим: за його словами, потенціал фінмоніторингу використовується не повністю, і ця структура могла б значно активніше відстежувати рух коштів та інформувати слідство.
Де вироки
Окремо керівники НАБУ і САП відповіли на закиди щодо відсутності вироків у резонансних справах. Кривонос і Клименко наголосили: проблема має системний характер. Йдеться про багатотомні справи з великою кількістю фігурантів, фінансових експертиз і міжнародних елементів, а також про перевантаженість Вищого антикорупційного суду. Клименко навів показовий приклад, коли суд півтора року розглядав процедурне питання, на яке законом відведено десять днів. Водночас обидва керівники підкреслили: ухвалення вироків — це виключна компетенція суду, а не детективів чи прокурорів.
«Ні прокурори, ні детективи не виносять вироків. Наше завдання — зібрати докази й передати справу до суду. Фінальне рішення — виключно компетенція ВАКС», — підкреслив Кривонос.
Статистика роботи НАБУ і САП за ІІ півріччя 2025 року
- 367 нових кримінальних розслідувань
- 103 особи отримали статус підозрюваних
- 55 обвинувальних актів передано до суду
- 126 обвинувачених
- 70 засуджених
- Економічний ефект — понад 4,9 млрд грн
Загалом у 2025 році суди винесли 108 обвинувальних вироків у справах НАБУ та САП. Серед засуджених — не лише «дрібні виконавці», а й колишній керівник ДФС, голова Державної судової адміністрації та чинні народні депутати. Наразі підозри у корупційних злочинах мають 41 чинний депутат, що, за словами керівників антикорупційних органів, є безпрецедентним показником для української правової системи.
І все ж у цій статистиці є одна показова відсутність. Невдовзі виповниться два роки з моменту відкриття кримінального провадження щодо незаконного збагачення колишнього заступника генерального прокурора України Дмитра Вербицького. За цей час справа так і не перейшла у фазу публічно помітних процесуальних дій: активи, які фігурують у журналістських розслідуваннях і висновках НАЗК, не арештовані, підозра не оголошена, запобіжні заходи не обрані.
Справа є, дій — немає
13 травня 2024 року НАБУ відкрило кримінальне провадження за статтею 368-5 КК України (незаконне збагачення). Втім, майже два роки після цього не було оголошено підозри, не проведено обшуків і не накладено арештів на активи.
Вербицький залишив посаду на тлі гучних публікацій про його майновий стан. Формально — за власним бажанням. Фактично — після повної перевірки декларацій посадовця. За її результатами НАЗК встановило ознаки незаконного збагачення на суму понад 30 млн грн та недостовірні відомості ще на 2,38 млн грн. Втім, відставка не ніяк не позначилася на якості його життя.
Поки кримінальне провадження перебуває у стані затяжної паузи, колишній заступник генпрокурора встиг зайти в політику, очолити партійний осередок, розгорнути благодійну діяльність і, за даними джерел та розслідувачів, зберегти вплив на окремі бізнес-процеси в Одесі, зокрема у сфері портової логістики. У публічному просторі Вербицький також почувається цілком комфортно: веде активне світське життя, регулярно з’являється на заходах і навіть пише блоги для всеукраїнських новинних сайтів.
Вербицький — живе нагадування антикорупційним органам, що попри демонстраційну ефективність, у них є справи без логічного завершення.
Раніше голова ТСК з розслідування корупції в судових та правоохоронних органах Сергій Власенко звертав увагу на публічну «злитість» антикорупційних органів.
«НАБУ, САП і ВАКС: при всій повазі до цих організацій, мені незрозуміло, чому їх керівники всюди з’являються удвох. Ключове завдання САП — контролювати роботу НАБУ. Тобто один контролює іншого. Тренінги, пресконференції, робочі поїздки — були випадки, коли до них приєднувалися судді ВАКС. Не можуть в одному приміщенні знаходитися детектив, який розслідує провадження, прокурор, який здійснює нагляд, і суддя, який цю справу розглядає. У цивілізованій Європі такий союз називається порушенням правил етики. Зверніть увагу, як Магомедрасулов, перебуваючи в суді, сказав: «Передавайте привіт усім нашим — НАБУ, САП і ВАКС». Якщо вони «всі нашім, то як вони можуть контролювати один одного?» — заявляв Власенко.
