Голову райсуду Полтави звільнили після дисциплінарної справи
Вища рада правосуддя підтримала рішення про звільнення голови одного з районних судів Полтави після розгляду дисциплінарної скарги, поданої НАБУ та САП.
Підставою для звернення стали матеріали досудового розслідування, які, за даними антикорупційних органів, свідчили про позапроцесуальне спілкування судді щодо ухвалення «потрібних» рішень у кількох судових справах.
Зокрема, у скарзі йшлося про два епізоди:
- можливий вплив на іншу суддю з метою ухвалення рішення про непритягнення до відповідальності за керування автомобілем у стані сп’яніння сина судді Полтавського апеляційного суду;
- ухвалення рішення про забезпечення позову в земельному спорі.
17 листопада 2025 року Перша дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення про застосування до судді дисциплінарного стягнення у вигляді подання про звільнення.
16 червня 2026 року Вища рада правосуддя підтримала це рішення, остаточно погодившись із звільненням судді з посади.
Водночас відповідно до принципу презумпції невинуватості, будь-які висновки щодо можливих кримінальних правопорушень можуть бути зроблені лише після рішення суду, яке набрало законної сили.
Джерело: НАБУ.
Вища рада правосуддя досі не просунулася в розгляді скарги підприємиці Альони Шевцової щодо судді Личаківського районного суду Львова Володимира Мармаша. Скарга стосується грубих порушень, яких, за твердженням заявниці, суддя припустився під час розгляду клопотання детективів БЕБ про проведення спеціального досудового розслідування стосовно Шевцової.
Нагадаємо, як суддя Мармаш і детективи БЕБ на власний розсуд встановлюють правила судочинства.
Раніше, на розгляді у Вищій Раді Правосуддя знаходилася дисциплінарна скарга в інтересах Шевцової Альони Володимирівни стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Мармаша Володимира Ярославовича, який допустив грубі порушення на межі дисциплінарної та кримінальної відповідальності під час, зокрема, розгляду клопотання детективів БЕБ про здійснення спеціального досудового розслідування відносно Шевцової А.В.
Претензія до Мармаша у тому, що він ухвалив своє рішення вже після закінчення строків досудового розслідування, що унеможливлювало задоволення відповідного клопотання. Єдиним законним варіантом у такій ситуації було повернення клопотання, однак суддя Мармаш В.Я. не дотримався вимог закону.
Раніше нами повідомлялося, що до Вищої ради правосуддя скеровувався повторний запит в інтересах Шевцової Альони Володимирівни стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Мармаша Володимира Ярославовича.
