У Бонні обговорять спірний підхід до правил ООН щодо вуглецевих кредитів
У Бонні, Німеччина, технічна група ООН цього тижня має обговорити запропонований підхід до оцінювання ризику втрати вуглецю в проєктах, що генерують вуглецеві кредити. Розробники кредитів, корпоративні покупці та деякі природоохоронні організації заперечили проти жорсткіших вимог до резервів кредитів на випадок пожеж, посухи або вирубування лісів, повідомляє Climate Home News.
Резерви від ризику втрати вуглецю
Механізм статті 6.4 ООН передбачає кредити, які країни та компанії можуть використовувати для досягнення кліматичних цілей. Якщо вуглець, на зберіганні якого ґрунтується заявлений кліматичний ефект кредиту, знову потрапляє в атмосферу, цей ефект нівелюється. Для страхування такого ризику проєкти зазвичай відкладають частину кредитів до резервного фонду, не продаючи їх.
У липні технічна група ООН запропонувала визначати обсяг цих резервів за місцевими показниками ризику, виведеними з нового наукового дослідження. Прихильники ініціативи вважають такий підхід суворішим за практику добровільного вуглецевого ринку, де оцінки часто базуються на експертних припущеннях, а іноді — на даних самих розробників проєктів.
Очікується, що технічна група передасть рекомендації Наглядовому органу механізму для рішення на засіданні на початку жовтня. Спершу ці правила планують застосувати до проєктів із чистими кухонними плитами, а надалі вони можуть поширитися на інші види діяльності, зокрема програми захисту лісів.
Більше актуальних новин читайте у Telegram-каналі UA.News.
Схожі подання та наукова дискусія
Climate Home News проаналізувало понад 30 публічних подань до механізму статті 6.4 та виявило значний збіг у формулюваннях, а в окремих випадках — скопійовані фрагменти або цілі тексти. Зокрема, подання Apple, великого покупця природоорієнтованих вуглецевих кредитів, було легко відредагованою версією звернення коаліції Beyond Alliance. В одному з абзаців документа Apple, за даними видання, залишилася назва Beyond Alliance.
Beyond Alliance заявила, що після консультацій з учасниками поширила фінальний текст свого подання, а кожен її член самостійно вирішував, чи використовувати ці матеріали. Коаліція відкинула твердження, що її позиція є закликом послабити інструмент оцінювання ризиків.
У середині липня представники Програми ООН з довкілля, Conservation International і The Nature Conservancy провели онлайн-брифінг для посадовців Канади, Великої Британії, Німеччини, Коста-Рики, Бельгії, Нігерії та Перу. За даними видання, учасники критикували наукову основу нового підходу та заявляли, що вимоги щодо управління ризиком у проєктах із чистими кухонними плитами можуть збільшити витрати й поставити під загрозу їхню фінансову життєздатність.
Очільник напряму з пом’якшення наслідків зміни клімату Програми ООН з довкілля Габріель Лаббате відкинув припущення, що позиція агентства узгоджується з фінансовими інтересами учасників ринку. Він заявив, що організація надає технічні рекомендації з політично нейтральної та науково обґрунтованої позиції. Водночас науковець Вільям Андерегг, один з авторів дослідження, на якому базується запропонований інструмент, назвав його значно кращим за припущення, що застосовують на добровільному ринку.
