Скандал на черговому засіданні Тимчасової слідчої комісії (ТСК) – замість свідчити щодо тиску на Громадську Раду, керівник фундації DEJURE Михайло Жернаков перетворив засідання на зухвале шоу.
Засідання ТСК, куди запросили Михайла Жернакова у вівторок, 9 грудня, мало конкретну мету: перевірити публічні звинувачення в корупції та зловживанні впливом, які висунули проти нього його ж колеги по громадському сектору і колишні члени Громадської ради доброчесності (ГРД).
Жернаков з'явився у супроводі адвокатки (повноваження якої спливли вже наступного дня), та категорично відмовився підписувати розписку про обов'язок давати правдиві показання, пояснюючи відмову тим, що в ній «багато неправди». Ба більше, він демонстративно принизив повноваження народних обранців: «Якщо прокурор пошле мене за пивом, у нього стільки ж повноважень, скільки в ТСК».
З якою метою запросили Жернакова
Підозри у членів ТСК на адресу Михайла Жернакова виникли небезпідставно – стаття в «Українській правді» про суб’єктність ГРД, потому їх посилили заяви колишніх членів ГРД: Волошина, Катериченко, Піскунової, Янкіної, котрих раніше теж запрошували для свідчень на засіданні ТСК, і насамкінець публічні звинувачення у тиску, шантажі та фінансовій прив’язці членів ГРД до Фундації DeJure.
Тому учасники ТСК мали з’ясувати, чи усе це правда, чи наклеп. Для цього від Жернакова достатньо було отримати чіткі та зрозумілі відповіді. Втім, жодної конкретної так і не почули. Позаяк Жернаков з самого початку заявив, що у «ТСК немає повноважень досліджувати ГРД» та зчаста повторював, що члени ТСК «виходять за межі мандату і тиснуть на судову владу».
І попри постійні наголошення Жернакову, що комісія не висуває проти нього обвинувачень, а лише перевіряє те, що вже публічно сказали його колеги та оприлюднили ЗМІ, очільник Фундації DeJure, звинувачував членів ТСК у «фарсі», «цирку», називаючи присутніх депутатів «гестапо з AliExpress», «українофобами» та «зрадниками».
Замість тисячі відповідей
Найбільш промовистим моментом, став…виступ владіміра путіна, котре Жернаков увімкнув просто посеред засідання, начебто для демонстрації, що членам ТСК, так само, як і головному ворогу України, «муляють» абревіатури НАБУ, САП, ВАКС, а отже всі, хто критикує ці органи чи ГРД, нібито грають на руку Кремлю.
Комісія цілком логічно поставила зустрічне питання: на кого в такому разі працює сам Жернаков, зводячи будь-який контроль до «руки Кремля»?
Якраз це запитання було риторичним та відповіді не потребувало. Натомість на ряд інших запитань, а саме:
- Чи отримувала Фундація DeJure грант на фінансування секретаріату ГРД?
- Чи роздавалися заздалегідь підготовлені списки з позначками за кого голосувати?
- Чи звертався Жернаков до «дружніх» ГО з проханням не підтримувати конкретних кандидатів (Волошина, Катриченко)?
- Чому низка кандидатів знялася безпосередньо перед голосуванням і пояснювали це саме тиском з боку DeJure?
- Чи виплачувала DeJure кошти членам ГРД третьої та четвертої каденцій?
- Чому, за деклараціями, дохід Жернакова як ФОП (722 тис. грн) суттєво відрізняється від попереднього року (181 тис. грн.)?
- Чи отримував він як ФОП гроші від DeJure, будучи її виконавчим директором?
Не справа ТСК
На усі запитання щодо підозр у тиску на Громадську раду доброчесності, недоцільного використання благодійних коштів та фінансування секретаріату ГРД, Жернаков не дав жодної прямої відповіді. Проте був змушений підтвердити один ключовий факт: а саме визнав, що Фундація DEJURE переказувала кошти членам Вищої Ради правосуддя. Втім, негайно змінив свою відповідь, мовляв, не пам’ятає.
На його думку, всі фінансові дані стосовно сплати податків, видатків організації та розподілу коштів – це конфіденційна інформація та «не справа ТСК». Також він заявив, що не може бути корупціонером, тому що «не є посадовою, службовою особою».
Наразі ТСК рішуче налаштована продовжити перевірку обставин, незважаючи на саботаж та скандальні спроби тиску з боку виконавчого директора DEJURE.
Тим часом у ТСК обіцяють нові скандали щодо Вищого антикорупційного суду (ВАКС). Про ці та інші питання, корупційний авторитаризм та необхідність термінових законодавчих змін говорили в інтерв'ю з Сергієм Власенком.
