رفضت المحكمة العليا البريطانية استئناف كولومويسكي في قضية «بريفات بنك» البالغة قيمتها 3 مليارات دولار
في 4 نوفمبر 2026، رفضت المحكمة العليا في المملكة المتحدة منح المالكين السابقين لبنك «بريفاتبانك»، إيغور كولومويسكي وجينادي بوغوليوبوف، الإذن بالاستئناف مرة أخرى ضد القرار القاضي بتحصيل أكثر من 3 مليارات دولار لصالح البنك الحكومي. وبذلك، يظل قرار دفع المبلغ ساري المفعول، ويستعد بنك «بريفاتبانك» للانتقال إلى إجراءات التحصيل القسري.
ولم تمنح المحكمة البريطانية رجال الأعمال فرصة لمواصلة الطعن القضائي، ولذلك لن يتم النظر في شكاواهم في هذه القضية.
وأصدرت المحكمة القرار ذي الصلة في 29 أكتوبر 2026. ونُشرت معلومات حول رفض الإذن بالاستئناف في السجل الرسمي للمحكمة العليا في 3 نوفمبر. وعلى وجه الخصوص، يتعلق الأمر بإجراءين قضائيين هما: UKSC/2026/0102 بشأن شكوى إيغور كولومويسكي، وUKSC/2026/0125 بشأن شكوى غينادي بوغوليوبوف.
وأوضحت المحكمة البريطانية أن الطلبات المقدمة من المالكين السابقين لبنك «بريفاتبانك» لا تتناول مسائل قانونية ذات أهمية عامة تستلزم النظر فيها من قبل المحكمة العليا. وبالتالي، تظل الأحكام السابقة الصادرة عن المحاكم البريطانية سارية المفعول، وقد استنفدت إمكانيات المدعى عليهم في الطعن فيها ضمن إطار النظام القضائي البريطاني.
المبلغ الذي يتعين على المالكين السابقين للبنك دفعه
وفقًا لحكم المحكمة العليا في إنجلترا الصادر في 10 نوفمبر 2025، يُلزم إيغور كولومويسكي وجينادي بوغوليوبوف بدفع أكثر من 3 مليارات دولار لبنك «بريفاتبانك». ويتألف المبلغ من عدة أجزاء.
يبلغ المبلغ الأساسي للتعويض عن الخسائر 1 مليار 761 مليون 957 ألف 792 دولارًا. بالإضافة إلى ذلك، ألزمت المحكمة المالكين السابقين بدفع 1 مليار 190 مليون 83 ألف 824 دولارًا كفوائد. كما تم النص بشكل منفصل على دفعة مقدمة لتغطية المصاريف القضائية لبنك «بريفاتبانك» بقيمة 76,4 مليون جنيه إسترليني، والتي كانت تعادل عند صدور الحكم حوالي 99,6 مليون دولار.
بالإضافة إلى ذلك، نصت المحكمة على استمرار احتساب الفوائد في حالة عدم تنفيذ الحكم في الموعد المحدد. ولذلك، قد يكون المبلغ النهائي الذي يتعين على المدعى عليهم دفعه أكبر من ذلك.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه كان من المفترض في البداية أن ينفذ الملاك السابقون للبنك الحكم بحلول 24 نوفمبر 2025. غير أن السداد الطوعي للديون لم يتم في الموعد المحدد.
ما الذي قضت به المحكمة البريطانية
تناولت الدعوى القضائية المعاملات التي تمت في بنك «بريفاتبانك» خلال عامي 2013 و2014، عندما كان البنك تحت سيطرة كولومويسكي وبوغوليوبوف. ووفقًا لملف القضية، تم سحب مبالغ كبيرة من البنك عبر نظام إقراض الشركات المرتبطة به.
وعلى وجه الخصوص، كان البنك يمنح قروضاً لشركات يسيطر عليها الملاك السابقون. وفي وقت لاحق، استُخدمت الأموال التي تم الحصول عليها لتمويل أعمال تجارية أخرى تابعة للمدعى عليهم. وفي الوقت نفسه، تم سداد جزء من القروض الممنوحة سابقًا بشكل شكلي من خلال قروض جديدة. وهكذا تم إعطاء انطباع ظاهري بسداد الأموال، على الرغم من أن الأموال المصرفية كانت تُستخدم فعليًّا في أغراض أخرى.
في 30 يوليو 2025، قضت المحكمة العليا لإنجلترا وويلز بأن كولومويسكي وبوغوليوبوف يتحملان المسؤولية التضامنية عن الاستيلاء غير القانوني على أموال بنك «بريفاتبانك» بمبلغ يقارب 1.9 مليار دولار، قبل احتساب قيمة بعض الأصول التي تم تحويلها إلى البنك. وأثناء النظر في القضية، أصر المدعى عليهم على أن جزءًا كبيرًا من الأموال قد تم إرجاعه، وبالتالي فإن البنك لم يتكبد، على ما يزعمون، أي خسائر ذات صلة. غير أن المحكمة رفضت هذه الحجج، وقررت أن استخدام الأموال المتأتية من المعاملات غير القانونية اللاحقة لسداد المعاملات السابقة لا يزيل الضرر الذي لحق بالبنك.
في 22 مايو 2026، أيدت محكمة الاستئناف في إنجلترا وويلز هذه الاستنتاجات دون تغيير. بعد ذلك، تقدم كولومويسكي وبوغوليوبوف بطعن أمام المحكمة العليا في المملكة المتحدة، لكن طلبهما قوبل بالرفض.
هل ستحصل أوكرانيا على أكثر من 3 مليارات دولار؟
يفتح قرار المحكمة العليا في المملكة المتحدة الباب أمام إمكانية التنفيذ القسري للأحكام القضائية دون مخاطر إلغائها في إطار إجراءات الاستئناف البريطانية المعتادة. لكن هذا لا يعني أن المبلغ الذي يزيد عن 3 مليارات دولار سيُودع تلقائيًا وفي الحال في حسابات البنك. لاسترداد الأموال، من الضروري تنفيذ إجراءات التحصيل من أصول المدعى عليهم.
وإذا كانت الممتلكات موجودة خارج المملكة المتحدة، فقد يتطلب الأمر اتخاذ إجراءات قانونية منفصلة في البلدان المعنية.
وبالمناسبة، فقد أصدرت محكمة بريطانية في ديسمبر 2017 أمرًا بتجميد أصول المدعى عليهم على مستوى العالم، بهدف منع التصرف فيها أثناء النظر في القضية. وكان بنك «بريفات» نفسه قد أعلن سابقًا عن عزمه السعي إلى تنفيذ الحكم القضائي على حساب أصول المالكين السابقين في مختلف الولايات القضائية.
السياق
في ديسمبر 2016، تم تأميم بنك «بريفات» بسبب مشاكل في رأس المال وتهديدات لاستقرار المؤسسة المالية. وقد أنفقت الدولة أموالاً كبيرة من الميزانية لإعادة رسملة البنك.
وبعد عام، رفعت المؤسسة المالية دعوى أمام المحكمة العليا في إنجلترا ضد إيغور كولومويسكي، وجينادي بوغوليوبوف، وست شركات مرتبطة بهما. وطالب البنك بتعويضه عن الخسائر التي، حسب زعمه، تكبدها جراء عمليات مالية غير قانونية في الفترة 2013-2014. استمرت المحاكمة قرابة تسع سنوات وأصبحت واحدة من أكبر قضايا الاحتيال المالي التي نظرت فيها المحاكم الإنجليزية.
في يوليو 2025، وافقت المحكمة على مطالب «بريفاتبنك» من حيث الموضوع، وفي نوفمبر حددت مبلغ التعويض. وفي مايو 2026، أيدت محكمة الاستئناف هذا الحكم. وقد وضع الرفض الحالي من قبل المحكمة العليا في المملكة المتحدة حداً لمحاولات المالكين السابقين إلغاء الحكم من خلال نظام الاستئناف القضائي البريطاني.
جاء ذلك في تقرير لوكالة «UNN» نقلاً عن المكتب الصحفي لبنك «بريفاتبانك» والبيانات الرسمية للمحكمة العليا في المملكة المتحدة.
يُذكر أن محكمة في المملكة المتحدة أيدت تحصيل مبلغ 3 مليارات دولار من المالكين السابقين لبنك «بريفاتبانك».
وأعلن كولومويسكي عن احتمال وصول سعر صرف الدولار إلى 150 هريفنا.
ورفضت المحكمة طلب إيغور كولومويسكي بتخفيف الإجراء الاحترازي، وأبقته رهن الاحتجاز حتى 1 مايو. وخُفضت كفالة رجل الأعمال بنحو 800 مليون هريفنا لتبلغ 1.1 مليار. وجاء ذلك في قرار المحكمة الصادر خلال الجلسة التي عُقدت في 3 مارس.
صرح رجل الأعمال الأوكراني إيغور كولومويسكي للقاضية، خلال جلسة المحكمة في محكمة شيفتشينكيفسكي المحلية في كييف، بأنها «تلقّت تقرير خبرة مزورًا أعده مجرم».
وصرح إيغور كولومويسكي بأن المهاجم الذي استهدف تيمور مينديتش، الشريك السابق في ملكية استوديو «كوارتال-95»، قد حصل على السلاح المستخدم في محاولة الاغتيال من السفارة الأوكرانية في إسرائيل.
