“ADVOCATE+”：乌克兰国家律师协会（NAAU）的这一项目如何打破军事保护与法律保护之间的壁垒
近几个月来，乌克兰全国律师协会启动了一项史无前例的倡议——“律师+”项目。 律师们走出舒适的办公室，直接前往作战旅驻地，以便在现场解决军人面临的问题。 事实证明，士兵在后方面临的最大敌人并非法律缺失，而是官僚主义的混乱和法律真空。
律师们是如何克服军事指挥部的猜疑的？为什么民事问题会打击前线士兵的士气？ 以及，众多个人申诉如何转化为国家程序的系统性变革？为此，我们采访了乌克兰国家律师协会（NAAU）下属委员会的成员，该委员会负责保护乌克兰武装侵略受害者、赔偿机制以及欧洲一体化法律保障恢复工作 ——伊戈尔·安德烈耶夫、波利娜·马尔琴科以及委员会副主席詹娜·格鲁什科。
伊戈尔先生，该项目最初是由律师们直接前往试点部队——第157机械化旅、第79空降旅和第3“斯巴达”作战旅——开展工作的。 当您亲临现场时，最让您感到震惊的法律问题是什么？
伊戈尔·安德烈耶夫：当我加入该项目并开始直接在部队工作时，我意识到最大的问题甚至不在于法律本身。 问题在于，法律与军人之间往往缺少一个能够解释如何运用这些法律的人。
在工作中，我发现了一个规律：如果士兵能及时获得专业的法律咨询，大多数法律问题本可以更早地得到解决。人们最常咨询的问题包括参加伤残鉴定、领取抚恤金以及受伤后的文件办理等。 但我们还注意到另一现象：相同的法律情境，根据所属部队不同，处理方式却截然不同。正因如此，我们不仅提供咨询，更开始系统梳理这些问题，使其成为推动法规修订的基础。这正是“律师+”的核心价值。
波利娜女士，既然法律已经足够完善，为什么国家直到2026年仍未能为军人及退伍军人构建一个统一且清晰的法律框架？为什么会出现这样的“法律盲区”？
波琳娜·马尔琴科：问题恰恰不在于法规数量——这些法规已经多得过剩了。 数十项内阁决议、退伍军人事务部的命令、《战争退伍军人地位法》……问题在于，每个部门都在孤立无援地构建自己那部分体系。缺乏统一的入口。
现役军人通过部队法律部门获得援助；退伍军人则通过退伍军人事务部；残疾人则通过社会保障部门；而失踪人员的家属则完全不符合传统分类标准。 该体系在身份界限处出现断层。一名在战斗中负伤的士兵会经历三个身份阶段：现役军人、接受治疗人员，随后成为退伍军人或残疾人。 而在每次身份转换时，法律支持都会中断，因为一个机构已经丧失了管辖权，而另一个机构尚未接手。当事人便陷入了法律真空。
而在军人因身份问题处于这种真空状态的同时，来自平民生活的种种问题也正“接踵而至”。詹娜女士，后方的情况对前线有何影响？
詹娜·格鲁什科：影响是直接且非常严峻的。未解决的平民生活问题会严重分散军人的注意力，并因持续的焦虑而在战场上直接打击其士气。 这可能是无法从被冻结的账户中提取资金、与子女沟通方面的冲突，或是因贷款而与银行产生的问题。军人根本没有时间和机会提交一份简单的暂停计息申请。
此外，提供志愿咨询的律师往往缺乏法律条文实际执行的经验。他们虽然了解法律条文，却不清楚其在实践中的运作方式：具体该去哪里办理，实际需要准备哪些文件。 电子算法和指南固然很好，但在需要将案件推进至最终结果时，它们无法考虑个案的特殊性。
回到军事单位的话题。伊戈尔先生，军事指挥部通常不太喜欢平民律师。您是如何克服这一障碍的？
伊戈尔·安德烈耶夫：我不会说那是完全的不信任。倒不如说，指挥官们并不理解我们的角色。我们当即解释道：律师不会审查指挥部，也不会干涉管理。我们不是监督者。 我们是来解决那些每天给指挥官们增添额外负担的法律问题的。当我们出差几次后，各旅长发现关于伤残鉴定委员会或家庭问题的数十起申诉不再需要他们亲自处理，他们的态度立刻发生了转变。 驻部队律师既让指挥部能够专注于作战，又让战士获得法律保障。
要让这一体系不仅在三个试点旅中运行，还需要建立相应的架构。波利娜女士，“律师+”机制是如何运作的？它是否与国家免费法律援助（BPD）体系存在职能重叠？
波利娜·马尔琴科：这是关键所在。“律师+”既不是二次法律援助，也不是免费法律援助（BPD）的替代品。我们有意限制了自己的职权范围，不从事大规模的法庭代理工作。 我们的服务领域此前完全是一片空白——即在首次接触点提供初级法律指导，无论当事人的身份如何。
我们构建了三个层级。首先，将律师固定分配到各团队：咨询不再是一次性行为，而是根据部门需求开展案件处理。其次，现场记录：律师查看原始文件并判断紧急程度。 最后第三个层面是系统化。在此阶段，我们将投诉和请求转化为标准化的处理流程，例如涉及贷款或医疗鉴定（VLK）的案例，并通过我们的CRM系统——即“律师+”在线平台——进行处理。 也就是说，我们充当“单一入口”：评估问题，并将当事人引导至能真正获得帮助的地方，从而弥合状态之间的断层。
但有些情况无法纳入标准流程，也无法转交至CRM系统。扎娜女士，您是如何处理最棘手的咨询——即遇难者和被俘人员家属的咨询的？
詹娜·格鲁什科：在这种情况下，数字算法就退居次要地位了。对于失踪人员或战俘的家属来说，关键不仅仅在于获得指导——更重要的是让他们感到被倾听。 这时就需要律师亲自介入，而最大的难点在于心理层面的处理。必须懂得如何措辞，才能给予支持，而不是造成额外的痛苦。 我们的铁律是绝不承诺具体结果或快速时限，因为这些人必须做好应对漫长过程的准备。他们需要感受到，身边有一位同样将这一结果视为切身之事的人。
你们也帮助平民。因战争而失去财产的人们会面临什么问题？
詹娜·格鲁什科：这是一个巨大的空白。对于受损或被毁的住房，更不用说精神损害，我们的法律体系中相关补偿机制的规范最为薄弱。 要确定精神损害，需要专家鉴定、法院审理，随后还需针对侵略国执行该裁决。我们在这方面的工作在于对典型案例进行系统归纳，以总结实践经验并准备文件，推动系统性的立法改革。
说到系统性改革。伊戈尔先生，乌克兰国家律师协会（NAAU）已经向内阁提交了一系列建议。这些改革具体包括哪些内容？
伊戈尔·安德烈耶夫：是的，目前共有11项建议。这些建议并非在办公室里凭空产生的，而是各分支机构实际交流沟通的成果。 其中最关键的问题涉及伤残鉴定委员会（ВЛК）、伤情及时登记以及抚恤金领取。我们并不建议增设新的官僚程序。我们的立场是：程序应当为军人服务，而不是相反。
顺便提一下，在实地工作中，我们发现乌克兰武装部队（ZSU）和国民卫队的规范体系存在显著差异——从服役规定到社会保障均是如此。因此，委员会专门为国民卫队战士制定了一份独立的专项指南。
总结一下我们的谈话。哪条主要的“游戏规则”应该彻底改变“律师+”项目？
波琳娜·马尔琴科：律师界应当成为该体系的智力核心。在处理数千份初次求助申请的过程中，我们看到了任何单个政府专家都无法察觉的问题：法律体系在哪些环节存在系统性瓶颈。 我们的使命是将个体士兵反复面临的问题提升到全球法律改革的层面。
詹娜·格鲁什科：只有当赔偿能够切实、迅速地获得时，社会和财务保障才能真正实现。我们正在改变的核心原则，就是从纸面上的权利转向真正有效的权利。
伊戈尔·安德烈耶夫：只要提供有效的解决方案，军事体系就准备好进行变革。我们的目标是建立这样的机制：让士兵在问题尚未演变成重大诉讼纠纷时，就能获得援助，而是在问题尚可快速且无后顾之忧地解决之时。
安德烈·布尔加罗夫，乌克兰国家军事协会发言人
