气候非政府组织就科学在联合国谈判中的作用发生争论——Climate Home News
在德国波恩举行的联合国气候谈判中，气候行动网络国际组织（CAN）内部围绕政府间气候变化专门委员会（IPCC）的科学评估在塑造全球政策中的作用，分歧加剧。来自“科学之友”联盟的外交官表示，气候科学在谈判过程中正遭受攻击，而部分公民社会组织则强调IPCC所使用模型的公平性问题。
据Climate Home News报道，斐济首席谈判代表西文德拉·迈克尔批评CAN International出版的ECO简报未关注有关科学受到施压的说法。他表示，这些组织代表发展中国家，但并不代表斐济的立场。
围绕IPCC报告时间表的争议
两年多来，印度、沙特阿拉伯、中国、俄罗斯——侵略国——以及肯尼亚一直反对这样一项时间表：政府间气候变化专门委员会的第七次评估报告（AR7）应及时完成，以赶上2028年第二次全球气候行动盘点。这些国家认为，加速的流程将给资源有限的国家带来额外负担，并限制其为该进程提供科学投入的能力。
更多最新消息请关注 UA.News Telegram 频道 Telegram.
由斐济、尼泊尔、欧盟、瑞士、塞拉利昂和巴拿马代表组成的联盟则坚持，联合国气候进程框架内的决定应以最佳可得科学数据为基础，包括IPCC评估。在波恩谈判中，沙特阿拉伯和印度也淡化了IPCC报告在全球盘点中的核心作用，并反对就限制超过1.5°C升温阈值的情景开展科学工作的呼吁。
关于模型公平性的讨论
CAN International执行主任塔斯尼姆·埃索普参加了一场线上活动，印度科学家兼谈判代表特贾尔·卡尼特卡尔在活动中表示，IPCC的减排情景在很大程度上基于全球北方研究人员的假设，对最贫困国家可能并不公平。埃索普强调，需要考虑各国对气候变化的历史责任，以及其在减排和气候融资中的“公平份额”。
支持“科学之友”运动的Climate Analytics智库负责人比尔·黑尔承认，部分IPCC模型存在局限性，其中包括未充分考虑发展中国家的高资本成本和转型融资问题。同时，他指出，IPCC作者正在努力识别并纠正这类偏见，预计下一代模型将更多考虑公平问题。CAN International表示，正在讨论如何协调该网络在130个国家的2,000多名成员之间的不同立场。
