Klimatyczne NGO spierają się o rolę nauki w negocjacjach ONZ — Climate Home News
Podczas negocjacji klimatycznych ONZ w Bonn w Niemczech zaostrzyły się rozbieżności wewnątrz Climate Action Network International (CAN) dotyczące roli ocen naukowych Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC) w kształtowaniu globalnej polityki. Dyplomaci z koalicji Przyjaciele Nauki stwierdzili, że nauka o klimacie jest atakowana w procesie negocjacyjnym, podczas gdy część organizacji społeczeństwa obywatelskiego podkreśla kwestie sprawiedliwości modeli wykorzystywanych przez IPCC.
Jak informuje Climate Home News, główny negocjator Fidżi Sivenedra Michael skrytykował biuletyn ECO wydawany przez CAN International za to, że nie poświęcił uwagi twierdzeniom o presji wywieranej na naukę. Jak powiedział, organizacje reprezentują kraje rozwijające się, ale nie reprezentują stanowiska Fidżi.
Spór o harmonogram raportów IPCC
Od ponad dwóch lat Indie, Arabia Saudyjska, Chiny, Rosja — państwo-agresor — oraz Kenia sprzeciwiają się harmonogramowi, zgodnie z którym siódmy raport oceniający IPCC (AR7) byłby gotowy na czas na drugie globalne podsumowanie działań klimatycznych w 2028 roku. Kraje te twierdzą, że przyspieszony proces stworzy dodatkowe obciążenie dla państw o ograniczonych zasobach i ograniczy ich możliwość wniesienia wkładu naukowego do procesu.
Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.
Koalicja, w skład której wchodzą przedstawiciele Fidżi, Nepalu, Unii Europejskiej, Szwajcarii, Sierra Leone i Panamy, przeciwnie, nalega, aby decyzje w ramach procesu klimatycznego ONZ opierały się na najlepszych dostępnych danych naukowych, w tym ocenach IPCC. Podczas negocjacji w Bonn Arabia Saudyjska i Indie również umniejszały centralną rolę raportów IPCC w globalnym podsumowaniu i sprzeciwiały się wezwaniom do prac naukowych nad scenariuszami ograniczenia przekroczenia progu ocieplenia o 1,5°C.
Dyskusja o sprawiedliwości modeli
Dyrektorka wykonawcza CAN International Tasneem Essop wzięła udział w wydarzeniu online, podczas którego indyjska naukowczyni i negocjatorka Tejal Kanitkar stwierdziła, że scenariusze redukcji emisji IPCC w dużej mierze opierają się na założeniach badaczy z Globalnej Północy i mogą być niesprawiedliwe wobec najbiedniejszych krajów. Essop podkreśliła potrzebę uwzględniania historycznej odpowiedzialności państw za zmianę klimatu oraz ich „sprawiedliwego udziału” w redukcjach emisji i finansowaniu działań klimatycznych.
Szef think tanku Climate Analytics Bill Hare, który wspiera kampanię Przyjaciele Nauki, uznał ograniczenia części modeli IPCC, w tym niewystarczające uwzględnienie wysokich kosztów kapitału i finansowania transformacji w krajach rozwijających się. Jednocześnie zauważył, że autorzy IPCC pracują nad identyfikowaniem i korygowaniem takich uprzedzeń, a oczekuje się, że następna generacja modeli w większym stopniu uwzględni kwestie sprawiedliwości. CAN International oświadczyła, że dyskutuje, jak pogodzić różne stanowiska wśród ponad 2 tys. członków sieci w 130 krajach.
Czytaj nas na Telegram i Sends
