Доверие нельзя требовать: разговор о демократии и ответственности на Львовском медиафоруме
В этом году Львовский медиафорум стал площадкой для различных дискуссий на общественно значимые темы. Одной из таких стала беседа о будущем демократии. Датская мыслительница, футуролог и президент Nordic Bildung Лене Рейчел Андерсен и украинский интеллектуал Валерий Пекар говорили о том, почему общества выбирают популистов, как журналистика подпитывает упрощения и что может изменить образование, если подойти к ней по-другому.
Мозг хочет простого — и это опасно
Разговор начался с того, что Валерий Пекар напомнил о существовании в Украине «Офиса простых и быстрых решений». Люди всегда хотят простых ответов, особенно в кризис или во время войны. И именно это делает их уязвимыми для манипуляций.
Андерсен объяснила, что интуиция не является примитивной реакцией. За ней стоит весь пережитый опыт: прочитанные книги, принятые решения, совершенные ошибки. Именно поэтому зрелая личность лучше распознает манипуляции, а также реже поддается на простые ответы на сложные вопросы.
«Нужен жизненный опыт, нужно знать как можно больше о мире, потому что тогда, когда сталкиваемся с теориями заговора, можно дать краткий ответ и сказать: нет, это неверный вариант», — добавила Андерсен.
Три типа человека: почему большинство находится на втором
Андерсен выделяет три типа людей. Первый живет только эмоциями. Такие люди делают все, что чувствуют прямо сейчас. Второй тип делает то, чего от него ожидают другие. А третий – свободный человек. Он способен сам выбирать, как поступить.
Именно третий тип, по словам философа, является опорой демократии. Потому что когда толпу охватывает агрессия, «эмоциональные» подливают масла в огонь, «послушные» просто присоединяются. И только те, кто научился думать самостоятельно, способны остановить этот механизм.
Медиа – часть проблемы
Когда разговор зашел о «незрелом избирателе», Андерсен обратилась к СМИ:
«Если журналисты ищут только конфликт и победителя в дебатах – никто ничему не научится. Нам нужно превратить журналистику в процесс обучения»
В подтверждение своих слов Андерсен привела пример из Дании. Она рассказала, что на последних выборах ни в одних теледебатах не затронули тему искусственного интеллекта. Политики спорили о налогах, как и 30 лет назад. Вместо этого, говорит философ, стоило бы пригласить в студию экспертов по ИИ и позволить политикам, журналистам и зрителям вместе разобраться в теме.
О доверии и ответственности
Затронули и тему доверия к институтам. Андерсен ответила кратко:
«Доверие нельзя требовать. За ним стоит ответственность. Можно строить доверие даже признавая провал – если ты честен по поводу него»
Что общего между Украиной и Данией
Одним из самых личных моментов выступления стал рассказ Андерсен о том, как она открыла для себя Украину через переводы своих книг. Она провела параллель между датским движением «Бильдунг» после 1864 года, когда Дания потеряла часть Ютландии, и современными процессами в Украине.
«Если мы не знаем, кто мы, то за что мы боремся?» – риторически спросила писательница.
Андерсен упомянула и украинскую «Просвиту». По ее мнению, это было движение, которое объединяло культуру с гражданским воспитанием. Именно такую роль в свое время играли датские народные школы.
О «хорошем» и «плохом» национализме
Можно ли быть националистом и оставаться демократом? Андерсен считает, что да, и разграничивает два понятия. Любить свою страну, ее историю и культуру – это нормально. Опасно другое – когда нация считает себя выше других и стремится их покорить. Проблема Европы, говорит философ, в том, что интеллектуалы часто презирают национальную идентичность. Этим они подталкивают обычных людей к популистам.
Мораль, искусство и «моральная мускулатура»
Возникает вопрос: как воспитать человека, способного противостоять манипуляциям? Андерсен дает простой ответ – читать и обсуждать. Не ради того, чтобы оценить, а ради того, чтобы научиться думать. Если вы спросите ребенка о том, почему Робин Гуд поступил именно так и был ли он прав – вы уже начнете формировать его моральный характер.
Конечно, вопросы, поднятые Андерсеном и Пекаром, не имеют быстрых ответов. Впрочем, готовность их задавать и искать на них ответы – это шаг к зрелости. Как личной, так и общественной.
