Андрей Пышный возглавляет Национальный банк Украины уже больше 7 месяцев. Начало его каденции совпало с началом массированных ракетных обстрелов и блэкаутов, негативно повлиявших на украинскую финансовую систему и бизнес. Тогда по инициативе НБУ была создана совместная банковская сеть POWER BANKING, работавшая даже в условиях блэкаута, и заключено соглашение с МВФ о Мониторинговой программе, открывающей путь к большему финансированию.

Однако с изменением руководства НБУ на украинском финансовом рынке начались и негативные трансформации. Ряд решений Нацбанка вызвали много вопросов со стороны участников рынка и откровенно усложняли жизнь не только финучреждениям, но и всему бизнесу, и даже волонтерам и благотворителям, которые занимались сборами для ВСУ. В нашем материале разбираемся, почему участники платежной индустрии недовольны реформами Пышного, и как происходит передел украинского платежного рынка и вытеснение нелояльных игроков.

 

Затягивание с лицензированием для участников платежного сектора и кейс Wayforpay

В условиях полномасштабной войны многие поставщики небанковских финансовых услуг оказались не готовы к кризису и начали вынужденно останавливать свою деятельность. С конца февраля 2022 по апрель 2023 года с украинского рынка небанковских финуслуг исчезли более 500 участников. В таких условиях логично всячески поддерживать украинский fintech и бизнес в целом, а не ставить палки в колеса.

В реальности мы видим совершенно противоположную ситуацию, когда из-за действий Национального банка Украины тысячи предпринимателей остались без платежного инструмента и теряли клиентов, благотворители не могли получать платежи на армию, а крупный отечественный платежный сервис с отметкой в 10 миллионов долларов оказался под угрозой исчезновения. Речь идет о затягивании с перелицензированием платежного сервиса Wayforpay (его владелец – ООО «ФК «Вэй Фор Пэй»).

Нацбанк Украины не продлил сервис лицензию, поэтому с 1 мая 2023 года компания не может проводить платежи. СЕО компании Геннадий Васюков убежден, что объективных причин для затягивания с лицензированием нет. Все замечания регулятора к представленным пакетам документов компания учитывала.

До этого клиентами Wayforpay было более 15 тысяч бизнесов. Как больших и средних, таких как Uklon, Socar, Work.ua, Rabota.ua, Varus, EVA, ARX, Laba, Poster, ONTaxi, «АкваМаркет», Dnipro-M, Nova-com, Vkino, Arex, Kabanchik.ua , DOU, OpenDataBot. Так и тысяч малых и микробизнесов по всей Украине. И если крупным и средним предпринимателям найти альтернативу и перевести клиентов на другие каналы оплаты легче, то именно малые и микро-бизнесы больше всего страдают от остановки сервиса. Потому что для них Wayforpay выступал единственным платежным оператором.

Услугами Wayforpay активно воспользовались и благотворительные организации. Сервисы компании для сбора донатов на ВСУ и гуманитарные нужды встраивали на свои сайты и обычные бизнесы. Продукт WayForPay был удобным, принимал деньги с любой карты мира, оплаты GooglePay, ApplePay, UnionPay и т.д., что делало донаты на украинскую армию простыми для всех желающих, в том числе иностранцев. Однако из-за проволочек с лицензией украинский благотворительный фонд Front-U некоторое время не мог принимать платежи через WayForPay и только 10 мая перевел операции на другой платежный сервис Portmone.

Ситуация с WayForPay не только негативно отражается на украинском e-commerce и fintech, а также тысячах предпринимателей, которые пользовались сервисом. Из-за проблем с лицензированием страдают и украинские благотворительные организации, а соответственно - и армия, и пострадавшие от войны, которые не смогли вовремя получить необходимую поддержку. Сама компания теряет клиентов и боится банкротства - из-за простоя Wayforpay деньги не поступили к ряду получателей, что чревато массовыми судебными исками. Это особенно грустно, учитывая, что ранее компанию оценивали в 10 миллионов долларов.

Кроме Wayforpay своих лицензий ждут еще 33 компании, на которые приходится около 20% рынка. Это не первый случай, когда украинский платежный бизнес жалуется на затягивание перелицензирования со стороны Нацбанка. Инсайдеры индустрии говорят о попытке переделить рынок интернет-эквайринга. Ведь пока часть финкомпаний ждет перелицензирования, их клиенты могут сбежать (и уже сбегают) к тем, кто лицензию получил.

 

Сокращение рынка коммерческих ПТКС

Одним из скандальных решений Нацбанка Украины в 2023 году стала принудительная ликвидация украинского транзакционного банка IBOX BANK. Решение стало шоковым для миллионов украинцев, ведь именно “Айбокс Банк” обслуживал одну из трех крупных сетей платежных терминалов - ibox. И именно через терминалы ibox клиенты monobank привыкли пополнять свои банковские карты без комиссии. Долгое время эти терминалы простаивали, а потребители вынуждены были переплачивать, совершая пополнение через другие ПТКС (программно-технический комплекс самообслуживания).

До полномасштабной войны и в ее первый год рынок коммерческих ПТКС в Украине в основном был представлен тремя крупными игроками, работавшими под брендами ibox, Easypay и City 24. Однако после вытеснения IBOX BANK, который занимался процессингом ibox, в Украине осталось только две крупные компании. Это ООО «ФК «КОНТРАКТОВЫЙ ДОМ» (терминалы Easypay) и ООО «СВИФТ ГАРАНТ» (терминалы City 24). Фактически ликвидируя IBOX BANK, в Украине уничтожили и треть этого рынка.

Не нужно объяснять, почему данное решение регулятора негативно повлияло на украинский fintech и e-commerce, которые в условиях широкомасштабного вторжения рф стали одним из столпов украинской экономики. Эти сферы обеспечивали бесперебойное движение средств внутри страны и из-за границы, а также сыграли огромную роль в поддержке армии и гуманитарных инициатив. Уменьшение количества игроков и уничтожение трети рынка – тревожный сигнал для предпринимателей и потенциальных инвесторов, который свидетельствует о нездоровом бизнес-климате.

Две компании легче контролировать, с ними легче договориться и их легче принудить к определенным действиям. Инсайдеры индустрии справедливо говорят о большом переделе на украинском рынке финансовых услуг. И сегодня он коснулся многих других отраслей платежного рынка – не только терминалов обслуживания.

Однако и для конечных потребителей сокращение участников на рынке ПТКС не выгодно. Ведь после остановки деятельности ibox ключевыми операторами индустрии стали только две компании. Действия регулятора привели к увеличению риска монополии – ведь там, где всего два игрока, гораздо меньшая конкуренция. В то время как потребителям выгоднее, чтобы на рынке было много игроков, которые будут соревноваться за клиента с помощью правил честной игры. Если клиента не устраивает предложение одной компании, он выбирает другую среди многих. А если конкуренция низкая, такого выбора может и не быть – и потребитель проигрывает.

 

Специфические методы борьбы с мискодингом или большой передел теневого рынка

Этой зимой регулятор начал активную борьбу с мискодингом и обслуживанием нелегального игорного бизнеса.

Мискодинг (miscoding по английскому, "неправильная кодировка") - схема манипуляций банковскими системами для сокрытия реального происхождения платежей; подмена назначения платежа в эквайринговой сети.

Операции клиентов в платежной сети маркируются четырёхзначными кодами MCC (Merchant Category Code). Эти коды позволяют понять, на какие товары или услуги человек потратил деньги. Мискодинг состоит в том, что операции обозначаются другим кодом, не предусмотренным для конкретной деятельности. В случае с азартными играми их код должен быть 7995, но эти операции часто маркировались кодами компьютерных игр, рекламных и финансовых услуг и даже покупки цветов. 

Благодаря замене кода у нелегального организатора азартных игр не возникают дополнительные налоговые обязательства. А финучреждение, которое осуществляло обработку операций, могло заработать неплохие комиссионные – 3-3,5% за эквайринг.

Все мы понимаем, что мискодинг – это преступление, которое сжирает наш бюджет, и которому не место на украинском рынке. Однако борьба с этим явлением у нас происходит достаточно специфическими методами. Игроков, которые обслуживали легальный игорный бизнес, выбрасывают с рынка (что и произошло с IBOX BANK) под предлогом мискодинга. Их доля в итоге достается лояльным государственным (Ощадбанк, Приватбанк) и частным банкам (Конкорд Банк и другие). Эти банки, получая легальную часть рынка, продолжают обслуживать и нелегальную (годовой объем теневого рынка азартных игр составляет как минимум 120 млрд грн).

Именно государственный сектор играет вескую роль в нелегальных игорных схемах. По словам инсайдеров индустрии, на государственный Укргазбанк приходилось около 50-60% теневого оборота по азартным играм. Не секрет, что и через “Ощад” и “Приват” можно оплатить нелегальные азартные игры, причем операции идут по коду финансовых услуг, отнюдь не казино - это уже испытал и подтвердил народный депутат Ярослав Железняк. Конечно, после огласки эти сделки временно свернули. Однако наказания за свои аферы "лояльные" банки так и не получили. Даже полный список финучреждений, задействованных в игральных схемах с мискодингом, почему-то так и не обнародовали.

Аналитики предполагают, что регулятор мог найти козла отпущения в виде IBOX BANK. В то время как банки, которые могли быть реально причастны к аферам, или избежали наказания вообще (Приватбанк, Ощадбанк, Конкорд Банк и другие). Или получили формальное наказание в виде штрафа и замены руководителя на лояльного к главе НБУ (Укргазбанк), потому что и дальше не обращать внимания на оборот теневых средств в “Укргазе” стоило бы регулятору репутации. Даже "Сенс Банк" (бывший Альфа с российским капиталом) оставили на рынке и всего лишь оштрафовали.

Такая ситуация может свидетельствовать о том, что в Украине выстраивают новый финансовый картель, обслуживающий теневые схемы, а главную роль в нем будет играть государство/регулятор и лояльные банки.

 

Как НБУ усложнил жизнь криптобиржам и владельцам криптовалют

В начале марта украинские криптобиржи внезапно прекратили пополнение и вывод средств через банковские карты в гривне. Причиной стали действия Нацбанка Украины, рекомендовавший банкам не проводить high-risk транзакции (с карты на карту или с аккаунта на аккаунт), к которым относятся и операции, связанные с игорным бизнесом и криптовалютами.

Этому решению предшествовало то, что 31 января регулятор направил банкам письмо о рисках использования услуг интернет-эквайринга, что предшествовало ограничениям крипторинка. В нем со ссылкой на информацию правоохранительных органов Нацбанк рассказал о существовании схем игорного бизнеса для сокрытия реальных оборотов, которые и назвали рисками в сфере.

Ограничения НБУ оказали негативное влияние на украинский крипторинок. Пользователям приходится искать альтернативу для вывода средств и пополнения кошельков. Ведь банковские карты были одним из немногих методов пополнения-снятия средств с аккаунтов пользователей криптобирж в Украине. Выходом из ситуации стали прямые переводы между физлицами или P2P и расчеты через платежные сервисы в Европе. Минусы p2p-обмена (даже при криптобиржах) заключаются в том, что обменный курс будет не таким выгодным, как рыночный. На отдельных же обменных пунктах, которые сводят покупателя и продавца, существует повышенный риск мошенничества. Не говоря уже о том, что украинским криптоадоптерам просто усложнили жизнь, заставляя искать сторонние сервисы.

Из-за ограничений НБУ привлекательность криптоинвестиций в Украину уменьшается, а рынок теряет игроков. Ряд украинских криптобирж уже переориентируются на западные рынки, где к криптовалюте относятся приветливее.

Решить проблему с ограничениями на крипту могло бы разграничение регулятором криптоплатежей и мискодинга. И соответственно снятие ограничений на операции с криптокошельками. Однако такой сценарий маловероятен, говорят в Верховной Раде. Нардеп Даниил Гетманцев прогнозирует, что криптоплатежи будут в Украине “под колпаком” вплоть до момента пока не завершится процесс перелицензирования участников платежного рынка. В то же время игроки рынка убеждены, что мискодинг – лишь формальная причина наступления на криптооперации.

Напомним, что полноценного регулирования крипторинка в Украине до сих пор нет. Закон о виртуальных активах был принят в феврале 2022 года, однако он вступает в силу только после урегулирования особенностей налогообложения операций с виртуальными активами и внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс.

За это время Украина рискует потерять свой потенциал стать криптогосударством, рынок будет работать вчерную, крупные игроки уйдут в другие юрисдикции. И если утечка криптопотоков за пределы Украины продолжится, за год объем украинского рынка может уменьшиться в пять раз.

 

Непосильные требования к поставщикам платежных услуг

3 мая Национальный банк Украины принял постановление "Об утверждении Положения об аутентификации и применении усиленной аутентификации на платежном рынке".

Суть документа в том, что предоставлятели платежных услуг теперь обязаны проводить усиленную аутентификацию пользователей при получении ими дистанционного доступа к счетам, инициировании дистанционной платежной операции и других действий, если есть подозрение на мошенничество или другие неправомерные действия (или существование такого риска) .

Поставщик платежной услуги в рамках усиленной аутентификации должен создать уникальный код, позволяющий связывать операцию на определенную сумму и конкретного получателя. Этот код должен приниматься поставщиком платежных услуг каждый раз при получении пользователем доступа к счету, инициировании дистанционной платежной операции и т.д.

Если ранее во время онлайн-расчетов было достаточно информации о платежной карте и одноразовом пароле, то сейчас нужно использовать как минимум два элемента защиты, подтверждающих, что платеж осуществляет пользователь, имеющий законные основания для использования конкретного платежного инструмента, а не мошенник.

Согласно положению, предоставлятели платежных услуг могут и не применять усиленную аутентификацию пользователя платежных услуг, если платежная операция имеет низкий уровень риска и ее сумма не превышает 2 000 гривен, или же общая сумма предыдущих платежных операций со времени последней усиленной проверки подлинности не более 10 000 грн, или количество операций, инициированных плательщиком с момента применения последней усиленной аутентификации, не превышает 5.

С большими суммами есть нюансы – игрокам рынка нужно ежемесячно рассчитывать коэффициент уровня мошенничества для каждого вида платежных операций и обеспечивать его как минимум на том уровне, что указал НБУ. Регулятор также имеет право подать запрос относительно коэффициента уровня мошенничества к поставщику платежных услуг.

 Хоть право не применять усиленную аутентификацию для операций низкого риска у предоставлятелей платежных услуг есть, однако компания должна как минимум раз в год проводить проверку внедренных мер безопасности по защите платежных операций, регистрации случаев мошенничества и считать коэффициент мошенничества для каждого вида платежной операции. По результатам проверки поставщик платежных услуг должен сделать отчет и давать его по запросу Национального банка.

Постановление было одобрено с целью борьбы с мошенничеством на украинском платежном рынке, а также гармонизации украинского законодательства в сфере предоставления платежных услуг с законодательством ЕС. В то же время игроки рынка утверждают, что таких жестких требований по аутентификации нет ни в одной стране Евросоюза. Даже когда в Европе были ужесточены правила и контроль за финансовыми организациями и платежами в связи с террористической угрозой, до столь сильных мер регулирования не дошло.

 

Почему уже полгода не назначен председатель Совета НБУ

С момента окончания срока полномочий главы Совета НБУ Богдана Данилишина в ноябре 2022 года эту структуру до сих пор никто не возглавляет. Совет НБУ – высший орган управления Национального банка Украины, который определяет политику Нацбанка и оказывает влияние на деятельность правления. И наличие независимого главы Совета НБУ создает разумный баланс сил в горизонтали Правление – Совет Нацбанка. Более 7 месяцев Андрей Пышный возглавляет Нацбанк, и из них уже полгода Совет НБУ остается без главы.

Комитет Верховной Рады по финансам, налоговой и таможенной политике рекомендовал назначить членом Совета НБУ бывшего заместителя председателя правления Сбербанка Анатолия Барсукова. Однако по данным инсайдеров, наши западные партнеры выступили против этой кандидатуры, причина – в приближенности Барсукова к главе Нацбанка (именно он был заместителем Пышного в “Ощаде”). Другие персоналии, такие как Василий Фурман и Елена Щербакова, отвергались по тем же соображениям.

Примечательно, что проблемы с наблюдательным советом были и когда Пышный руководил Ощадбанком. Тогда украинскому парламенту годами не удавалось назначить представителей в набсовет банка и фактически этот орган не мог влиять на деятельность правления финучреждения. Далее в октябре 2015 года наблюдательный совет "Ощада" делегировал правлению ряд своих полномочий, а Пышный получил карт-бланш для реализации реформ в возглавляемом им банке. В 2019 году новый наблюдательный совет "Ощадбанка" без проведения конкурса (!) продлил полномочия Пышного на 5 лет (аналогичная ситуация была с главой "Нафтогаза" Андреем Коболевым). Против решения справедливо выступил НБУ, которым тогда руководил Яков Смолий. А в новом конкурсе Пышный уже не участвовал. 

Мы видим, что лояльный наблюдательный совет не только дает свободу действий, но и не мешает, а где нужно - закрывает глаза на подозрительные решения. Чего только стоит история с долгами ТЦ "Гулливер". Так случайно ли должность председателя Совета Национального банка Украины простаивает уже полгода?