Национальный банк представил новую бессрочную институциональную стратегию, которая учитывает реалии войны в Украине и их влияние на финансовую систему. Новая стратегия НБУ носит название «Финансовая крепость Украины», ее фокус - на сопротивлении агрессору и восстановлению страны после нашей победы. Документ заменит предыдущую стратегию, рассчитанную до 2025 года, но принятую еще до полномасштабной войны с рф.

Стратегия НБУ предварительно получила положительные отзывы от экспертного сообщества, однако содержит и ряд просчетов и противоречивых моментов. Разбираем ключевые нюансы новой стратегии Нацбанка и рассказываем о главных недостатках документа.

 

Фокус на инновации, но без крипты

В новой стратегии Нацбанка Украины целый раздел (четвертая цель – «Современные финансовые услуги») посвящен разнообразным финансовым новациям. Однако на регулирование и развитие рынка виртуальных активов специалисты НБУ выделили только скромный 1 абзац.

Стратегической инициативой НБУ в разрезе виртуальных активов названо «четкое регулирование для обеспечения монетарного суверенитета». А «мерой для реализации цели» указано «Оценка системного воздействия и разработка механизмов регулирования стейблкоинов, «фиатных» шлюзов». Слишком лаконично, как для органа, определенного одним из регулятором виртуальных активов в соответствии с законом.

С 2014 года Украина постоянно занимает высокие места в рейтингах стран-криптодаптеров. У нас активно развивались криптобиржи и криптоинфраструктура, многие торговцы принимают криптовалюту для оплаты товаров и услуг. Граждане осуществляли ввод/вывод крипты с отечественных и иностранных бирж на карты украинских банков. В прошлом году в Украине была представлена первая криптокарта Weld Card.

Уделив криптовалюте так мало внимания в новой стратегии, НБУ решил проигнорировать факт, что украинский крипторынок существует и развивается вопреки всем ограничениям, а криптосообщество сделало большой вклад в нашу победу. 

В первые дни полномасштабной агрессии рф и по сей день огромное количество волонтеров и благотворительных платформ принимают пожертвования на армию и пострадавшим от войны в криптовалюте. Логично, что этот процесс продолжится и после войны – но донаты будут собирать уже на восстановление страны. Именно поэтому преуменьшение роли криптовалют в жизни Украины, особенно в контексте войны и послевоенного восстановления является как минимум недальновидным, а то и вредным.

В криптокомьюнити считают, что Нацбанк саботирует нормальное регулирование и развитие крипторинка. НБУ якобы удобнее, если крипты в Украине не будет вообще. Верить в это не хочется, но наступление против крипторинка, которое регулятор начал в начале года, свидетельствует об обратном. Последние ограничения Нацбанка, рекомендовавшего банкам не проводить high-risk транзакции (в том числе и операции с криптовалютами), сильно ударили по украинскому крипторынку. А отсутствие понятной стратегии по виртуальным активам может добить индустрию.

Ведь ограничения против крипты, а также туманные перспективы ее регулирования уменьшают привлекательность криптоинвестиций в Украину. Рынок будет терять игроков, отечественные криптобиржи будут убегать в другие юрисдикции, а наша страна рискует потерять звание ТОП-криптоадоптера и утратить свой потенциал.

 

Страхование рисков: как стратегия НБУ сбивает инвесторов с толку

В новой стратегии Национального банка большое внимание уделяется рынку страхования. Развитый рынок страховых услуг – это одна из наиболее полезных инициатив в условиях войны. Главными приоритетами НБУ в этой области названы создание механизма страхования военно-политических рисков, развитие рисковых видов страхования и перезагрузка рынка страхования жизни.

«Создание и одобрение концепции страхования военно-политических рисков – один из ключевых индикаторов достижения третьей стратегической цели, причем НБУ отмечает, что это краткосрочный приоритет», – говорит экономист Евгений Дубогрыз из «CASE Украина».

Впрочем, весомым недостатком стратегии Нацбанка является то, что регулятор не разграничил военные и политические риски. Это важно, поскольку эти виды рисков имеют разную природу. А инвесторы хотят страховать и те и другие, поэтому их нужно разделить.

«Военные – это само вторжение и разрушение бизнесов и имущества в результате войны, тот риск, который у нас реализовался. Политический риск – это риск невыполнения государством и госорганами собственных обязательств, что не обязательно связано с войной, например, риски национализаций/экспроприаций»

Распределение страхования рисков на военные и политические является важным условием для привлечения инвесторов. Однако совмещение двух разных видов рисков в одном пункте (как это сделано в стратегии НБУ), непонятные условия и непродуманность может сбить с толку и стать значительным препятствием на пути инвесторов, которые захотят принести в Украину свои ресурсы.

Для любых инвестиций в первую очередь требуются понятные правила игры. В то время как путаница с военно-политическими рисками с большой вероятностью затормозит приток средств в Украину.

 

Усиление давления на финучреждения под лозунгом стабильности

Двумя важными стратегическими целями Национального банка Украины, изложенными в документе, названы финансовая стабильность и работа финансовой системы на восстановление страны. Однако методы усиления давления на финучреждения, благодаря которым регулятор планирует достичь этих целей, вызывают много вопросов.

Указано, в частности, что НБУ планирует усовершенствовать подходы к риск-ориентированному надзору, развивать надзорный инструментарий в анализе и оценке рисков, а также создать интегрированную платформу надзора.

Для участников небанковского рынка планируется разработать новую отчетность для целей надзора. Это также никак не облегчит жизнь поставщикам платежных услуг. Кроме того, НБУ планирует еще активнее развивать регулирование рыночного поведения банков и небанковских финучреждений.

Одной из целей НБУ также названо усиление эффективности корпоративного управления в банках. Но может ли регулятор, у которого уже полгода нет председателя наблюдательного совета, говорить об эффективном корпоративном управлении? И может ли идти речь об эффективном корпоративном управлении в условиях, когда на должность и.о. председателя правления крупного государственного "Укргазбанка" назначают приближенное к главе НБУ лицо (Родион Морозов является братом Александра Морозова - бывшего начальника нынешнего главы Нацбанка Андрея Пышного)?

Желание регулятора усилить надзор за участниками рынка является тревожным звонком. Как мы помним, после смены руководства все инициативы НБУ по надзору и контролю заканчивались сильным давлением на финучреждения (как банковские, так и небанковские).

Чего только стоит борьба с мискодингом, в рамках которой Нацбанк принудительно вывел с рынка IBOX BANK, легально зарабатывавшего, в частности, на законных азартных играх. Доля рынка ликвидированного финучреждения досталась более лояльным игрокам - государственным банкам и приближенным частным. Напомним, что, несмотря на борьбу с мискодингом, как Ощадбанк, так и Приватбанк продолжают зарабатывать и на нелегальном игорном бизнесе, а легальные платежи используют как прикрытие.

Это не единственный случай, когда НБУ откровенно вмешивается в разные отрасли украинского финансового сектора и выводит с рынка крупных игроков. Так, в марте из-за действий регулятора пострадал рынок платежных терминалов (ПТКС), из которого убрали крупнейшего поставщика ibox (сеть обслуживал IBOX BANK).

С мая из-за НБУ страдают небанковские поставщики финансовых услуг. Компании, на которые приходится 20% рынка, почти месяц не могут проводить платежи гражданам и бизнесу, потому что ждут перелицензирования, которое затягивается по неизвестным причинам.

А недавно Нацбанк ударил еще и по рынку онлайн-кредитования. В результате без лицензии остался игрок из первой тройки. Совершенно не похоже на обеспечение стабильности и прозрачности на отечественном платежном рынке.

Платежный сервис сегодня проникает во все аспекты нашей жизни. На платежах завязана работа всех крупных бизнесов и малых предпринимателей, а также деятельность волонтеров и благотворительных фондов. Поэтому усложняя работу поставщикам платежных услуг, Нацбанк одновременно ухудшает и бизнес-климат, и поддержку армии, не говоря уже и об удобстве всех украинцев, привыкших к высокому уровню финансового сервиса.