Дисциплинарный инспектор на «ручнике»: почему ВСП уже полгода закрывает дело судьи Мармаша
Ранее мы сообщали, что в Высший совет правосудия был направлен повторный запрос в интересах Шевцовой Алены Владимировны в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Мармаша Владимира Ярославовича. Указанный судья, как отмечалось в предыдущих публикациях, допустил грубые нарушения на грани дисциплинарной и уголовной ответственности при рассмотрении ходатайства детективов БЭБ об осуществлении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой А.В., поданного вне пределов сроков досудебного расследования и, соответственно, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом законных полномочий судьи.
Такие обстоятельства являются предметом рассмотрения Высшим Советом правосудия дисциплинарной жалобы, поданной еще в октябре прошлого года в интересах Шевцовой Алены Владимировны
Согласно ответу заместителя начальника управления секретариата Высшего совета правосудия Лилии Якимяк на соответствующий журналистский запрос, точные сроки завершения рассмотрения дисциплинарной жалобы в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Владимира Ярославовича Мармаша не сообщаются.
Такое длительное затягивание рассмотрения жалобы может быть наиболее яркой демонстрацией круговой поруки и нежеланием привлекать к ответственности «удобного» судью, который с радостью выполняет поставленные недобросовестными правоохранителями задачи.
Согласно очередному ответу ВСП, дисциплинарный инспектор, который «продолжает осуществлять предварительную проверку поданной жалобы» (ее срок в исключительных случаях не может превышать 45 календарных дней, который истек 05.12.2025), не меняет своего заключения о не приоритетности такой жалобы.
Претензия к Мармашу заключается в том, что он принял свое решение уже после истечения сроков досудебного расследования, что делало невозможным удовлетворение соответствующего ходатайства. Единственным законным вариантом в такой ситуации было возвращение ходатайства, однако судья Мармаш В.Я. не соблюдал требования закона.
В связи с такими обстоятельствами высока вероятность направления очередного запроса с анализом динамики рассмотрения других жалоб, поданных позже и автоматически распределенных инспектором, который по неизвестным причинам все же признал их более приоритетными, чем та, которая касается такого профессионального судьи Лычаковского районного суда.
Напомним, как судья Мармаш и детективы БЭБ по своему усмотрению устанавливают правила судопроизводства.
Ранее на рассмотрении в Высшем Совете правосудия находилась дисциплинарная жалоба в интересах Шевцовой Алены Владимировны в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Мармаша Владимира Ярославовича, который допустил грубые нарушения на грани дисциплинарной и уголовной ответственности во время, в частности, рассмотрения ходатайства детективов БЭБ об осуществлении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой А.В.
Претензия к Мармашу заключается в том, что он вынес свое решение уже после истечения сроков досудебного расследования, что делало невозможным удовлетворение соответствующего ходатайства. Единственным законным вариантом в такой ситуации было возвращение ходатайства, однако судья Мармаш В.Я. не соблюдал требования закона.
